- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
【時報-台北電】隨著歐債危機升高,外界對美國聯準會(Fed)續推% z0 ^; F2 D# [* h9 R; f
第3波量化寬鬆行動(QE3)的期待也越來越高,對此花旗指出,若有跡9 B+ B4 D* b$ o5 Q( v3 T& O4 j
象顯示美國經濟減速或風險增加,Fed很可能會傾向推出整體效果更好# ]8 o) @- |! q+ Y5 P7 j
的新一輪扭轉操作(OT),而非QE3。
4 I* S2 ^& U; ^5 q5 v! z 聯準會主席柏南克上月25日曾經表示,若有需要,他已準備好要* N+ w2 d( [ M; Z4 O5 h
進一步取行動來支撐經濟成長。% Y7 x$ R7 k5 V: ]1 d4 f6 z3 i; F, T
對此前Fed首席國際經濟學家、現任花旗國際經濟全球部門主管的
- H* _) E1 H8 Y5 C6 i0 }: h8 Z席茲(Nathan Sheets)指出,如果情勢惡化促使聯準會採取行動,那) Z0 Z5 C1 `" L7 t9 o
麼最謹慎的做法之一,就是再次推出扭轉操作,以賣短債買長債的方
$ x. C2 S! `# C! R+ ^式,壓低長期利率。# e8 W' n5 S% F/ z. ?, {
+ I6 U& ?* i( n4 c Y& a2 |
聯準會現行的4千億美元扭轉操作計畫將於6月底到期,而不少經
) V5 c, W+ {3 `) P濟學家都認為,扭轉操作效用足以媲美量化寬鬆,但卻不像後者那樣
5 I. L$ |6 ?3 B- c9 J7 h容易引發政治口水。8 E( T% ?/ |5 l( X% @
席茲指出,從純粹經濟的角度來看,量化寬鬆與扭轉操作大同小# n" p+ d* x5 _; r
異,但從公關政治的角度來看,二者便有很大差別。
% |6 c! a: G2 e Fed此前曾推出QE1與QE2兩輪量化寬鬆,總計斥資2.3兆美元買進1 W9 v, N6 L6 A S5 B/ }/ e
美債以振興經濟,但也讓Fed被攻擊的體無完膚。反對人士批評,量化4 f2 X& U" D2 z! h7 U1 P; R7 ?
寬鬆會帶來通膨升溫、美元走貶以及資產泡沫的威脅。0 B4 f j2 S7 r' s
但新一輪扭轉操作還有個問題,那就是聯準會手上已沒有足夠的
. Q9 G7 h% @# S0 U/ _短天期美債可賣,且市面上的也已沒有那麼多長天期美債可買。
, ?( Y7 ?3 o$ O, N; {2 k8 Z; l 對此瑞信經濟學家賽波塔(Dana Saporta)指出,聯準會可以透
4 h- d; s+ d1 G7 @; J過同時延長買、賣的公債期限來解決這個問題,亦即賣出部分較長期
- [0 L9 `. g+ V$ B7 N3 o' X, A9 A公債,並同時買進又更長期的公債。 (新聞來源:工商時報─記者林
5 Z( z/ n* s! G) [佳誼/綜合外電報導)
7 N2 @# X2 L N) k$ i4 }! n# p
9 W6 I1 \8 x% |- w( |/ o
" X$ Y# x% ~8 {$ ^7 G
6 g( P# {( \0 r7 X0 E, `, y- U |
|