聶建中：油電雙漲 為國或為民.......另類思考

歐陽

[/color]聶建中：油電雙漲 為國或為民

. }" i$ x! X/ ~. t; q( K& j" B# x
' `0 _' I) A3 Z+ a0 g9 ]: B

" g( D# c! G: D- h' u瘦肉精問題尚未解套，「油價飆漲、電價蠢動、證所稅復徵」的最新熱門話題，配套「什麼都漲，就是薪水不漲」的老生常談，給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。

8 Q2 W6 B# ?* b: r, g可預期的，通盤的總合物價(aggregate price)在來月中必然揚升，對政府執事造成的「庶民不悅」之感將更加劇。問題是，執政團隊不顧民意的油、電、證……漲、漲、漲……之聲浪前仆後繼，到底是「自利」還是「利他」的行徑？

' \8 n- J5 |8 g中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。
# \8 S: m6 i6 c" x# @% a; @
其實，當今台灣油電價格世界奇低。二十五年前美國油價僅為台灣的三分之一左右，當時赴美華人都享受著「開美國車、用美國油」的極大樂趣，而國際原油價格飆漲八、九倍後的今日，台灣汽油價格停滯緩漲，早已低於美國當前汽油價位。再看看台灣極其低廉的電價水位，約為日本的三分之一、德國的五分之一……，除了馬來西亞，台灣電價世界第二低廉。

7 I& x0 z- y  O低價油電對一國可能帶來的負面影響，包括縱容人民浪費成性、重度依賴、缺乏節能意識，甚至造成高耗能產業日益龐大、劫貧濟富的反道德用電、高量排碳滯留台灣……等等，最終也造成官營事業的經營窘境。因此，在顧及「價格合理化」機制又「使用者付費」原則下妥適考量，油電漲價有其必然之需。
8 }. t$ G; O: p- K- z& o
前年起，為因應國際通膨作響，政府「油價減半緩漲機制」已維持至今十六個月之久，電價亦持續維持停漲甚至「節電折扣」機制。若要討好庶民觀感並博取福利百姓德政之讚，對「油電雙漲」機制即刻踩緊煞車，有助執政團隊親民愛民形象之維護。
9 m. Z  O1 B! W$ i# H- Q, o
5 v9 N4 Q+ a* t" Q. [然而，若以國家千年之計長久發展著想，似乎秉以「自反而縮，雖千萬人吾往矣」精神，不畏眾議堅持「油電雙漲」政策，才是讓台灣以短痛換長痛、永續根基立命之道。《理財周刊》
6 i; D+ g; j* t6 P

evelyn0026

文筆真好,比喻的真好

拿比我們國民所得三倍的先進國家來比

; y$ B7 F& S" I& m: e5 `我們油,電真是便宜人家很多啊~~
. @8 L3 \! D6 p4 A+ I8 W
) h1 P4 _: g6 O! H6 L我若能領美國人,日本人,德國人薪水水準...
2 h6 x) b, |9 H
6 Y# O" F0 @) [1 b* D" F! r台灣的油價,電價的調幅上漲,我就不會太抱怨...
4 f+ O8 j, V, @
* V: S" \* d8 F& D& S很可能還會寫篇文章來歌功頌德一下的~

MISCHU

都是以偏概全,似是而非的說法,很多的基礎不同,怎能直接拿來比較,即使油價的定價組合也是各國不同的,倒不是說不能漲,但總要合理,虧損的處理不是只對老百性漲價,整個成本及人事費的也要控制吧,把價格漲的高高的就是對民對國好了?那這樣領導 人隨便人都能當了,反正虧錢便漲,有本事大家別用電用油,無語

yljimmy

6 b0 _: z9 G: @# C啟承轉合 面面俱到
" V! }& h) I4 f: `8 A( s* S就差最後沒提到三民主義統一中國
' a& M3 H, }# i6 C- `
簡直就是我高中作文頌揚國威的範本文章 ...
' j6 w& |) [: M  J7 S
( Q6 Y- Q4 @1 [' H/ O, |切~
5 G) v8 l8 \  P9 B! o% W6 `# A
台灣的油價還是把「汽車燃料費」抽離後的結果哩
8 Z- |0 p5 Z' O$ C' U
灌回去看看還會多「便宜」

andy826

4 n, W  P3 c) O1 Y7 z8 u& L( {

evelyn0026 發表於 2012-4-12 09:36
文筆真好,比喻的真好
3 D# V/ f. _* \2 x7 \
拿比我們國民所得三倍的先進國家來比

3 s! ~0 Q; g: i2 [' }
老美最差的工作薪資是木工. 年薪還是有3萬多美元........這一些學經濟的, 是只學半調?!.

linuske

我想應該不會有人會反對合理的漲價
% Z. s7 ]$ i: U  W% ]而且你為什麼要漲？漲了會有什麼好處
, Y' \* B( @* h  ~什麼都不說，還一次漲那麼多種類，誰會信服呢？

; P+ N* F( q: P看了很多贊成漲價的，全都是跟鄰近國家比
說我們的比別入便宜，別人都很貴，所以我們要漲
那是否也可以比一下薪水
/ F& F: K, z( ]& R, Q1 S我們是不是也比別人低，那是不是也該漲一下薪水
! h  v3 P- ?6 Y
( ?1 t. ^( z( U/ h" @每次看到這種跟誰比跟誰比的文章就很討厭
+ t# d, t' L# W8 N7 s% {! R$ A8 S只講好的，不講壞的
每個國家的狀況不同，不是這樣簡單就可以比出個結果來

漲價可以，但請合請合理，說服人民，合理的話，我想沒人會反對的

windheart

講那麼好聽,那一開始何必凍漲? 把那個時期政治人物的發言拿出來跟現在比一比,
大家就會覺得很好笑.

evelyn0026

回復 andy826 的帖子

現在美國木工也不便宜了~

/ n6 G& h$ B( r日薪至少200-300美金哦,所以他們男女主人自己在家DIY木工的很多...

年薪3萬美元,可能是算他們一個月只有工作15天的狀況~
0 m. c& F7 ^, b! Q1 m/ n
但木工真的算低薪階級,因為沒有公司的福利,社會保險等等...(差粉大~)

(因為有同學嫁美國人,所以我知...連低薪的薪資拿出來和台灣比,還是令人訝舌啊~)

7 m3 i! ^" B8 h0 s3 n5 ?反而我在台灣的木工朋友,日薪從10多年前的3000元掉到2500元,真不知要找誰討...
(且從一個月能工作26天,變成平均只有20天...)

andy826

evelyn0026 發表於 2012-4-12 10:46
回復 andy826 的帖子
5 z* v& b8 W+ G
" o5 Z# }% j. w現在美國木工也不便宜了~

& w( t0 ~5 i; v9 w2 u' x0 S, k) K% j
http://tw.news.yahoo.com/2012最 ... bnMEdGVzdAM-;_ylv=3
  V+ Q- s1 a5 g, P3 f/ ?+ n) e
我是昨天剛好看到這篇文章.

洪阿民

回復 歐陽 的帖子

* ~# l! e! L  u1 p「什麼都漲，就是薪水不漲」
這是事實，有什麼不能講？
2 O" ~$ _8 w4 u8 m' y- p: B1 _
給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。
7 T2 X) U2 m2 V" I) ]- _/ M什麼都沒說，就先扣了一頂好大的帽子，二分法也不是這樣分的吧。

4 S6 ~9 E* s: `中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。
& r+ u! }8 L) [2 e; A  }$ u2 D& a國營獨門壟斷生意跟人家講什麼市場？
虧損連連真的是價格太低所致嗎？人事要不要先整頓一下？福利政策要不要先調整一下？
; c: y6 p7 T3 r0 o0 x
' k/ ^& M! T& _不講了。