聶建中：油電雙漲 為國或為民.......另類思考

歐陽

[/color]聶建中：油電雙漲 為國或為民

1 k3 N- e9 X3 W" t' [' K
9 P$ ?# t3 T! K& m, @: {
2 o5 k' k7 g! a& {
0 y0 U0 X6 ]0 P2 B瘦肉精問題尚未解套，「油價飆漲、電價蠢動、證所稅復徵」的最新熱門話題，配套「什麼都漲，就是薪水不漲」的老生常談，給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。

7 s2 t+ t1 y- P6 o3 ]. c. h- s可預期的，通盤的總合物價(aggregate price)在來月中必然揚升，對政府執事造成的「庶民不悅」之感將更加劇。問題是，執政團隊不顧民意的油、電、證……漲、漲、漲……之聲浪前仆後繼，到底是「自利」還是「利他」的行徑？

中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。
: Y* B" \- C# X
其實，當今台灣油電價格世界奇低。二十五年前美國油價僅為台灣的三分之一左右，當時赴美華人都享受著「開美國車、用美國油」的極大樂趣，而國際原油價格飆漲八、九倍後的今日，台灣汽油價格停滯緩漲，早已低於美國當前汽油價位。再看看台灣極其低廉的電價水位，約為日本的三分之一、德國的五分之一……，除了馬來西亞，台灣電價世界第二低廉。

, @5 s+ T4 D2 j& k低價油電對一國可能帶來的負面影響，包括縱容人民浪費成性、重度依賴、缺乏節能意識，甚至造成高耗能產業日益龐大、劫貧濟富的反道德用電、高量排碳滯留台灣……等等，最終也造成官營事業的經營窘境。因此，在顧及「價格合理化」機制又「使用者付費」原則下妥適考量，油電漲價有其必然之需。
7 B% e) {. t( S$ _; i
7 p8 Y! ?5 x: T0 J前年起，為因應國際通膨作響，政府「油價減半緩漲機制」已維持至今十六個月之久，電價亦持續維持停漲甚至「節電折扣」機制。若要討好庶民觀感並博取福利百姓德政之讚，對「油電雙漲」機制即刻踩緊煞車，有助執政團隊親民愛民形象之維護。

* b3 R! D* O1 Z+ ~然而，若以國家千年之計長久發展著想，似乎秉以「自反而縮，雖千萬人吾往矣」精神，不畏眾議堅持「油電雙漲」政策，才是讓台灣以短痛換長痛、永續根基立命之道。《理財周刊》
  D8 B; A) p- t& ?) b, |) V
1 q* w! Y* W' L9 K: c6 U
7 k" _4 |; @9 t- o6 E* b

evelyn0026

文筆真好,比喻的真好
, y& f* |% R+ w+ _
: g8 \/ I  f2 @: U8 Y% |拿比我們國民所得三倍的先進國家來比

" a! o3 j$ H6 p; @6 O; z7 u+ k2 _我們油,電真是便宜人家很多啊~~
5 x& D/ n3 ]3 ]! R5 I" Y6 `# g1 b
) o5 \3 Z/ e3 F2 N- l我若能領美國人,日本人,德國人薪水水準...

4 Z& p2 W( W% F$ K+ R台灣的油價,電價的調幅上漲,我就不會太抱怨...

很可能還會寫篇文章來歌功頌德一下的~

MISCHU

都是以偏概全,似是而非的說法,很多的基礎不同,怎能直接拿來比較,即使油價的定價組合也是各國不同的,倒不是說不能漲,但總要合理,虧損的處理不是只對老百性漲價,整個成本及人事費的也要控制吧,把價格漲的高高的就是對民對國好了?那這樣領導 人隨便人都能當了,反正虧錢便漲,有本事大家別用電用油,無語

yljimmy

( A' G- g& Z4 ^2 W7 E, V
8 Z. V/ I+ M; U7 n1 V$ Q0 g! x啟承轉合 面面俱到
就差最後沒提到三民主義統一中國
, e3 w1 }4 [1 X; M
簡直就是我高中作文頌揚國威的範本文章 ...
5 ], }' d& `1 q6 D0 \
切~

台灣的油價還是把「汽車燃料費」抽離後的結果哩

! D2 R' X% o# c9 J$ d" \9 A灌回去看看還會多「便宜」

andy826

evelyn0026 發表於 2012-4-12 09:36
文筆真好,比喻的真好
5 @/ K6 @3 g4 ~1 D/ f( _4 ]
9 ?  n8 S2 p9 D2 F拿比我們國民所得三倍的先進國家來比

+ Y. F# u0 L! o0 {' L& f9 {5 t/ P
老美最差的工作薪資是木工. 年薪還是有3萬多美元........這一些學經濟的, 是只學半調?!.

linuske

我想應該不會有人會反對合理的漲價
$ r! H% A% O: L$ h# R) x4 l而且你為什麼要漲？漲了會有什麼好處
  p2 s8 y6 Z2 V. L$ W( |# [什麼都不說，還一次漲那麼多種類，誰會信服呢？
+ r; h0 ^, O8 W8 ?% s5 C
看了很多贊成漲價的，全都是跟鄰近國家比
# K2 a* n( R9 q* M  R8 O說我們的比別入便宜，別人都很貴，所以我們要漲
那是否也可以比一下薪水
) _" S  j) t! Z6 V$ v我們是不是也比別人低，那是不是也該漲一下薪水

每次看到這種跟誰比跟誰比的文章就很討厭
* Z9 a7 E$ x  N只講好的，不講壞的
每個國家的狀況不同，不是這樣簡單就可以比出個結果來

: y( u* ~# C2 \4 F漲價可以，但請合請合理，說服人民，合理的話，我想沒人會反對的

windheart

講那麼好聽,那一開始何必凍漲? 把那個時期政治人物的發言拿出來跟現在比一比,
大家就會覺得很好笑.

evelyn0026

回復 andy826 的帖子
% o. f1 D4 @9 i
& z  N6 k1 r& S+ m現在美國木工也不便宜了~
9 h' I; u7 P; u  ~
日薪至少200-300美金哦,所以他們男女主人自己在家DIY木工的很多...

$ h9 [: Y$ R5 [8 D$ j( N年薪3萬美元,可能是算他們一個月只有工作15天的狀況~
& d, m+ N# S( D# ~0 {9 T
但木工真的算低薪階級,因為沒有公司的福利,社會保險等等...(差粉大~)
) X1 ^  ]7 j8 W
5 R, `+ L$ |9 s+ [2 j1 F: e(因為有同學嫁美國人,所以我知...連低薪的薪資拿出來和台灣比,還是令人訝舌啊~)

反而我在台灣的木工朋友,日薪從10多年前的3000元掉到2500元,真不知要找誰討...
(且從一個月能工作26天,變成平均只有20天...)

andy826

' p$ F( V* K2 G  J" o: `

evelyn0026 發表於 2012-4-12 10:46
回復 andy826 的帖子
9 j; w8 T$ O; g" L& ]0 r) z
現在美國木工也不便宜了~

: Q5 ^' I6 c3 B+ q: n
http://tw.news.yahoo.com/2012最 ... bnMEdGVzdAM-;_ylv=3

我是昨天剛好看到這篇文章.

洪阿民

回復 歐陽 的帖子

) m( x% g: x0 {「什麼都漲，就是薪水不漲」
, I4 p3 f( a8 J( B7 B# ?/ x這是事實，有什麼不能講？
7 y/ r2 V% [* S: c) Y
給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。
什麼都沒說，就先扣了一頂好大的帽子，二分法也不是這樣分的吧。

% Q+ y0 ~3 {+ p( U& p; b; G" z中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。
國營獨門壟斷生意跟人家講什麼市場？
虧損連連真的是價格太低所致嗎？人事要不要先整頓一下？福利政策要不要先調整一下？

不講了。