iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 1625|回覆: 0
列印 上一主題 下一主題

[網路資訊] 費用決定績效(Funds with High Expenses are Born Losers)

[複製鏈接]

227

主題

88

好友

1286

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
1118
在線時間
214 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2012-3-26 15:39:15 |只看該作者 |新文章置後
很重要但容易被忽略的觀念!原文取自綠角財經筆記# Z* J( R# {& H/ g  z% _6 v
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/
/ B' W5 C2 W% _( k) l: k+ Z7 y# r& D
; h& c' ]# L! R& n( S  N
) Z# j/ m, J- F# U! ]3 v' n+ i0 \在一些預期報酬不高,證券同質性高的資產類別,基金的費用率可說完全是勝敗的關鍵。
- [( ^8 r; ]9 F5 ?3 t
4 }) k$ X! h- U$ s最明顯的例子,就是某些類別的債券基金。
& Q* \0 [( O. K  `" w) \# Z( B4 G/ o; [) P& K" Y9 D3 d0 P
譬如同樣以投資美國機構債,GNMA,為主力的基金,在台灣可以買到的是富蘭克林坦伯頓美國政府基金(Franklin U.S. Government Bond Fund)。美國當地則有Vanguard發行的Vanguard GNMA Fund。) S- }7 ^/ o) ?4 a' B4 C
. E1 P2 j, B- p0 h' ~) F
以下為這兩者近年的績效比較,(兩者皆為美金計價,月配息股別)
. f5 k5 J% q" [9 C6 A: `
# f  a0 V7 G: H) ~# {" N: v) n; M3 I) ~  E! }- L0 U5 v- D

, ?0 l6 L! Z6 j3 C* u  l1 b9 z+ J
在這十年間,每一年都是富坦基金落後Vanguard基金。這兩支基金都是主動型基金。難道Vanguard經理人是有神明在背後相助,每年輕鬆打敗富坦經理人嗎?
9 g4 u5 P* x4 H) r; s: G: m8 E- r8 F5 \. y- p: o) c
或許真正的原因在於,Vanguard GNMA基金的內扣總開銷是0.23%,富坦美國政府基金的內扣總開銷是1.27%。這1%的費用差距,形成富坦經理人難以跨越的障礙。' [. B& b& a/ R/ W

: }9 Q9 x7 R: U0 {: K2 z1 g3 U富坦基金的十年累積報酬率是55.41%,Vanguard則是75.58%。年化報酬分別是4.51%與5.79%。Vanguard基金的年化報酬勝過1.28%。
2 Z6 ~& `  {- x! u5 J) D% I5 Y
( j- z1 P1 X0 L  t( N8 G7 }簡言之,費用愈高,績效愈差。
. @: T' k% F& S% o' N8 n, R, U, f+ n4 P3 o' }: E/ d( g% R" k1 @
喔,對了,還有一點。美國人買進Vanguard這支費用較低績效較好的基金,不用付出一分一毫的手續費(正確說法應是佣金)。Vanguard GNMA Fund是免佣基金。(還分不清佣金與手續費的分別?請見對於佣金的正確認識(Commission Works Against You))
$ Z- a  m; D3 K3 `$ n2 [3 b* j7 m' Q% ~. E
而台灣投資人買進這支績效較差費用較高的基金,還要付出1.5%打折後的手續費。
) O+ I, A4 p- b4 s' j6 o5 M0 }6 ]  \3 R+ _# D( ?
付出更高的費用,買進更差的績效。投資世界就是這麼現實,不懂費用重要性的投資人就是這麼悲哀。- G* H7 k1 O8 e4 m% a& F
- Z6 \" e" u4 n) U1 @% [3 X' `
再來一個例子。: c3 Q$ x5 U! j: K$ C7 v

- |9 }1 e/ ]* o) W7 Y譬如一樣投資美國抗通膨債券,在台灣可以買到的是MFS全盛通脹調整債券基金。在美國則可以買到iShares TIPS Bond ETF(美股代號:TIP)。兩者過去六年的績效如下表:& ?5 Z+ O# L% f. N7 V4 Q
. k( _0 t1 Q% m7 D' J

: C; M& m" P3 O
* s; i0 |% m6 P) d同樣的,沒有例外,基金每一年都落後TIP。% j4 g; S4 C' ~  B

# r# C8 F2 j0 l5 q% q最大的理由仍在費用。MFS全盛通脹調整債券基金每年的內扣總開銷是1.35%。TIP這支ETF的內扣總開銷則是0.2%。兩者相差1.15%。2 D9 }; o0 I0 D
+ v& p9 C8 }4 b7 p# l
MFS全盛通脹調整債券基金與TIP,這六年的累積報酬分別是34.31%與46.01%。年化報酬分別是5.04%與6.51%。TIP的年化報酬勝過1.47%。1 f% A  \4 Q9 q  Y, z5 }& {0 z$ h8 C
( D8 c. x, J/ i8 [0 F% ~  T- r
與前一個例子相同。台灣投資人買進MFS全盛通脹調整債券基金,還要付出1.5%打折後的手續費。而假如使用美國券商買進TIP這支ETF,費用一般都在10美金以下。譬如TD Ameritrade 這家券商有將這支ETF納入免費交易ETF名單,那更是買進與賣出都不用手續費。
9 F5 I7 l6 Z$ Q4 }! Z# h
; k: l- X  k6 l在債券世界,可以舉出這麼鮮明的例子,主要原因就是文章開頭所說的,預期報酬低,證券同質性高。這些經理人就像是在同一個池塘內釣魚。而這個池子內的魚,都很類似。
' D2 O" i- s6 T" E9 T2 r; w
2 x+ U- f1 v; D( O# k在股票的世界,投資人常常會忽略費用的重要性。# k" L( f' K5 Z$ @5 a" X
4 [3 T6 R- ]0 v) Q
但是,費用對績效的負面拖累,在股票世界一樣存在。它只是被各證券間極大的績效差異掩蓋了。但它絕對仍是存在。
" L0 l" c: p* U) R( x5 y; p
5 J- U! L8 V8 e: G4 \( D& W7 p忽視費用,絕非一個成功或明智的投資人應做的事。
/ I5 M7 F; o* _/ G/ h  V& W- Q$ z" e- k! `( x4 x' N1 g
省下費用所多賺的一塊錢,與利用各種看似高深繁複的投資策略所多賺的一塊錢,是等價的。
# N. Z" t( Z+ P1 B- I4 O- i
& ]* o3 N3 g, w# f% i# U# f而節省費用,向來是個更為牢固可靠的選擇。

本文章子中包含更多資源

您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

已有 1 人評分金幣 收起 理由
f982189 + 3 讚!

總評分: 金幣 + 3   查看全部評分

我們的產品:產品因是尾單,所以也許沒有原廠包裝,同時也可能有些許的瑕疵,但絕不會影響使用,並保證都是全新的商品。
尾單的定義:國外品牌在中國代工生產,出口剩餘部分,庫存,或者不影響使用的不合格品(例如壓痕)。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部