iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 1517|回覆: 0
列印 上一主題 下一主題

[網路資訊] 費用決定績效(Funds with High Expenses are Born Losers)

[複製鏈接]

227

主題

88

好友

1286

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
1118
在線時間
214 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2012-3-26 15:39:15 |只看該作者 |新文章置後
很重要但容易被忽略的觀念!原文取自綠角財經筆記
$ T2 ]( R- B6 Bhttp://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/4 `5 p% M4 a9 L3 b% O
) {# w' J2 e9 V) \" a$ Q

. K+ V( b2 S; s3 l# W在一些預期報酬不高,證券同質性高的資產類別,基金的費用率可說完全是勝敗的關鍵。
/ K! p. I( ?8 p' v: D
$ E0 |. Y/ }# d6 y最明顯的例子,就是某些類別的債券基金。
; a/ [9 b, U$ l" f( h6 s6 B& u! k4 I  I/ v0 s" Q4 V# M$ [
譬如同樣以投資美國機構債,GNMA,為主力的基金,在台灣可以買到的是富蘭克林坦伯頓美國政府基金(Franklin U.S. Government Bond Fund)。美國當地則有Vanguard發行的Vanguard GNMA Fund。
- E9 k$ n2 V0 Z; q) |
% v# x! A, S; h9 m& f以下為這兩者近年的績效比較,(兩者皆為美金計價,月配息股別)
; e4 g1 L9 u+ h. ^& c* x
7 J$ O$ N& [* F% N% L3 A$ X5 d& l0 T! n' }/ R& m
9 R; S4 D4 s- }+ r
0 H  t( \4 K* b) f( W- J& j/ O
在這十年間,每一年都是富坦基金落後Vanguard基金。這兩支基金都是主動型基金。難道Vanguard經理人是有神明在背後相助,每年輕鬆打敗富坦經理人嗎?8 ], V/ _5 T' S: G$ i" j6 K. P: P
' S$ q. j6 N" R( W3 A; [0 }+ ~
或許真正的原因在於,Vanguard GNMA基金的內扣總開銷是0.23%,富坦美國政府基金的內扣總開銷是1.27%。這1%的費用差距,形成富坦經理人難以跨越的障礙。
) D; a: z( h* W% i. ?0 Q7 O; `- k$ G$ h1 v+ Z+ }: y
富坦基金的十年累積報酬率是55.41%,Vanguard則是75.58%。年化報酬分別是4.51%與5.79%。Vanguard基金的年化報酬勝過1.28%。
- |) u+ E1 Q# e: Q( b$ J6 W$ u" ]& R4 C5 w+ J  Q
簡言之,費用愈高,績效愈差。
  l1 `; s1 ~0 {
" _& Q4 |! h! `% O0 A7 W0 R7 o喔,對了,還有一點。美國人買進Vanguard這支費用較低績效較好的基金,不用付出一分一毫的手續費(正確說法應是佣金)。Vanguard GNMA Fund是免佣基金。(還分不清佣金與手續費的分別?請見對於佣金的正確認識(Commission Works Against You))
; i" d, G' `$ v: N& L% e. N$ s6 L7 h. F1 i0 T6 n" a1 `5 l" U. o
而台灣投資人買進這支績效較差費用較高的基金,還要付出1.5%打折後的手續費。# B5 O2 v" H' Q4 y

" b8 @% ^3 E  i. w付出更高的費用,買進更差的績效。投資世界就是這麼現實,不懂費用重要性的投資人就是這麼悲哀。0 H3 |4 |! G" Y9 |1 X: E

8 S; J! N) N3 J再來一個例子。
# F# `$ j8 Z$ h4 n& x8 x9 Y
( O" c6 |. I9 _8 L/ i9 r" s; }譬如一樣投資美國抗通膨債券,在台灣可以買到的是MFS全盛通脹調整債券基金。在美國則可以買到iShares TIPS Bond ETF(美股代號:TIP)。兩者過去六年的績效如下表:8 c& [! S; C7 ]3 ~5 W! ^6 \9 S

6 k- C; m  y; Q5 o3 X6 L4 C* H. Z. f; Y2 n% J2 W  C6 ?
1 a$ L$ L5 _2 Z2 l
同樣的,沒有例外,基金每一年都落後TIP。
- h* n3 y, I$ A6 p) o1 t( |2 X$ r/ M# z# I+ j, Y2 u
最大的理由仍在費用。MFS全盛通脹調整債券基金每年的內扣總開銷是1.35%。TIP這支ETF的內扣總開銷則是0.2%。兩者相差1.15%。
8 p. U- @( A, E
3 d9 @, N, ~% m2 w8 BMFS全盛通脹調整債券基金與TIP,這六年的累積報酬分別是34.31%與46.01%。年化報酬分別是5.04%與6.51%。TIP的年化報酬勝過1.47%。. z, w2 Z& r; S; n' R/ F
7 a4 @0 R7 z6 {
與前一個例子相同。台灣投資人買進MFS全盛通脹調整債券基金,還要付出1.5%打折後的手續費。而假如使用美國券商買進TIP這支ETF,費用一般都在10美金以下。譬如TD Ameritrade 這家券商有將這支ETF納入免費交易ETF名單,那更是買進與賣出都不用手續費。; [3 r( n! Z8 y
3 Y8 b6 [) N/ n% C5 ~* _
在債券世界,可以舉出這麼鮮明的例子,主要原因就是文章開頭所說的,預期報酬低,證券同質性高。這些經理人就像是在同一個池塘內釣魚。而這個池子內的魚,都很類似。7 K( i! n6 O' x1 T

0 ]+ W+ b. w; b4 }/ z* g在股票的世界,投資人常常會忽略費用的重要性。
& F0 h) J  k9 e* `. }( `: R  j7 D7 `- W0 y
但是,費用對績效的負面拖累,在股票世界一樣存在。它只是被各證券間極大的績效差異掩蓋了。但它絕對仍是存在。5 H/ a( E) R) I7 O
* r6 G+ ^- E- r
忽視費用,絕非一個成功或明智的投資人應做的事。
0 e& H- c" H& r* ?( U0 Q4 R, E' C4 I  _$ D
省下費用所多賺的一塊錢,與利用各種看似高深繁複的投資策略所多賺的一塊錢,是等價的。
+ `8 X7 X& J+ Y; F# P; C3 m+ g6 w0 B9 w6 ^% H( h
而節省費用,向來是個更為牢固可靠的選擇。

本文章子中包含更多資源

您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

已有 1 人評分金幣 收起 理由
f982189 + 3 讚!

總評分: 金幣 + 3   查看全部評分

我們的產品:產品因是尾單,所以也許沒有原廠包裝,同時也可能有些許的瑕疵,但絕不會影響使用,並保證都是全新的商品。
尾單的定義:國外品牌在中國代工生產,出口剩餘部分,庫存,或者不影響使用的不合格品(例如壓痕)。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部