交部：捷運開發 球還在地方

道明寺司

台灣新生報  更新日期:"2010/09/09 00:17"  【記者許志煌／台北報導】

交通部官員昨（八）日表示，只要是地方政府循正常程序報到交通部的捷運開發計畫成熟，地方自償率夠高，財務計畫可行，交通部沒有理由不加以審核。因此，並無所謂今年上半年，交通部否決新北市四條捷運線的情事。不過，歸根究柢，這些捷運開發案其實「球還是在地方」，也就是新北市還是可以依據自有財源情況再提開發案。

五都選戰升溫，捷運開發案發燒！對於國民黨新北市長參選人朱立倫的三環三線公投說，蔡英文競選辦公室發言人鄭文燦昨天上午表示，新北市民當然希望有捷運，但是今年的一月中央政府否決了新北市的四條捷運線，包括「汐止民生線」、「安坑線」、「淡海線」及「三峽鶯歌線」，當時朱立倫正擔任行政院副院長，現在他提出三環三線，根本是朱立倫否決朱立倫。

回應記者提問，交通部路政司鐵工科長劉孟翰表示，「安坑線今年根本就沒收到」。他說，很多事情往往出在雙方認知不同，比如說，交通部可能在多年前回覆了地方，要求就開發案再做修正。因為，基本上開發案往往會卡在計畫案太多，必須要列出優先順序。另外，也有可能是因為總經費太高，有自償率足不足夠的問題，若這些問題沒能解決，就把開發案一個一個報上中央，「累加起來，中央要負擔的經費將會是非常可怕」，若一個計劃五百億，政府哪來那麼多的錢？

所以，劉孟翰表示，像這種事情，根本就不是捷運開發案建或不建的問題，而是只要新北市（台北縣）循程序報到交通部，交通部就沒有理由不審。而只要地方政府的開發計畫夠成熟，自償率夠高，財務計畫也真的是可行，當然中央就沒有不審的理由。以現在來說，行政院要求要把土地開發效益納入自償率，若地方政府沒有估算周邊土地開發效益，以設法提高自償率，則這種開發案就會被要求再修正。而只要是地方政府依照中央要求的模式來走，就不會有問題。

對於鄭文燦所提及的四條路線，劉孟翰提及，就他印象中，交通部今年上半年不見得有收到這些案子，就算有收到其中一條，交通部可能還是會要求地方列出優先順序，依據行政院上述政策，也就是周邊開發效益納入自償率來進行評估，因此以這樣的情形來說，若真有這樣的開發案，那也不能算是退回，而只能算是提出修正意見。因此，劉孟翰強調，這幾個開發案其實「球還是在地方」。

========================================================================================

言下之意似乎在說 , 捷運三鶯線行經的農業用地區如果沒有重劃 , 用來提高土地的開發價值 , 是不用想囉 ?

寧靜海

言下之意似乎在說 , 捷運三鶯線行經的農業用地區如果沒有重劃 , 用來提高土地的開發價值 , 是不用想囉 ?
道明寺司 發表於 2010-9-9 08:49

　　老實說我一直是這樣想...

　　其實現在政府真的很窮（該說是負債累累吧！），所以預算經費的核定必然從嚴，因此三鶯線要提早動工，有幾個要素一定要儘早具備：

　　1. 台北大學特定區聯絡道（聯外道路）：跟三鶯線共線，對捷運先導公車的運量培養，以及沿線土地開發，扮演關鍵角色。
　　2. 三鶯線沿線土地開發方案
　　3. 其他有利因素，例如三鶯雙子城、三鶯纜車、三鶯觀光計畫跟其他開發方案等

　　這些要素不落實推動，除非政府挖到油井，或是有鴻海、遠雄等大企業願意贊助，不然三鶯線永遠都是空包彈...

道明寺司

　　老實說我一直是這樣想...

　　其實現在政府真的很窮（該說是負債累累吧！），所以預算經費的核定必然從嚴，因此三鶯線要提早動工，有幾個要素一定要儘早具備：

　　1. 台北大學特定區聯絡道（聯 ...
寧靜海 發表於 2010-9-9 08:59

運量很重要 , 不過三鶯的人就這麼多 , 就算北大特區人口不斷增加 , 也最多在多個三五萬人 , 改變不了大局 . 似乎土地開發比較合中央的意 ~ 光不論捷運頂埔站到橫溪這段的土地開發 , 因為都有地上物 , 加上面積甚小 , 開發價值不高 . 跨過溪後 , 整大片的農田才是政府理想的土地開發 . 因為這一開發 , 不是那種幾十億的事情 , 而是幾百億的開發價值 , 拿來補貼捷運三鶯線說不定還有剩 ......

觀光也是其中爭取的一個方向 . 但感覺力道最大的還是土地開發效益 , 這也是這篇新聞的重點核心 .

凱哥

慢慢等吧    現在這樣也不見得不好   只是投資客可能要擔心了   自住的話就多花點車錢摟

sanlahot

又不是房子不夠住..
為何整天都想開發良田咧??
再怎麼好的地段都會隨著人類遷徙有所變化..就如過去的台南府城..彰化鹿港跟萬華..
可是良田是可以傳千千萬萬代的...一旦良田被毀..要復原談何容易...

小龍星

官話不可信吧
推來推去還是為了選票
哪一個上任後不是想著未來能夠連任
應該還沒有一個一上任就拼命做事不想連任的官吧

方塊酥

到底要投給誰？　（我跟我老公在思索這個問題）

會不會說話不算話？　（未知數）

liuaway

我覺得大家看到朱立倫端出的捷運牛肉很大一盤，就在幻想可不可以吃到。但我的看法是要評斷是不是在投給連任者，應該是看過去四年做了什麼，而不是又開了什麼支票，否則在位者實在太好混啦，每到選舉猛開支票就可以吸引一堆好騙的選民去投票，這樣還需要做事嗎?

道明寺司

又不是房子不夠住..
為何整天都想開發良田咧??
再怎麼好的地段都會隨著人類遷徙有所變化..就如過去的台南府城..彰化鹿港跟萬華..
可是良田是可以傳千千萬萬代的...一旦良田被毀..要復原談何容易... ...
sanlahot 發表於 2010-9-9 09:41

這一個區塊的農地沒有好好規畫 , 一堆農地休耕 , 不然就是租給違法工廠 , 對景觀並無什麼幫助 , 甚至可說是破壞 . 如果能夠加以活化 , 開發局部區塊 , 對視野環境也是一個好處 . 個人就住在這區 , 老實說開不開發對我來說的差別並沒有很大 .

開發 : 捷運來的機會更高 , 三峽的生活機能更強 , 我們家將能過得很好 ......

不開發 : 三峽市區保有一大片田園美景 (前提是田地上的違法建築 鐵皮屋 工廠等退散) , 我們家維持現狀 , 日子還是很好過 .

因此對於我來說 , 開發不開發 , 差別只在於我希望三峽步入一個現代化的城市 , 所以支持 . 跟個人的利益倒沒太大關係 , 因為現有的我家環境 , 個人已經很滿意了 , 不用煩惱要背20年房貸 , 還有租金收 , 我給她打80分 . 就算徵收 , 那也不過就是80分跳90~95分 , 沒差多少的 . 但對於三峽來說 , 生活機能將會更加完善 , 更加現代化 . 我希望我住的這區打造出跟北大特區文教類型不同的風貌 .

可以有商業區 低密度住宅區(最好是農地上的透天別墅) 農業特定區 , 在城市與鄉村取得一個好的平衡點 . 最重要是景觀一定要超過北大特區 , 高樓蓋少一點 .

sanlahot

對於農田有無好好規劃可以分兩個層面來看..
一是政府有無將農業層次再往上提升..讓大家務農有錢賺不輸給工商業...
又不會有污染..自然大家就會投入農業
另一就是農家個人規劃..行有餘力的農家應可將個人農田做規劃..努力維持農村景觀也符合地球節能減碳的趨勢.
至於一些工廠類的..其實這種小工廠在30年前很多..後來都轉往大陸東南亞了..也都越來越少了..
再加上現在愛地球的公共意識越來越強..這些問題就讓主管機關跟潮流來淘汰吧...
其實以目前北大特區的建案..假設真的都住滿了..你看這一區會變成甚麼樣子..一定是車水馬龍.人潮擁擠..
這一定跟當初很多搬進來此區住的人的想像不太一樣吧..
我個人有點私心倒是這樣想的..其實北大的建案不需要住滿..住個6成左右剛剛好...
房價也不會胡亂漲..住在這裡的人又可以享受比較高的生活品質.想換屋的人也較有選擇.
唯一的缺點就是這些建商會少賺一點..也就這樣了...
小弟在7年前來先在北大租屋那時候北大MBA才要開始蓋而已..有的就是大觀路跟國際一路那邊的套房而已...
小弟2006年買平面車位一個也才65萬..現在隨便一個車位就喊價130萬.真是神經病..130萬拿去一年期定存利息算1%好了也有1萬3的收入
現在車位月租也就是2000而已..租一年還有折扣..更不用說恩主公對面的地下停車場月租才1200
而且這些地下停車空間都是算公共避難空間..都是算公設的一部份..大家買房的價錢都已經把這些都買進去..
建商還要另劃車位狠賺一筆..等於一個車位被扒兩層皮...所以人家說賣車位都是建商多賺的..賣到130不會賺得太過份的嗎??
抱歉..扯遠了..