誰殺了小悅悅 /劉墉

faith

8 j! `3 ^" L3 ~: T) A7 F
劉墉

我有位朋友，大學剛畢業的時候因為找不到工作，只好去一家貨運公司上班，每天天不亮，就由基隆押車，經省道開往高雄。
才上班不久，他就來對我說，每天坐在前面副駕駛的位子，看到不少車禍。最令他不安的是，常在天剛亮的時候，發現公路上躺著人，多半是夜裡騎機車疾駛的，因為沒看見路上的坑洞翻車。只見人躺在路上、車子倒在一邊，有時候人還在流血，伸著手求救。
6 Q& F6 P3 Q" S! Z; ]) F「你救了幾個？」我問。
「一個也沒救！」他攤攤手：「司機說了，如果我們下去救，會被受傷的人誣賴，是我們害了他，麻煩可就大了。所以每次車子都小心地繞過躺在路中間的人，而且可以看見前前後後，別的車子也一樣，沒人敢下去救。」
) O: c7 @* J7 p* z/ f$ o6 C$ M  h才聽他講完不久，看到電視新聞說有釣客墜海，附近的漁民沒人去救。
記者還解說，因為當地的漁民有個迷信，就是水裡的冤魂拉那個人作替死鬼，如果漁民下去救了那人，得罪了水鬼，下次就會抓救人的人。
' P% L& T- {# s9 H: v( m( G  K; Q
好人難做？
+ s  |5 D: z5 S+ [  j& }再說個我的親身經歷，二十二年前的十月某日，我去台北近郊六張犁為父親掃墓，下山時看見一個孩子躺在血泊中，旁邊一輛扭屈的腳踏車。顯然他頑皮，從山上順坡往下衝，撞到山邊的大石頭受傷。
  e1 H+ t1 ]: @( i當時有好多人站在四周你一言我一語，卻沒人去救，我馬上下山打了緊急救助的電話，但是隔了半天，都沒見救護車來。跑回失事現場，看見一個年輕婦人去抱那孩子，卻抱不動，我趕緊衝上去把孩子接過，問旁邊停著的計程車能不能載去醫院，司機猶豫幾秒鐘，答應了，卻聽見有人喊不要冒險、會倒楣的！原來是那司機的岳母。所幸司機沒聽，讓我把滿身滿臉鮮血的孩子抱上車，開往附近的醫院。
$ x6 \1 l2 m& y+ A" ?* \, z- G8 l我衝進醫院呼救，裡面一個工作人員一邊招呼擔架，一邊對我說：「你是救他的人吧？你麻煩了！他會怪是你害他。」
跟著，我染了滿身鮮血地跑回家，鄰居問出了什麼事，居然也說「作好人小心惹麻煩喲！」

慈善不慈善？
" R' N  X' Q4 F/ |" T+ O同樣的情況，幾年前我在網上看見似乎上海有個年輕人，救助一位摔傷的老婆婆去醫院，後來被老婆婆誣賴是「他」害的。接著好多網友議論，說從此再也不敢作好事了。
最近又聽說大陸有個年輕女子，（好像是，又好像不是跟慈善團體有關。）大「秀」自己的奢華，造成一堆人圍剿調查。也接著看到很多人反映，從此不信任慈善團體，因為慈善團體都是斂財的。連我上個月去大陸，都有朋友說，大陸的公益團體因此收入大減。
9 R4 \  n, z. F8 B  g只是，我立刻想到南亞海嘯的時候，我有位好朋友捐了許多錢去印尼。有人講當地政府腐敗，只怕外面人捐十塊錢，到災民手裡只有一塊錢。
4 a4 v0 F; r9 h我那朋友只淡淡一笑地說：「畢竟還有十分之一到災民的手裡，如果我們都拿這個當藉口，不捐了，他們不是十分之一也拿不到嗎？」

) m& @) N2 G" W1 Z喜捨！喜捨！
人們不行善倒也罷了，最糟糕的莫過於找藉口不行善，甚至阻人為善。深究起來這有個心理：是別人捐款，自己沒捐，面子掛不住，知道了這樣的「內幕」，正好可以當作托詞，意思是捐也白捐，甚至有「我才不當冤大頭、不當傻子」的味道。
這種心理難免，而且捐錢並非義務、也不一定人人有能力。只是如果那藉口說多了，一個傳一個、眾口鑠金，好比前面那貨運司機和海上漁民說的，甚至成為一種迷信、變成一種口號，就麻煩大了。
! [7 L5 E' ~" ~6 f換個角度想：
, S6 j# Y8 K% _9 H0 P6 \「喜捨！喜捨！」捨的時候要歡喜。為此，我曾經對義賣會上，主持人指著賓客，半強迫地要對方捐錢的作法表示反對。因為那樣常常捐的人不情不願，回去還要怨。
1 T6 q' N% M% P$ `. j7 S4 q$ K我有個朋友，甚至在作公益演講時，反對主辦單位在門口擺奉獻箱。他的道理是：「當大家剛聽完演講、心懷感動時，常會衝動地掏口袋，結果回家又後悔，所以不能利用人們的熱情，必須等他們冷靜之後自己樂捐。」
道教的《修身寶璧》裡也提到行善，意思是一個人如果不能善待親人，卻對外人行善，非但不是行善，而且是行惡。
行善絕對是一件應該衷心願意，而且量力而為的事。也可以說那是每個人自己的事，沒有外人能置喙，也無須別人「強力勸進」。只是，自己不做倒也罷了，如果非但不做，反而猜測別人；見到他人行善，就冷嘲熱諷，說對方沽名釣譽。甚至找到「藉口」，便猛宣傳，阻止他人行善，則是行惡！搞不好，還是大惡！

涼心！良心！
再換個角度想！
對於別人沒有行善，我也認為不能妄加批評。
0 i' D" [8 S* n! W5 e2 v舉個例子，某地漲大水，下游的漁民看著屍首一具具漂下來，起初把每具都撈起，但是撈多了，變成視若無睹、任屍首漂過，或將屍體拖到船邊，等著死者的家屬來找，再談價錢，把屍首撈給喪家。
乍聽，漁民太沒良心了、太可惡！好像喪心病狂！
但是且聽我說個五十年前的往事：
我小時候有一陣子住在台北近郊的碧潭。那只是一條河，由於中間有一塊廣大的水面，所以稱為潭。正因此，上游的水勢雖然疾，一流進「碧潭」，就被「涵納」，變得看似波平如鏡。
許多泛舟的人不覺，直到把船划到接近下游的位置，才驚覺水勢突然變快。所以在碧潭的下游，常聽見人們在水上喊救命。
按理，人命關天！岸上的人應該立刻去救，我卻多次看見附近的「船家」站在岸邊喊價：「五百塊！六百塊！」而且愈危險、價錢愈高。
我當年雖小，還是很不平，有一天過去責怪船家，卻見船家嘆口氣說：「小弟弟，你要知道，我們雖然識水性，疾流還是危險哪！而且一艘船、兩艘船、隔幾天來一下子，我們還做不做生意啊！還有，你在這裡多站幾天就會知道，你救了他，他不一定感激，就算答應了價錢，上岸還是賴帳。以前免費下去救的時候，有人連句謝都不說，好像我們是「欠」他的。
我後來果然看見有人被救起來，才上岸，驚魂未定，就破口大罵船家：只要錢、不救命！一毛也不付地悻悻然離開。

公義與公益
我當時幼小的心靈一直想，到底誰不對呢？
同樣的道理，如果撈屍體的人，整天只顧撈屍，他和他的家，由誰顧？
- [: o( t/ Y+ P5 i/ Q% |今天社會上有那麼多責人行善，和藉口不行善的人，我們是不是也該回頭想想，那些藉口是怎麼來的，那些誣賴好人、倒打一耙和不能知恩圖報的人，是不是惡的真正源頭？
: k6 t. z0 b; _$ ]" g5 G' _我們是不是應該從積極的方向去做，一方面嚴懲忘恩負義的人，一方面對見義勇為者有實質的補償，一方面嚴格審查公益團體，而非消極地說「我不捐了！」
6 Y% b' m% ?3 m或許有人說，給他們報酬，他們也不會要。只是我要講：如同拾金不昧的人，法律規定可以向「失主」索取一定比利的報償。收不收是「他們」的事，給不給是「失主」的事。因為這是公益、是公理、是公道，更是整個社會的公義！沒有公義的社會，公益很難持久。

眾口不可鑠金
最後讓我再一次呼籲大家，用積極的態度去監督公益團體、用犧牲的精神去奉獻愛心，用寬容諒解的心去接納可憐人，而非一竿子打翻一船人，以自己好惡的「第一反應」作判斷、置身事外地說風涼話。
& j, O8 ~/ J# f4 W$ \2 f0 i# Q5 i而且，你可以不行善，但是千萬別在他人行善時冷言冷語。更不要因為一點負面消息，就不斷宣傳，作為不行善的藉口，將一些惡毒的觀念四處傳遞。
! f3 R% E+ @" T2 j2 H! |想想！當一個肇事者，撞傷人之後，非但不下去救，反而倒車再輾過傷者。被抓之後還說「壓死大不了賠一筆錢，壓成殘廢反而會被拖累一輩子。」
這樣的話，我們是不是常聽到？
聽久了，聽多了，一朝你自己闖禍，這句話是不是可能掠過你的心頭。於是慌亂中，你可能做了傻事、犯了不可原諒的錯。
請問！誰是禍首？
你這撞人的人當然是禍首。但是把這句話傳來傳去的人難道沒有責任嗎？只怕整個自以為「明哲可以保身」的社會，都是共犯！
廣東佛山的小悦悅是誰殺的？
4 d1 |" ~8 A- w% M第一次是人輾的，第二次是社會輾的！
' P. Q9 {1 O' ?/ e; o　
　
　
3 \! \- r& K8 T) F( S0 ~
. P. z' N2 |- e+ k. S& W' W

睿依依

借我分享阿!!!
5 D9 [% O7 L4 M
社會輿論的力量，不可小覷! 一起創造正向的思考，讓社會更好吧!!

謝謝分享! 讚讚讚讚讚讚讚讚讚!

睿依依

說真的，即使社會新聞這樣爆，風氣這樣傳，
我還是不相信這世界沒有公理，
讓我遇到路上有人受傷，或急難，
可以保護好自己*(先用手機錄影之類的)
再幫他忙...

& l: t/ E5 A: P, m+ @" \) H試想，今天若是我受傷,因為路人冷漠沒救我而死掉，
家人心碎段腸的痛，要如何平復阿!!!!!???

3 p/ p6 B, R0 f0 d9 ?# N推己及人，愛屋及烏唄~

fcuffy

前面兩則，就是現在社會的現況
不僅台灣，內地也是這樣
; a5 \, w( d# V/ ?; y6 i該怎麼取捨，很難，真的，很難..