- UID
- 3230
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2107
- 活力
- 29
- 金幣
- 6811
- 日誌
- 6
- 記錄
- 26
- 最後登入
- 2023-10-6
  
- 文章
- 2256
- 在線時間
- 849 小時
|
先前晚上去運動經過那好像也都有看見耶!
) {; N7 q4 G/ C* \該不會它們社區的垃圾車就固定擺放在那吧!) n2 Z3 ]& N/ R
女孩社長 發表於 2010-7-29 21:05 
! Q- b. h" i7 ]& @
( J* F2 {* Y S e1 X沒錯!7 s: g! \6 \# }" w* k: O+ G
+ w) e+ i. X* t$ d據今晚管委會高層表示:
1 I+ w3 [& r- c# x) }% t2 U4 K: B. B1.該放置位置為社區之土地,並非公有所屬之人行道!- m, {7 Y8 S) q
2.目前仍然在檢討廚餘放置點的後續改善作為...ex.訂製不鏽鋼筒、移入社區大門內等議題
! p! n- ]9 @* Q
# p. O# ?3 R6 j/ k8 @5 ~. i% J/ ?9 r$ O% d# R& h) E
北大人行道的問題確實跌破我眼鏡!我還沒見過這種整個新市鎮的集體大問題:: A( ?8 i* ~& l7 [( g& u
ex.遠雄標榜的藝術大道其實也非屬公有人行道...並非BOT
( ?# ]2 ^- ]9 _8 Y& w4 ^8 n# O其實藝術大道只有一點點(不到1/3)是公有地,也就是說大部份都是社區區分所有權人共同持有的地...可以說是社區自有地自行建設後開放給大眾無償使用滴!
c5 O% [8 j. t' S5 e所以管理權在社區...這也就是何以藝術大道的造景燈(不是路燈)的開關在社區裡<--劍橋、風呂的警衛能自由開關“藝術大道“的造景燈...應該也是吃社區的電吧!
7 b& `2 T" t6 V3 E1 F- N3 J6 y6 d. l+ X1 k
--------------我先聲明:小弟也認為廚餘設置點不妥,以下僅描述實際問題之所在-----) t, U7 q* v" k
7 H, [* o2 v# X2 E回歸道廚餘筒...如果將騎設置在社區大門內(欄杆內)但是氣味與衛生問題是否路人無權過問?<---如果社區又將第一道圍牆(欄杆)拆掉(保留地二道圍牆),免費讓路人自由穿越(做公德)...前開問題,路人有權過問嗎?4 q+ d4 @8 T ~& _; r @0 b
. Z2 O, r, }8 H又,同理,路人有權要求藝術大道上的社區一定得將造景燈(ex.馬賽克石椅)給他燈火通明、不得關掉嗎?
6 E$ _; z/ E* C* V% j3 S9 {4 O
還有,北大部份社區也沒開放上述的自有人行步道給大眾通行(設欄杆圍牆),僅留正常的公有紅磚人行道空間給民眾走...路人又有何權力干涉? |
|