- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 . _( z6 j7 u2 h' |# ~. x6 g8 A; W
. g1 r( r8 @/ e
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
' R* e# t* q; G
- I$ C! F g _; \/ T2 b: C* y6 b$ i5 w7 K
( |4 S* k$ t% g5 o
' W' \9 w. d- ^孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？3 \' \' a; [5 b, r8 e& Q
% q6 n% y1 j/ k1 g4 Y* L5 f
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，& u- M& d' o1 D, ]2 V. N, i
# W& {+ n3 o7 K* D4 k) `
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
8 Z8 |' |2 O; e. A1 Y8 u
0 m2 C" ~. h* h% P , q+ Y3 ], h7 v
& Y" m! B! [' }, E/ D/ B
$ s$ v/ y( m0 g d/ o
# _- i; Q' i, G四書是傳承孔子思想的經典。
# G3 H( f+ k# P! O8 z( J) ]% Q / N8 U+ ^- l6 o
2 l1 C5 K, p& _4 B
' m: @* j* \" D5 ~孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
9 t" a. D( w5 G, J8 h) m
- V' d6 N2 [# r3 m1 `8 P - ?& u: W$ ^; x: G( D6 }
& w. V0 y `. _5 h7 P6 v直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
/ u% L/ x3 B0 V4 O4 y. Y7 p# j+ V
) A Q" r7 D" K" B0 T 9 \: d; p1 n* k- l; n
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
" r) z6 h5 `4 ^ d* {& G* } ' J0 n& ]+ ? ^; a% ]3 i: D9 v
5 \5 ^/ z0 B& h
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。4 q' e* j! j$ W; v; ^3 ?
+ z. {4 ^! L+ a( p
2 m; I4 I1 F3 \/ c
r' ]3 @! I2 h9 Q8 w7 B主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 8 G( b4 c+ p1 j1 x
- u _+ H( s8 {+ i" o
0 R y$ C7 b3 @ x' L$ a
拉拔「不良少年」子路
: |# C( p R p. O T: g6 d( M( e5 h
1 j2 V% ~0 ^/ H: Z 2 P! r! n- Q: T6 ^
: m: w* i8 V ?教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
% n+ \" G1 M) D6 A8 z# o # L$ N6 O# x9 a% d( Z8 i
8 O( s! o" D/ T$ c9 v 4 e/ [# z$ P: g
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。' P. }& u6 e% d3 M. A- U( k$ O
* Z) j' |( B4 _0 a( P
4 d2 C: u; R3 Z* r ~7 i2 k# R/ y, w
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。 ]( E. f7 S5 o( p+ a& _0 i
- M+ J9 z) }! B2 r( H
% l( d) u: |7 @/ n 2 f; Q; U4 b/ K3 _: E
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？7 [. A/ |. O% {8 h2 D1 T# F4 }
; R7 F4 G$ I, x
% h# j; E4 d' D& t8 b
1 B% [1 J7 \$ {當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」$ P1 O: t) F3 h+ i. E {) Z0 K) X
" l+ \- O- q( { M
- ] `4 ^: a3 k! Z' E& L3 a! [, r
" S2 n8 E: j% B/ E c一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。# G& y. c2 J4 w$ B9 Y' e
q1 y* \5 `0 T3 w8 W5 g
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
