- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
: \. Q2 X R2 {. ^% R
( Y# x1 T) Y* L) {* v四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇: A% h# e- P# n
3 _2 b$ m3 k+ N3 t
# r- k, w' B# q/ B% t" ^
D! o2 |+ J4 Q7 t# p. C 7 J, _- U- C X- ^
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
/ d$ u$ `+ D- Z# f : e2 s% l1 Z( ?! F1 ~+ P
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，* L% x z4 ~) q p
I2 w- j! }1 ~4 u4 ^" ?將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？1 ?# I. o3 m( V# H7 k4 D
7 N0 B( J w3 T/ U6 }& D7 c
7 e( ?6 T/ z+ S% T
) h& Z' o7 x2 `& L
, L j0 M4 o' [( Z- z5 ^' _ : Q4 ^* q, ]3 A3 Q8 T
四書是傳承孔子思想的經典。
9 V7 f2 Y. c3 D' t& R# ]( z: p! J! p$ @ % [) S) O4 e- R, O7 t9 ^! k$ u
. [, j; H% y% |; k0 l
3 o# I& \' F- N- g孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？% w( g4 o* \8 [4 U( M/ S
# p$ `- D7 K+ H+ T: w
/ p! T. n6 N4 x$ l7 d' s# t) V : f) O. ^1 I5 |: ^/ C
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？2 m- {1 @8 X5 E: d6 d7 J. Y" q
( P9 }: O% ?# |+ t6 I0 O
: l3 Y- }$ i) ?( b% R四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 - l/ Q( `0 y7 A9 m" U- u
^2 o1 C8 g: m4 n6 b$ K
! G/ e" E7 w- G4 \7 M＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
4 O2 M& K/ g4 z 9 M1 p1 `: `+ [" k
S0 }! P$ Y9 N+ }& y7 p
6 d0 T6 f6 N! C$ n j
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
# C! y( E& C2 P8 ]9 l1 L! w
: Z" A- H! E# I; g
' r9 H9 Q: H1 `7 ^0 l9 [0 C5 s拉拔「不良少年」子路" z- U- G4 z U8 _7 _
; [5 s( J, C( M, Q , U% n5 U: ~8 k |/ L: j# E/ @
; r2 z0 u7 b: t |: _
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
0 _- f# z7 f! H, F/ r/ [ + y- J u: Y2 o l
Y% e/ p3 `' q9 h( Q
6 `- d) r, `8 E9 ]9 I. I0 p; {
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
7 B7 q! `# g+ o8 w" s- w- ^
& \2 h% a* W/ G+ C/ b m
9 R, d7 K3 m6 w , @, f$ c6 c: Z& ^2 W4 Y' M
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
) y. ~2 |5 {# I9 @ % @ X0 B4 i) F G
4 c, |$ }5 u2 ~/ Z
2 P* C$ o1 _6 Z- I" x# t! z9 P* M* j1 H
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
# Q5 M: S+ x) b* Q
8 I: G t9 M/ j! V
$ R o j! s) C4 L" x6 o8 W
' j" D! w: n7 N, z W* Z當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」4 W' @5 x' M3 Y2 P
9 W4 r3 K9 u; f) y) J- A" z
: Y0 }1 w0 R. ]: S& q3 H 1 I0 Y" d% ~( I3 A- w8 _8 I6 f
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。* y' ]- p9 \6 i. h: x" Q
$ S% g4 S) _9 S# V% \
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
