- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 ; V4 F9 P& w* h! D2 T1 v
2 a1 Q9 A# K' f p3 _四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇; w4 g# n" u; ], p4 o, ]
0 \0 W' A v- K- l( {! {1 Y- v
& C) j3 K- U8 ]) I8 g
9 K$ h& A5 @; q! b! g5 P) ?
; R4 Y0 z$ l+ ~( L" y+ r4 {孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
$ l7 L w* c* n) G, O( z! C Z
5 u4 I0 C/ C" Y% A! J. C% b: z教育部以反霸凌、加強品德教育為由，% Q" D: q4 y3 N( l1 ^' i1 g
, a. S( v9 |8 Y/ g( N$ i) L/ g1 g
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
% k: v) U ^" v" Q& W ' o Q4 K4 d( F, ~
# |2 t5 b/ H( v; n" u/ _. ]2 j$ f
+ a: v5 D+ e: ?1 j6 j5 U
5 k( J7 h b" a) i! f& Z5 p% o / x% y2 G8 a# @# N( `( y, x
四書是傳承孔子思想的經典。
7 M( b* ^4 V* ]5 B! `3 f/ q
, \2 n- L* J; z. V5 t
! Y9 D# x! X9 m' t$ o
1 V5 q: f \! S8 ?9 T/ X4 T: q. i孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
$ ?* A, @' F0 t& a ( }$ v4 v$ C$ |" l4 {3 G4 ~
- I% A6 S& Z6 E9 l W
6 O8 B, V/ B! v直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？: V7 A. N% R) Q6 ^' R
3 } E( m. y8 z3 c" U, M ! a }+ o# t7 A* e2 s% f' i# e
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
7 a g: s A/ O
% G" ?1 e, K7 _' A
. a0 Z- T3 n. Z6 v& u8 @＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。3 `* v% ~; B) C! }+ m/ V. V! W
2 z! b% a* B% @8 z- S ' c! p' r$ L+ k5 d
$ ^/ V: R# i1 b P v v主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
! V. b! Q: t+ Z2 `% G% u+ O2 ^
. o. _6 k S- G' K$ C! m . ` H b1 L4 g& [9 Y
拉拔「不良少年」子路2 a6 u0 R) x- {1 q8 u' i4 D
' w1 ]# m4 ?! } $ C3 A- H8 n0 C5 c+ K. |! U
& l9 _1 Q7 y( s& O! E+ Y教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。+ z E7 e$ I8 q3 I/ |6 r+ |2 l
" |- M% |+ I3 H2 y- Z
0 I, ]7 i$ P \8 y: Y
; r7 K# T# d* b' H＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
* ]$ p( h0 B8 F4 ?2 u2 |0 T
- o) W' I5 m- \. L4 c5 ^
; I6 x. [8 H# \% h" U . |- a2 W% d2 E
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
# F% E( G0 F3 ]; m' a8 \ + i# A4 h5 B6 j9 O. t
{3 u0 p% n* Q ?$ @7 f7 U ~/ j8 n O5 c
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
2 G1 V+ s+ `0 b, ?+ U0 ~2 O. Y : g. l# z1 N5 K/ I( k
% I) q1 w) D- \
* r S1 T6 A8 P當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」9 I4 j: v, q2 B/ A9 T3 j8 f
1 G! H: B) r" \ h$ N4 D8 l
1 \9 O* m; z: n# d o
# |5 y: k }6 M' b: |一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。2 u2 f1 r! s9 j" S0 t
9 e |$ I5 l* ~ |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
