- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
5 c/ I i A% f# c除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策 j0 Z! ~. Z+ s) r/ D
4 Y5 i( M1 A/ u4 h2 r$ S就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
/ R: O& [2 t# ]6 Y; p, h例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬/ {% g$ Y! h8 d ]( B9 [
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
% B) q' d$ l: S# R建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了3 {# ~( i1 x# w
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
; J# L R) T+ _- i& R9 a4 z4 e+ \+ g滯銷後果, 大家歡喜甘願),6 f8 g4 O; T/ \; J+ S
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, ) |* R* l0 s* a6 O- u7 p
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?4 |6 w1 b/ m: V- \
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
+ o N# A: t% K" s除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
9 F: q% Z' b* k就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..3 Z( F2 o0 x3 y. F6 N$ w) b
" K* E8 L/ D3 ^) ^. Q, a( E8 L至於標不標成本, 我想也是標好看的2 A+ \% C/ V# C: ^
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?# i$ E5 u. A+ c/ I7 u" B
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???: w5 G/ _7 G% g" q3 t6 w
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!: T( L$ d+ ~: x; y
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..5 ^0 z2 Q) h e# x! o
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
( n. q4 {; q$ b# P' K如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買9 d/ u4 _$ s, E3 B
1 i9 ^3 [8 H; r [$ j! [2 R
類似的例子如買股票(市價100元)3 ?% w9 [4 R1 j% U
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元2 n+ e$ D# Q' _$ T- g* }0 V
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
- T% ]2 U$ T9 a9 J我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,! g' c# ]" M. |/ T1 O7 r/ ?1 K
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
# Y) X5 ]+ V7 {* M若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|