- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
; v( l- m Y: { J. e0 C L: g除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策2 P) i9 l# G; `. V, r" a; M
9 ] N$ `) S$ W! M% V就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...& Q4 s& {9 N1 @* r; |5 ]
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
2 c i- c8 U( `9 a, m# K今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬( y" k, Q- H$ y2 I* y9 }
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
8 C$ d% A3 G/ b; D2 V9 D" u9 Y(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負. L' L; o/ Y) a* i0 }5 j' @
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
0 e% l' X: v, ?# H然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
- g1 f$ w% v' C) i+ j但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?* D5 o$ z5 N' U. p1 t5 E
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
0 p9 G+ v/ W. _! n: B# D+ X3 A( ?6 i除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...9 [+ n& D o/ s0 B. @, i& ^
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
0 v7 X& ?( @ x1 _
, z) d' Y } t至於標不標成本, 我想也是標好看的# s$ n+ r' i3 Y2 R" L8 B
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?- {( I2 [8 ^- J5 k
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
" J5 H' F3 S2 e+ g9 W如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
/ Z6 J8 f+ a' |# B對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..! g6 p. F3 Z7 G8 c2 p2 Q4 s( T
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買3 p; J4 Y6 M' P5 g/ v5 X: Q) G
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
+ I$ C$ t# W. j8 f# [+ F
3 |( { M2 ^/ T* O1 s) _9 p類似的例子如買股票(市價100元)9 D4 U/ n8 {2 {7 z' X' Y! T% ~4 Q
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
- e0 y& S. M' k& {$ d如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
# Y' G% ?8 M% k) ]我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
+ r1 e) j2 B, B若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺6 w$ m( n% t' U$ V9 }) l
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|