- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
0 [/ u% u2 e+ W# Q" @6 g% I除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
7 R6 \9 U( J& ~# @; B
2 Z8 f' E: j; E: w; Q( i就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
' u0 g$ v! s- B, \ S例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
' V. }- a9 R- z \3 e% m0 x今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
# L) s5 U1 ?5 F; L$ {0 F) E建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了! ?8 z$ x. b0 S4 j; f. {3 p: T
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負4 E" m! h" T, ~# g5 s+ ?
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
( j5 B& w: i- H! D4 @8 H* X然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, 1 c, k4 n1 s+ u
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?/ f& c& v' w- r0 K {$ S# ^: s
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...$ C- e. G7 a0 T+ ~2 d7 A5 U; c
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
E' H! a8 c- k就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
6 f, o; d. {1 l3 G$ z; d" v
" G% ]+ E4 M$ |/ p+ G& }至於標不標成本, 我想也是標好看的
. ~, X. W( C9 N& W5 q例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
# b4 ^# X" g+ l( D真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???; \# Y4 l" S) m
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
& [6 V8 c' Y" w$ e/ I; F: T對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..4 f a0 Q5 ^) G7 Z; |1 |# H/ X
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買) y( X& s/ M+ S* N; R/ k8 c4 F
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買3 o' r8 y7 R6 m9 b4 M
d# _( x4 y/ a) J& k( h
類似的例子如買股票(市價100元)$ d+ U) h# T; N& u
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
# e! G, E8 {! l* K2 E1 g如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
- i. p- O- S P: V! `我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性," g$ I+ B0 N; v8 u. r9 \0 T
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺6 F1 @. U% v2 E$ [1 Y5 ?
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|