- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
, l+ M( Q3 m& ?" @1 w- H: S除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策% i8 [- j( T) ?
9 V4 v7 L, \1 b9 ]
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
l; v p: M# e, Q5 \2 l) U例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
4 K7 {1 Y! X1 ~今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬6 g7 H$ x; {5 q% H. Y% ~$ x: t
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
, K8 k9 F; `9 _* w# K- g2 A(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
% C; A( w9 u2 P. |$ M" L滯銷後果, 大家歡喜甘願),
A6 b/ Z+ e) X然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, ) L! Z% n2 a" {0 q* f5 w; H8 P' ?
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?& L# Y" z1 v5 y- m% J) h. B8 J
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...8 q2 g$ @; ~; c& K
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果.../ ?) O1 {: b# y* I' [4 C
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
( l1 N3 Y. q6 k& j& d! n/ n
' f' c. y/ a& x5 r5 A0 B. O至於標不標成本, 我想也是標好看的6 l3 D7 H2 j# S" {* } f8 d
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
1 ^7 w& Y3 [, w1 D' I; |, N真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!??? o1 P- r8 ~8 ?
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
( n. v3 k2 u& I' }$ U/ v5 Z1 m% p對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
5 R& V! c# C, V P如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買 k/ c# N' i0 H
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
6 V" f# i2 ~3 O5 M. X
- F4 w% V& l" C4 Y, {類似的例子如買股票(市價100元)
! x$ r6 X3 h& c- D. e+ V8 p9 x如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
% K& u! m4 }/ p" M如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
- j* ]2 n2 b& Z6 m+ [我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,4 D0 \* F4 o# c6 b J2 K2 Q6 z _
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
: Q/ |6 u1 H/ i, C/ u若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|