你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?

iTea

今天看了這一篇奇摩新聞
* U# T! F* U; _5 E* n' X8 A7 l4 I( I1 D國營事業A錢都巧立名目,真是可惡
2 w% U: \4 |( u- Z3 `) y因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感
" C9 Y7 M6 X& h- A如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
  t, u+ m9 }" e+ j7 V, Q$ M感謝委員們替人民發聲省荷包
" y- m8 t+ T2 V2 W9 Rhttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html
9 C5 ~2 W& C% Y6 l: v- w
天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
' B! B. |* L7 J* Z2 M* Z' l 更新日期:2010/05/18 04:11
〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨
! v9 {" m# a. R/ D2 \9 A天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，
) S. T* Q8 A8 M% ^- F* G# `; K! t2 o至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，
  b+ [7 T, t  ]$ I5 M一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，
& B& x2 B. d  Y+ _6 y9 G1 r4 E簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。

9 H6 L$ O9 f. g5 Y  j9 M能源局：刪基本費 每度費用恐增
! b5 i. ^7 N/ s- {" v# ^0 ~
國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。

, e* V  K( t  i) p所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然
8 |3 e2 L& y( h氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十
六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北
% x  x! V1 z5 L自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。
! J6 v: y0 k/ S( I, l' @2 ~
7 Y" H& M4 U  P6 e昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
量費若高於基本費時，基本費應不予計收。

潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是
不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是
3 L! u7 N  ~4 n5 p" x' D  U5 Y: w用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。

0 p$ b0 W$ B6 i: e8 z葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量
" g* s; b" E2 `2 l表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若
取消基本費，從量費就會增加。
% u8 m- e- }: j9 D9 V/ c& F
6 m* o9 r- t6 X; V8 O0 T此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
! |4 j- ~+ f7 c6 W7 B用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
2 i; _" k0 Z, ?+ K8 q$ g3 Y- z# S營收上億，竟把人民當提款機。

5 P% d! p* N1 N+ V5 `& N國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業
% D# _; ^2 J) G9 k的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。
" q7 m' j* [# C1 i+ w/ E
消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，
那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。

foreseer

哈哈
3 k( m, q, i6 J7 g要求的好
當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族
還要硬吸血
真的是草泥馬

小海豚

如果該基本會是安裝成本逐年攤消
/ W4 r8 d0 x# G還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用
自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)
天然氣要繳管線費用及錶費
9 L2 k# }2 Z6 R
所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目
天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇

中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
7 e+ J; E6 O. A中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費
那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰

徐太

早就應該取消，收取基本費沒什麼道理
/ |$ C; s5 H$ N- t4 P/ U2 K而且如果取消了，也不應該調漲費率。

; s0 Q5 X! G& }' ^6 w沒有使用還要繳錢，不合理
$ i: D# I+ s; p- `% x
6 @: ^( z/ [. R二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費
! |# F8 v' \2 F+ _7 q
! b% m. f$ Z, z以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。

1 Q: D8 t( n1 M: z5 T, m好貴，好貴
# e% Q4 P/ J) r, e* @: T4 B1 c
社區如果可以改成瓦斯桶就好了。

9 x2 v" f0 G. u1 V而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？

. Y/ {' ^; i- f8 O! V至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
6 I- B( _3 [" x% H0 ^' ]可是收基本費真的就太超過了
: S1 h+ M) h- L1 |以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

劍橋

用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
可是收基本費真的就太超過了
以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

寧靜海

我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...

evelyn0026

其實以前瓦斯免收基本費的...
; w& n! |6 v4 b- ]2 y不過每個要有基本使用度數
  H% @- Y% {) |# Z* H印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴
1 }  z  w- z2 v( f$ Z在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝
0 ?2 b: p8 D; P' G4 u+ [
* _: N3 s  n' i6 U大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?
+ S& w- q0 {9 P" Y/ A. `1 E
- W4 q. l7 u2 Y) Q. Y1 p9 T6 p呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~
但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢
畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦

- ^+ f* Z+ f1 j; ?4 B! G& T' |ps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)
) x3 E( A" p# r7 Z( h( K0 `" H( v冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點