本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
* k% x! e, c9 D4 X3 ^% l" P* O! q4 Z* `" v* e2 g4 }
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
; M) \4 U m/ z F0 {/ t
B$ B. f2 O: {/ p2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
2 h- o% c7 A, d+ ?! H3 f& z: D7 S5 e/ ^2 [
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!* O- n; J$ ^+ O1 g. i, `3 K r
T% ^+ O4 f0 q: L [" q& J但是，好玩的事情來了!
$ H7 a L; ?6 B/ G1 U$ S0 K G' \5 Q0 v# T! `3 [- q
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?. r, Y( P9 _- D3 y( k
: J6 f" K* K9 L6 C" F" u
% o; |8 D& z. L' ~% x8 R2 r& Y問題是:
8 a, b! l$ q/ N1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
Y; O- f9 a. N. j& n1 v3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
, P5 L# f; [. l5 L- T* H* ~4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
+ w, j+ Z+ M9 ^" _- n/ D# T; B2 V% w, \
! w) E0 `$ o# b3 m; Y4 _& P) C0 Q& r0 O1 R
( X: g9 n; p' f: u' y- a$ B
3 z- N& @6 J: }, F$ j! J+ y: I/ w5 |! R# \) I3 L s# m
" L8 x- C" N3 x7 {8 |+ V! s0 ~: [: d+ i
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚