本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
& l$ T. D# }, ?7 P: |; c
: T; ~0 \2 s5 ] {8 ^一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。% Q+ I/ Q2 y' ^# o5 ?4 P
! }" H6 [. }( S. {, T. s3 i4 Z2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
4 x. {; p& F- q6 w" b* r
1 [8 ?. ?9 f: \0 N4 y" E會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!0 e& z% v; `6 i" ?% o% H% P
! ^% n6 F/ @) z7 \+ f. |2 c但是，好玩的事情來了!
* S% e V! W6 M8 p
: z A3 f6 S# I# z事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?7 w/ m5 ]9 \3 x3 b, w6 j& ?" k
! P3 M. F+ b, {
+ o$ A# f3 Q6 ]
問題是:: J9 u7 b1 ?3 b% ^$ e
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
: D% p; q# D! u3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
8 l1 [: f. {, I- ?8 h' ^* V9 a4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
+ o& W$ h% n) } U1 X v& S9 {' X( C* C) J, l" o& n# I; r
9 x( M* k% E$ x- G0 T0 W
0 x& l+ ?$ X3 D3 [' u
( g. T: B/ M P: ^0 a: T" O! z( U9 B* F. S9 U5 o& N1 \
; P& a# R5 o4 }( x5 @$ F
7 Y' t0 W" p @; I5 E5 C& x0 a$ p
- P2 @( f" Y4 e# A | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚