本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
. y; C6 z1 z9 u& S9 K: t2 R; O2 R7 w. X+ Z) C! `
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
! b! I' D9 c5 Y9 n9 ?7 V4 t- j" \& Z% t" A: k
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。6 e+ ~( f. p. Y
0 j/ K2 |. B% y3 @4 F; T會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!, I- Z7 [* `$ H `
! `4 }, E' d0 w. V
但是，好玩的事情來了!
. T, \- i% {: {( `" W6 `5 |
; {/ Y2 r6 ~4 Y* L3 t# }- B/ W事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
, e8 \' h2 U' }. I E0 `. b2 _5 F; W! L/ N( `! f
( O8 X% t5 p- X6 T
問題是:
2 g$ p$ ]# ]6 }8 G! X ~* S, _1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? 1 R) m. ]" ?3 f
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?' c4 P( m7 M+ t
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
+ z, ]: o, n6 e( l7 d; ~% F @; p8 ?" \2 I
* G: j! m$ e) ^
: d$ N' m0 ^, }* f6 a- c4 e r3 e, K* c
* t7 V1 X I7 k* _
& K: c |* U/ N
9 p. |( J" I/ r# d
7 C& z, Y- L3 O m1 ^1 b2 i0 F# ?) z! }# H+ S+ X" Z
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚