本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
- o# N4 i$ i4 ?- E9 O2 s8 b( N2 y
. U$ U* y4 j& D0 Y1 j' B一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
$ ?" T, I0 d, E: ?9 E3 v
4 [4 n- I; [ ]7 M" `- l2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。/ {5 z- b0 g! T% {: `9 M9 y
0 m: z' V) o2 K& w# z. d0 V6 w會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
7 B2 x$ T0 O; H8 h0 e0 E. ]+ q
9 g) y( i# {- q# ~但是，好玩的事情來了!' l0 J3 ? V( V( m1 l# P- O
$ L. L4 D2 W- U$ M; Y' ^, Q: D
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?6 I- W8 N) [# |/ Q" I
3 r/ u) X5 Z' }" |# X2 t7 W c o; ]% ~
問題是:8 I. Z4 U' u5 Q3 A: Q
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
& N0 I0 [- U0 Q- |) O/ D' _" l6 k3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
1 X! s$ Y) J) l4 |8 h+ |. o& e4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
, l( j6 r( j! ^: F; y5 N; j* S0 g+ u+ \6 U- B" y( y
6 ~+ J1 d4 }5 X9 B
1 K( y& h3 v# d3 |( r1 t: j
+ g0 o f6 _, W* K7 b& X: x6 ~9 O7 s1 M e% i2 W6 l! _
. L1 Q) W7 h' [
. p0 `" r% [" C q2 ^$ e
( u% q; M, E# n0 @1 N
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚