iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 3109|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後

' S, d# h4 p  A( u( M2 T& r8 Q
) Z$ P  Y( [; I& s6 B6 m( e【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據( r: E8 Q% }* t5 x6 u
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成
7 M, R% J; e+ i) S的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
4 y8 X, c1 E$ n7 I會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
% x' O, H2 V: y: X的民意站在政府這一邊。
3 f9 [- q* E2 a7 E" `  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成$ k6 [0 {* Q4 G+ `$ G
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房! [! v; L- X8 @
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一
- f& V1 b+ ^7 u7 ?4 n' ?" a! i5 L般人所能及。1 E. d, G; o" A, j: Q

0 C4 @3 n+ Q/ @% \! @0 ~  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為9 T. z2 Y9 T. H4 j  U
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、* j; d" u$ ]/ z2 r. ]. Y
新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。
# N9 C, u- f  O% D  |$ c0 G  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的, C0 G' ~: c5 H- R
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。
. T) q. x: I, r& ]  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最/ l: r% Q: S. e% W1 @* D- o2 k
深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、* p) U7 z9 {  Z# K5 a9 |
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
& {; H, w; W" b五%。& C' A7 P6 W4 @6 ]% i  ?
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
* }8 w% }) E  F/ m5 q持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
5 [- r1 d- C! {$ n人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。% u) N, X& V% m* r
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的: E- x% O6 b8 Q: ?8 r
現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%0 ^; t9 f, a; i* u
、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。4 G6 ~' Q4 _9 X; \) n) F4 a
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,8 H7 V! [: \7 \9 R6 Q. q
有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預: F5 [2 h! v5 v0 h. l) U2 G2 J+ Y1 g
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最4 v& @$ U' b& l. z
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成
2 ~& o0 {3 {9 H8 _  s
( ]+ \! }/ |  q* p! K  _0 P) b1 }  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
/ X% W; v: |2 U, z3 J' j4 @4 x7 o五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
# I+ L" F; b2 g1 i% F9 V查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。
3 f, N+ `( s5 ~* V 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再7 e0 ~( h, Y$ f2 U. J7 K# e/ y
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。/ h* S1 |  j7 N- e7 [
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九  P( p7 z$ ?+ ^" `0 Y, b
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
+ ]( e( p* G; l( I. G─旺旺中時民調中心/台北報導)
; N' Z% h: w0 J2 `
. z9 p6 g$ ?% n% k* ?' @; v
8 Z" S& U" V- ^' C
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅. @- y1 z% m8 a, b* F+ x9 N) S) g( c4 G
特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。! `, C- z2 \. C
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?4 e4 i2 y& Y; z7 o
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!- y, p  l. a& ^
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 8 u! a7 D: P$ o. }
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據0 m9 s, N- I: K, I% S1 u
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...

- M7 q" u; v% @, b% @0 U9 L這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9540

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3358
在線時間
2996 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49
& j1 n3 w% k2 H; v# v汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

1 ~  G1 J: d- ?9 ^# N, I換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!8 _# L' z1 ~2 j! ~9 D5 [& E4 @3 B
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!7 Y. Q' ^' {* P7 w1 `+ G6 j
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理/ _4 l' Q* a, h, W
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯 % b( f$ W& v+ c
: s0 W" H% {' G* G
對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。
$ n" c. C/ I- U3 }# l. l5 r1 N, ?' r4 g- ~8 k
羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  
0 v" o! W  c5 w- Q7 N6 Z/ U" M
- x6 `# }# y7 J" {6 z. V2 G重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
6 }" a5 @% S# F. W7 _) P: s) d一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部