iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2846|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
/ V+ H/ I$ X' Z/ K! I* A; h: z
. e# u$ P: M) }# v) C7 ^( s
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
2 G3 b/ ^# X9 Z本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成3 v3 r1 S: G3 z
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價; X# b* T7 N0 d& c) [1 E% H6 e( c: u0 g! v
會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
; b5 q  W% v2 `9 A9 _( v# @的民意站在政府這一邊。" v  b% X. i% D) b
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成
* j' l1 r. v/ t. w' d1 R& h人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房
7 z1 T6 x4 }/ s6 d2 w  U7 H價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一
' i; @9 o* R7 o, n& Y6 ^% C- _, M. L般人所能及。
' S% G0 i# I! ]+ Y* {
; r' s7 ~4 C& W- M1 i& Q  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為
* {+ ^+ \. d3 z$ m8 O- G! ^( V房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
( G9 O( p  x  q& Q% L. W# p2 z2 c新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。
, {4 j3 K* r& ?& T" Z* M  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的$ r* G; }% Y/ L0 j5 @2 M2 ]
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。$ X! C* V: k! q
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最
+ t. i' X, j7 W1 `+ i/ L& C% r4 Q- H深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、( N2 z8 ~6 K" w. S. s; p( ^/ g
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
7 M( O' V' {2 T  F8 k' v5 G( g5 D五%。
* ]- l+ Y% ]( q' p' W! ^. T  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
( b7 w. }, i! C5 Y! a持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的2 e0 H9 R7 \9 z- `1 }$ ~
人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。5 H) B! Z% \1 D# q  l
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的
; J6 G/ M2 U; f$ Z' R+ `現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%# e) U4 R: D% u* P/ K( V: B* i
、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。2 b& B  Z  N6 U6 B& `  Q5 S" }
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,
/ U. A8 A+ c4 T8 o# c( c  b1 H有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預9 w; @* y# s& C0 z# i
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最: v8 b" W2 V: s- v2 I, E& h
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成
7 T: a7 U7 \. V; A" T' N
7 [& B/ j0 R# S  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
; ?4 }) w$ h- f五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
. e: H( a7 @& m8 A) z/ f3 U5 G查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。* T6 B# K  g1 D# o1 w: G- ?; S
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再" d/ O, `8 p) B, ^, r! `' M- v
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
( O2 o! P- f8 j2 z訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九- w8 K  n, [6 V
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報  l# D* S) R( z7 p
─旺旺中時民調中心/台北報導)
) j4 C9 k' x6 v7 |- ]: G' ^. j0 f
! k3 U$ _! r5 g" z! n
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅
5 b) a& u7 c1 _. F* J; g% Z特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。
' a* p2 M0 j- {/ u但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?/ t8 A1 x# d% A7 C& M4 I6 e
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!
3 H: J. c" B( o- h! [- {% h
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 6 A5 _% F5 I7 A, V- ?, A$ i
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據, B( f5 O3 [: s* B4 f! D, `
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...

- {2 d# O# A, M這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9435

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3319
在線時間
2985 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49 : u3 \6 p- c3 ^! X
汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

4 m# k5 G/ l: k4 D. F2 k7 V換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!: j2 a6 F: n; ^
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!4 Z  u2 Y, k% Y6 |6 T. P6 ^
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理; H1 h! z: O8 U% L6 W) j
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯 : |# E* f" z, R4 c; }& K

! A( i* e/ f, h' w  K% c對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。' F. B+ A* {% q1 b7 G
% U: G7 \, v% x0 k3 i
羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?    h/ V( x( x4 a% s: W* ~) a! U
9 D2 u5 Q% \8 F0 P1 {1 n+ ^) z
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?% h8 [/ M% P! G+ W1 O
一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部