奇怪的奢侈稅

洪阿民

http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304
3 D, ^9 Z8 g3 e) p( c3 n- z3 v
奇怪的奢侈稅（趙少康）
3 i4 S6 P* J( [2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
2 Y# @% W# Q1 F2 H說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？
9 L2 Q6 u  k1 z
9 d5 P2 x+ A$ F
! z6 Y" p+ e! u6 Y* ~& O打壓消費大搞民粹
0 ?5 ~) X5 J  S+ b. k我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
6 u& k! r5 K- p+ M% B

重稅抑房價待商榷
6 k# i* V4 E3 E4 \對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
$ {) A! B5 o- ]! T" R" V至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。
/ o& Z' ~. B. C- O/ W* y0 q財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）
- u! l/ V: B5 l* d/ s/ r9 T2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
6 e" e6 H( `% Z# |  d說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？
0 x* g# j/ X9 E1 J

7 p, K1 |& S  O/ F* W$ i% X打壓消費大搞民粹
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
( g0 {' y7 \+ t% Y前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
  ^: _# q. Q1 F# C# U3 v
+ X4 R- Y( }9 F+ \( b4 T  u重稅抑房價待商榷
( D1 s; @6 i' O" n) l對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。

andy826

本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁

Lydia

, q. O& }9 [) ]) D; H
. A, p/ x- s3 I3 p8 Y, d我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...
我也想被課奢侈稅呀 ...

wei32

新加坡一台march要台幣一百萬  

洪阿民

坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
- i9 R8 P! F9 c- j! G「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)
馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。
3 X& d" R* r! [  I% Y奢侈稅是，二代健保何嘗不是。
於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。

  d( D( y! ~0 w% M我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：
2 m  Y4 |, |, C' I+ G) L3 _8 y我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。)
因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)
現在可好：
一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。
二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。
4 \, [. u8 @9 \0 T" ]" `就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？
, I( v& K* o9 y# Z5 ?/ T; P(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)
, A' H  e# c4 C5 B, }+ ?
不爽啦！

yapi

洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33
  i; d6 q7 P: {# ~http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304

6 ], D& X2 D  q奇怪的奢侈稅（趙少康）

我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
% Q! y* Q1 k1 B; P+ Q/ N畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
! s' T6 j; O5 U$ _/ n9 F8 ~" x" W
但，為了避免誤傷無辜
( T$ |3 Q8 e  t其實還是建議應該要留一條後路
舉例來說
可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅
9 Y$ b7 n7 x5 @, q5 h但每人僅限一次

否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
* v) {& o& g' @" Y就是雪上加霜了....

洪阿民

yapi 發表於 2011-3-4 10:22
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的

否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....

; W* F. Y5 l# g9 g2 ~  W' g
: F5 s% b1 G6 A+ n3 `, j! m+ {是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。

軒爸

每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對
9 J& l/ H3 k' Q( w* g% Z. s而反對者都有它的理由
+ _# C- `7 t( }1 j7 ?笑笑就好

seanchen

回覆 洪阿民 的文章

; @( D& s  p" J* i/ h7 W, x
, I" o  ?. [" a. V  V: L請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎

calcandy168898

真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔
" P1 w  ^8 l9 Q+ S' C, [; n* J刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民
/ f$ G. V* ~1 d6 U# |" i其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是.....
; A; J) f! P5 c. G2 }7 L希望說到做到..........