奇怪的奢侈稅

洪阿民

http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304
; N! L' N2 N, ?2 a, l- _
; G) l6 Y+ o" w1 r( ~% X3 ?: t奇怪的奢侈稅（趙少康）
5 N6 X: Q" K$ _2 F2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？

8 _- K  n, W; D8 N5 u/ z3 R
' s' h7 n0 c& U. H" R打壓消費大搞民粹
1 F6 L3 {5 r' f$ D' l我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
& I+ m: ?# @) y7 I1 W9 z& l上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
; {, K+ L" @3 b. b6 E0 _; a前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。

& a2 a& Y  B( T2 s( C
重稅抑房價待商榷
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
) \3 z) X! L0 }) t! Q7 {! V至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。
財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）
, l( F9 ]( t0 Q. N! b2 B* ]; N+ Y; y2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
' x+ a$ q' ?7 y說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？

$ @; X$ A$ D5 I1 {+ \
( i- N4 X  g" v) Q- C打壓消費大搞民粹
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
  X0 H3 |- I, V: L5 S美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。

; ]. `% t( ?( N  U1 a& y重稅抑房價待商榷
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
. Y: p# ]* `( o1 Q( j$ H至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。

andy826

本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁

Lydia

我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...
! g- o* S8 ]% A/ i+ a我也想被課奢侈稅呀 ...

wei32

新加坡一台march要台幣一百萬  

洪阿民

坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
- Y7 i2 R. x, n4 e「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)
' q( y+ K' `  H# z6 n7 ]. P0 ^馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。
$ [( s% w9 W- x2 h奢侈稅是，二代健保何嘗不是。
於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。
! ^/ m* |1 J/ o, d7 |0 t
2 p1 s+ ]. E4 n9 Y4 I% w6 l我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：
7 B7 e. @! g* h# j$ E' N" s我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。)
因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)
) R& O/ a9 d$ E  h2 j3 x9 V現在可好：
一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。
二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。
就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？
(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)

( D: x9 }5 p- D1 {0 ?7 I不爽啦！

yapi

洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33
: k5 [4 I& P& Y, S. v- dhttp://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304
  C  C+ ^! n2 v+ Z" i: t
) d# D5 J' X2 J) E. a( Z8 D4 f奇怪的奢侈稅（趙少康）

我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
& d1 K, v$ c4 F; f
但，為了避免誤傷無辜
% d' H5 \3 d2 O) G- z其實還是建議應該要留一條後路
舉例來說
1 @+ a5 D1 Z$ R2 g3 x: y1 V可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅
6 L# ]$ ]: U" _  k% b3 [但每人僅限一次

) U$ Q" w$ v1 ]3 J否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
就是雪上加霜了....

洪阿民

yapi 發表於 2011-3-4 10:22
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
0 q8 \5 o  K3 l1 g畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的

否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....

1 F( p  e5 K! i% }* |1 w) b是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。

軒爸

每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對
$ d& S" l8 [$ \6 U+ c! B( v而反對者都有它的理由
  e4 j7 J; g% z; l) l笑笑就好

seanchen

回覆 洪阿民 的文章
4 f# z4 D% Q* K8 Q1 u% ^6 [6 e

* \: J- E$ Q  Z  C" \/ w+ p# R! F請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎
' x3 A" }. a" M0 `

calcandy168898

真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔
刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民
! V( C$ _! k1 R1 a: Q其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是.....
. j' ~! W1 ^& u; o2 ~希望說到做到..........