- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3058
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
/ H% t+ S3 M9 P9 W, F' j. A6 h+ z( z6 k! ?
如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?
7 e( W) Z1 l6 O5 {. p" q
4 f" c/ ?" p- f1. 一件簡單的修繕案:
3 Q# S1 t. H4 ~9 B6 q U& K
3 z) A, M5 l R/ y, s 報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ??? * ^2 I# L) n# Y8 G
" d( M, R% k5 q3 S+ Q
從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,; `/ A: x2 I; U+ p% s# R
. T' H, G' M9 G$ ~7 ^" w& E/ A- a 一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,% ?+ s1 N/ ?, p9 U( ]' H6 \
) G6 D" l! O+ h4 t* m/ u
這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.% m. Q6 L5 z: `) E
( E( a2 c" X! H+ q( E 管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權., v' k! {, \, y: R0 ]& p, Y
/ n9 a6 S2 K! V7 E
但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).
, \ N( W7 Y- ?
" }% `5 J0 N/ t+ {2 Z8 ]2. 一件簡單的修繕案: S9 |6 E) F0 k2 J9 G# i- t( w
# Y( I- A* ~+ r9 _" d+ Z2 r; x
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.8 I/ Z Q/ P, U& E5 W
( D' j9 r, i1 o0 H! T. V
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.5 q! _, k; Y! |; ? Y8 A% M
+ I' ^1 X3 d, L/ ?! {2 t' K
我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?
% m- M" A. w/ S* Y) W b9 T; Z/ ?
! C8 Q' H; Y0 X9 w ?" A& S3. 一件簡單的修繕案:
8 ^' F; h& a2 L, n) `
1 X. k/ O: T/ } 甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.
/ B" b# V, _. b8 d: }- r' Z9 \4 u% U; u
但因為甲廠過去是社區的合約商,; w' ]6 R5 B6 G1 t% S. g
6 C) |$ g5 a" f4 D9 {5 Y
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.
' X9 t3 g M" \' A- B, x$ n1 b4 ?, c
有住戶不解,就問說:
: l! M8 f. x* u) ?; r8 b3 r# E; G. }" R7 U4 a1 d( e0 L) n
"為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"" c Q9 r) u \; U' Z; ^/ \
- }1 @- G5 g0 ?6 l9 r
|
|