- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3060
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯 0 l" H5 `4 X6 Y: i& A
8 E' M' [' @9 X7 B$ S3 K
如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?( _4 F( B2 C* s0 J( \2 p
( r( q3 ~4 g5 Q9 B! i+ v9 }- |! o1. 一件簡單的修繕案:
1 k2 T/ w1 D2 ]5 |: M2 f) x$ F9 K2 R, L9 Q2 n
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
6 W( ~; ]$ m8 ^* \$ r: z8 n
3 O, @) `, P/ K 從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,
# ?7 v& a" B. k S) u$ \+ a( I" J7 W( h
一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,
2 h2 i7 c5 T6 A2 @
9 G" b% v* `3 L1 Q+ q 這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.% ~4 U: |, n$ r
2 L* {* d0 u6 R$ s7 `& l: [9 \
管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.( ^* ]! M; K4 ?: z* V
- G V- v& J: Y& U& P$ l( F( s* K6 Y 但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).* X, s! N: p0 Q2 U' | \1 e
5 g5 ~# K0 J" {6 R
2. 一件簡單的修繕案:$ H% x; m$ b N1 \6 L4 @
) l& L. R; @: u, `' D8 l 報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.9 k) [" o. v: G: o k$ \
( x6 P. e4 v% E- K 發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.
9 q' k- C9 i& g6 u1 U+ P! ^8 ?- {) \' B; @8 V7 I
我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?" z. o0 l7 Y( o
/ }* C3 @+ d k4 D3. 一件簡單的修繕案:
! i9 r7 i, ]5 N" R+ Z8 C* x
: W) g5 Y5 @8 X2 r; a# w 甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.$ r/ m4 d* U" j" z; u
7 h! z5 N" {: z1 E0 n 但因為甲廠過去是社區的合約商,
) p# n$ p% e# B7 F8 l: l" C' R% E. c2 C& |0 f+ w4 J3 i
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.
n- P% L6 |( [+ ?( n2 B3 A; w) ~' I7 m8 R/ F+ z
有住戶不解,就問說: ]- L# X. C$ S* \, m' i: d& j/ Y
4 \8 F& L( h2 B( {2 Q& L- L# o
"為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"
2 l5 j$ _; K- }
+ S, F2 c- t0 @1 y [3 |6 | |
|