- UID
- 3910
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3740
- 活力
- 2686
- 金幣
- 14769
- 日誌
- 21
- 記錄
- 7
- 最後登入
- 2020-11-12
  
- 文章
- 3024
- 在線時間
- 835 小時
|
轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng ]$ r! Q' s" I i5 S9 H9 `
/ d5 R8 y8 `; f3 Z(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)7 P6 o) l. g% k# M: x" ^
7 H) C/ A1 H1 e8 w( ]8 F0 Y8 l( e0 s
*******************************************************************************: D" R9 Q! A8 a* |+ y
曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。9 }. c5 ]. w# y+ }
6 T1 Z6 |3 h5 v$ M1 O9 i# I, P
. p0 y: B. a& @" E7 I, S% L
$ @# J( V5 j$ h! n2 F9 _2 |+ m: n% I5 N5 k, V7 R7 q. k5 \
坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」. R8 e$ M7 M1 M/ S" a" E& }
這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。0 Z& A+ Q, X* B, A" h$ ^# `
這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。
% ?/ ? J1 x! F8 {1 i; X0 L; i4 `( D. e- G( O& ]* k
※
* u8 A7 q' \1 a$ N前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
q) `* X; | B' Q. A- E
8 m5 {* H Q) ?: s2 Q如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。
; R4 X/ Y" B6 @, n$ R# C
5 V( b" z f8 {" y6 q( |但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。
# k& I8 n! z* G6 h: A/ [) y
. b/ |) O2 ]7 ]5 A7 j# o. i今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
) b7 e& r8 Z4 T% N6 ]這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。* u2 s" f. Y& E. @0 i% `
: J7 a, _8 A$ q& m- p: G/ S7 p
% ~9 p; n8 ]( y* j※/ Q: |# Y% M4 h/ G, @- s4 Y
我還再多說一點，比較複雜的：& U( {: O* c* X; ^" A' ^
對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。; w% w: b$ y" N: p
2 q1 j1 F9 [9 G2 T. Y, P
為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
7 K& n' {. P+ a1 g0 x3 `0 o# D依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」: x0 P3 C0 s% J+ F3 Q3 A
6 h( z, S* P6 o' s
從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
7 U; H! ~, Y0 ]有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？) _0 @$ z! x0 }! c/ _
5 E+ X T4 G/ M% b* h
0 I! O% ?. B, c3 K
甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。
/ J# v' T( J- x9 M9 b5 W5 N2 V# U8 o# ~3 m
只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。. Z+ N, d h1 t) t" @4 g, t9 x
2 p5 Y; K3 q T- Q8 T※' e x; D; l) G" O' F8 ?+ m% K5 @
那為何我說，人類需要歧視？2 s4 C! b; G1 [ t; l. g
歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。. _$ X* q- |; g& ^$ _7 N
7 J( t% @2 x" w* h3 P3 @* _
到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。/ Z. k+ D# O, d$ K$ l
8 ^$ d* R$ W/ |" A1 M f
這種歧視無所不在。2 z) Y# N, N5 S+ \
, a! @' ]4 R# s B" M1 \2 f) I
只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。3 u$ G1 @# f w* S; M; ?% r2 I2 G7 T
* ?& s! }% | Q9 ~( s) p
基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。
8 {7 |& Z( I2 F' N! u) g' z% S+ z& N \! o8 ? o
※
3 h _$ f% A3 ?5 o回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
% i. z8 }, e/ O& A我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。" p; g/ |7 T/ ~0 w2 |
+ ]! m9 _. d* i5 L" d8 k9 e! _
, p4 B+ y. i' k) r _" O- m2 A7 m D( B7 Q* }/ Q c; f: b% \! O
*********************************************************************** |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 3
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2016-8-11 00:38:35
收藏
讚
發表於 2016-8-11 09:55:41
發表於 2016-8-11 09:58:42
發表於 2016-8-11 12:25:16
發表於 2016-8-11 12:47:12