收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

3 Y! n4 Z) P  e
7 `% ^, h' J# Z# r  Y4 T2 P這是上一串的討論帶看費問題
6 h' F, F; v1 Y
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
8 a' H! s! ]; v這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
& z* X7 o' [' `/ m# }. _但是我們現在來看的是趨勢
( M# y$ \0 e1 O8 J" P- I: z
9 ^* r- O, m( _8 k& `' m, f, l& x可以看到103、104、105年的平均單價
. T2 o. t1 }8 O$ O耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
* u2 c) g0 W9 o: V* H劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
# m5 {8 |* n4 K; [- {* \' p從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
/ T: k) q% r2 s* {# F0 G; J0 {
+ q) x$ r" X, [9 U1 Y' u這是為什麼呢？
% }3 w$ l9 L; a9 d: G* z+ |, ]+ ]
- v* I! u  m, }( h- ?, g% F* _7 A因為北大房子多，同性質產品一大堆
$ a4 o' R# s* V& u0 o4 {沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
9 v5 u2 P$ g4 ^8 [  d0 u+ [' }7 C除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

2 s6 U% J# H  l2 h, ~- z, e! I收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
% C" y( F9 o8 ]絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
5 f3 @% P* ]- Q/ V& G  g# O) c6 p三房平均４５坪
四房平均６０坪
% X: c4 ]% l( b( m1 L8 [# z一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

0 f* H4 ]: ?0 i: Q現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
5 j- c- b: v& ^, k1 P
: L7 s# K( D- v( s但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
4 V4 V8 Q0 B6 H不然就開始提其他事情不正視所見之事實
% g9 }, W1 e9 i; ]6 D) J+ U* s% W畢竟臉被狠狠的打了又打．．
  w. Z" F$ s5 j$ O0 t$ v% x2 g6 `
  u3 p. }+ c4 a9 S

---

1 y! {: x$ k5 y! q1 x
# F7 L- n# \! _

! H" {) |8 `1 Q




% A) R( D5 i: j1 a

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

: x7 t: B* X( ?4 a) ]影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

4 {  R# _+ Q8 |0 y$ a簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
: @- O' ?& S. `  ]) |% T這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
7 S- U3 @3 I+ R6 r( v, P

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
8 X5 A, P5 @% M: A2 _* w. S3 Q3 t你可能還要做更多的分析....      

" _! U0 ^0 u/ |, [4 R4 w影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

* j' b! I/ R  {  ~% b
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
4 V' i$ ?6 K' a8 K5 q% U' l: A7 s沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
$ x0 Y3 L  a9 c3 ^  t2 M- r  v這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

" }( F( t: A7 `' |早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
! Q1 V0 s  u2 A9 {: r0 R整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧


最後..
; `. _, f& N8 q9 z+ `  ]" i8 W5 J信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
+ I( A* }3 A' T% q, z* E& \不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

9 x! R; X* ~+ C& C7 u
+ C" h. l7 ^! @; q* t5 N像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
/ ?- j" ?4 F  w+ r1 s$ D憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
5 U3 z* Z: h# O; I" K% ?& `2 x帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
2 q1 z1 j4 g4 G帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
* N) t4 y/ u1 U$ H7 H
& N1 H# M5 `( Y4 e3 l一個物件帶看十次
! m( j6 p6 q& X1 _% Z, G! a一個社區帶看一百次

0 |. j* S! B$ X! ]0 j/ u跟一個一年進去沒兩次的社區
. K7 ?! O- |3 A  Y業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
5 n; e7 Z1 a2 s8 ~' R
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
: d( Z* _( g4 w6 C

# C) Y; E" P4 O% q/ Q5 C6 A' g過往因為地緣關係
$ {: j( o- d3 G6 v& H我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
! J# F2 s8 D3 i& j3 h% ~
每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
! Y4 ?) V/ d: s是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
( d, o( g5 s% T: O
1 b  C. h& x* h還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
9 M* i( R9 K7 v
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

/ F5 e# P3 B+ F0 P  @5 |對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
0 O. x# i0 x4 D0 h3 }1 T


1 e) e$ s, j# q' s) E9 G
  F! r+ ^* I6 j2 h. b" \* V
4 D% a, x3 f& S3 p
) N! Z, q9 o0 W  J

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

' v/ ]# u; B" J, }. P* O還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

4 ^8 B% H- M" W3 q數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

4 }  }4 U: V. V! |但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
$ G# K3 g0 i: e5 T9 g* q) H
* a) ^7 X) I  g4 i你又會多花錢去帶嗎？

8 p& A. R1 \' w- V
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

2 l4 L  ^0 [2 |$ t

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
8 w* i$ `: M# o
數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
, l% I5 k" ^8 l2 C
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結


我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
, H* C+ L, R5 l/ [3 a


7 e5 Z$ F6 R; @7 W  o  x當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
; W8 S, [5 j' z- k8 d1 t自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

; a% A3 h% C% ~6 @$ c至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
  l6 d, [) T2 y2 Q而跟帶看費的關聯 會比較低
! p; v0 Q6 [8 r9 r& |! g1 P
9 H( E# h8 B2 g4 _5 Q9 l1 E$ ]有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋
& \) f# Z9 S+ t
5 z  Y( T0 E. |8 \$ v( E# U0 d0 p/ A

5 V+ o9 d: d  c" A0 G+ b