改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆
: x% d: K' k9 n* ~
  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50

; M, a  Q) V+ a8 q中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】
% n4 e! i5 ?  }! X
3 J1 P5 u& b5 y5 A新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。
& ~4 N! ?9 m; h# C3 \
律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。
6 f4 x; m* Q. ?& }; U
建商有建照 無預警拆除

林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。

但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。
/ ]) q6 [) i1 M! r$ P
6 w9 C8 I! M) U; m周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。

" ]8 W5 ~) M+ g+ x& w! B. `家沒了 只好到旅社過夜

他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。

. }& Z, ^$ O3 i9 _「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。
0 d, \$ l4 O: t
% J: Y! E0 R4 N8 l5 s+ S4 \7 n林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。

* X! [  I2 T/ q0 F# t非合法房屋 仍應先協商

警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。
, h' h( s5 H5 S; s7 d) \& m; ]) M
新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
2 G, r0 X( m9 `' U4 P3 j/ ~例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

6 z7 G: k: J! r" |5 J8 G1 G# Y
原來地上權不是權,地下權才是權
- u5 W# Z; t, @" z: O, ^
- x: d( X" A1 A* T

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

. h6 I- i& Y. p9 `( s
拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
9 p& X2 i3 n& d5 w0 d- g4 \; W原來地上權不是權,地下權才是權

這件事是不對的

1 ~6 U9 a4 ]( E但是記者用地上權來解釋是不對的

$ x& P8 o* v4 x; V關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"
& s) q7 L3 U- O& E( I) y
* L4 T" \; J5 `+ T這樣看來土地應該是屬於地主的
& E0 u4 [: K: J- [' y" w
而"建物"是屬於屋主的

- x' M; \( M7 P9 h" O  S: q' k而建物沒有產權登記所以是不合法的建物

地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的

  r; j, w# J3 |+ I  I4 e$ t4 F/ t6 T如果這土地如有地上權的設定
/ l# h* `1 _1 E) L" L
5 O+ G! B& L+ P2 c3 C這張建照也下不來
0 i) Y3 N5 B% s* F) j
) x. N6 I6 ]- r7 e: e! H( c; V有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途

簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看
& Q7 s/ J* T! Z. c# {1 p5 D+ g6 h4 |
屋主占用到地主的土地

1 K4 M5 S3 ^* P: X. P$ E+ m是否有付租金或是訂定契約

3 h" u2 L; r2 _+ `# @/ z4 Q建商是否有談判
4 F5 e/ z! g$ V/ Q# s& _1 n
若有談判談判內容是否合理

1 l2 P6 ~; x% Y- k1 e$ X+ ]9 g最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
* j  g% P8 M% g+ m7 k恐沒有地上權問題
但仍應透過協商
協商不成
民事訴訟
- C  T( Z$ L. _取得執行名義

發哥

最重要的是
* X' e7 K, h' p2 K9 ^2 k) M建商自己不能取代公權力