改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆
0 M# K- A3 t- y
  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50
9 h* O8 E0 ^0 {& l- H
中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】

0 u$ H0 `* ~6 c" Z+ N! p/ x6 U5 O; p新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。
' A! F6 ?4 b4 N7 x
律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。

. q; |' x5 q; N4 j6 I建商有建照 無預警拆除
/ t3 }; z8 I; M& c" y( ?7 E# b
林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。

& Z% o. v" y9 I' B, |但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。
' e& S( A: O2 j7 Y
周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。

家沒了 只好到旅社過夜

他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。

「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。
3 g! u4 a* H4 G! j: E
林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。

非合法房屋 仍應先協商

警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。
- h4 l; I0 X1 Q9 a2 h# b/ ]; V
2 k5 z' e2 U) S- r8 d3 U新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

原來地上權不是權,地下權才是權



' `' H; I* _: M. m1 e' |

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

& h1 ]: c4 F7 j3 a" b! F
5 H- u9 P. c0 x) I  ^; T拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
8 B& j( O# t; U! l* @0 e% q原來地上權不是權,地下權才是權

- K7 b& o# p5 L  A這件事是不對的
* G7 q, s. y+ u. |) b4 ~1 P
! A7 c' D  q8 _但是記者用地上權來解釋是不對的
- r2 W' j- @0 N, J1 [
關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"

這樣看來土地應該是屬於地主的
9 F) l, S& d" J. L5 u. \7 \' H
* R" ^2 M7 {# y# h- S8 S而"建物"是屬於屋主的
5 _* S% Z0 W% t7 w" ?
+ H/ b  R; ]2 u# c  s6 b: v2 c而建物沒有產權登記所以是不合法的建物

地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的

( K$ U. W( f# a9 X* j6 ]# F/ H, p如果這土地如有地上權的設定
+ }3 V. P9 c" X
這張建照也下不來
1 [, h5 ~% O0 |8 {. u
有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途

簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看

屋主占用到地主的土地

) }7 B- Z# S4 o' V7 e" v$ d/ V+ J1 i) ]- d是否有付租金或是訂定契約
9 I" J' C% s, w% j
3 Z7 Q7 A8 e* h9 Y2 O  o5 `建商是否有談判

若有談判談判內容是否合理
8 Y' f% Z4 V/ L' N
. Z2 X( a! r- k最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
4 H% H7 Z, g; x5 y! v0 N7 w恐沒有地上權問題
! R  M8 A6 I2 O* D3 Y但仍應透過協商
協商不成
( Q# y) r. g) z7 |4 s: _! v6 c民事訴訟
9 d% s+ C. O1 T9 h( j3 m) W, U取得執行名義

發哥

最重要的是
建商自己不能取代公權力