改建補償談不攏 先下手為強

以利亞

改建補償談不攏 先下手為強 吃飯回來家被拆 一家5口驚呆

+ G( P; o, C5 g8 n  中時電子報作者陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導 | 中時電子報 – 2016年5月30日 上午5:50
* [  g7 O9 [9 F; v2 f
中國時報【陳柔瑜、葉德正、謝幸恩╱新北報導】

新北市三重區龍濱路一處民宅，昨天上午遭怪手無預警拆除，一家5口外出用餐，返家後發現住家已成為一片廢墟，落淚控訴建商談不攏補償方案強拆，工人被逮時辯稱「拆錯了」；新北市工務局指出，建商已依法取得建照，林家為「非合法房屋」，但拆屋前仍需雙方協商。

% q/ J$ u& C' k" |) t2 X/ E律師林富貴指出，地主、建商強拆房屋，若無地上物所有權人同意，造成房屋不堪使用，可依刑法第353條「毀壞他人建物」，可重判6個月以上、5年以下有期徒刑，也可循民事侵權行為向建商、地主求償以自保。

建商有建照 無預警拆除

林姓屋主表示，已在這處7坪大、3層樓的建築居住50年，雖有地上權，但沒有土地權，4年前，傳鴻建設欲收購房屋改建新大樓，雙方在價錢上達成共識。

- Y1 s" F  M8 J; {' u但1年前，傳鴻建設何姓副總另外成立橙鴻建設，買下土地權後，開出更低價錢購屋，他不同意，建商也未再與他們協商。
1 p! D) {. h7 {' S4 ~" ~$ ^: |% n
周邊近150坪土地房屋，只剩他與隔壁烤雞店不妥協，建商卻疑似以挖斷水管、電線逼他們就範，苦無證據下只能默默忍受。

家沒了 只好到旅社過夜

他說，昨天上午，他帶著妻子、6歲女兒及3歲、1歲的兒子外出用餐，中午12時許，接到鄰居電話，告知房屋被怪手拆毀，他急忙返家，卻看到住家已被拆成一片廢墟，一家5口驚訝不已。
0 \5 i4 t+ A2 L( z0 u7 u
「我爸爸媽媽都在這棟房子過世的，怎麼可以說拆就拆。」林姓屋主落淚控訴，各方勢力一直希望他們搬離，他們都堅持到底，如今卻被夷成平地，對不起已逝的父母。
7 [! J+ i, T2 H
林姓屋主說，他們是中低收入戶，一夕之間遭逢變故，連個安身立命的地方都沒有，兒女書包、課本也沒了，只能聽從三重區公所安排，先在附近旅社過夜。
! z: X0 U+ r0 n! x
非合法房屋 仍應先協商
5 U% Z- I3 U4 w# B# f# J
警方將拆屋的林姓、吳姓工人逮捕到案，2人辯稱要拆一旁的檳榔攤，不小心拆到林家房屋，警方訊後依公共危險、毀損罪嫌移送法辦。
4 ]  I1 Z+ g2 T
新北市工務局表示，橙鴻建設今年初已取得建照，開發基地面積為491平方公尺（148坪），林家為「非合法房屋」，至於地上權部分，由林家與屋主認定，市府不介入，建議雙方協商處理。

以利亞

看來還是住集合式住宅比較有保障
例如：劍橋800多戶，想拆也沒那麼容易

hahaha

6 V, N. N; ]4 U6 A; _
7 n# r+ h. \1 G* F3 {原來地上權不是權,地下權才是權
6 ^) l3 l% H9 Q1 W9 `! P5 z

: }) t- N- z3 p1 B/ i
; m3 E6 u, H! R: Q9 v

iAlpha

無良廠商......

發哥

涉及公共危險，毀損罪，恐難逃法網制裁

指北針

! [' A* |* F, B. k2 t- C5 T
% a, [7 `9 j, n拆錯了~~罰最嚴厲的9萬....怎麼算都划得來!!

康康

hahaha 發表於 2016-5-30 13:47
* O1 w+ G- X( n0 K原來地上權不是權,地下權才是權

這件事是不對的
: h/ Y4 ?2 b! w
但是記者用地上權來解釋是不對的
2 i7 E" e. q, B+ _+ p
7 M0 }( c7 x! {- P關於"地上權"不是說你有房屋就有"地上權"
: X5 h. M0 \1 @2 X# K" P* \
8 d3 @1 j0 E/ j0 i" N7 U這樣看來土地應該是屬於地主的
2 [0 n5 z% e, w
4 A/ @8 A2 Q' ~, P4 B, J7 |而"建物"是屬於屋主的

而建物沒有產權登記所以是不合法的建物

地主應該告拆屋還地或是和解來達成目的

" @3 A' }! J. S) l" G如果這土地如有地上權的設定

這張建照也下不來

; f( j/ P, _: W) P有"地上權"不一定有建物，設定"地上權"不一定是有建物也可以拿來當停車場，或其他用途
1 E5 Z3 c/ _. ^$ ?8 y7 g% Z' U6 o) a; n
+ {, }/ d3 H4 G  P( [) A簡單來說"地上權"和"建物"是兩件事

康康

這件事往更深一點的角度去看

# D, s0 g2 l- I+ }% \: V8 r1 j屋主占用到地主的土地
& O: w. i% e, ?/ j  i  S
0 e# M. e. o  [* f! C: f* U是否有付租金或是訂定契約

% l, F& o6 S! E/ n" y& D* X建商是否有談判
1 W% q$ A3 B  A: e- J5 o5 S1 V- U  [) a
若有談判談判內容是否合理
- e. k! z+ f) N  M4 R
: X# [9 h# z3 x/ k* s最後我還是反對用這種方式處裡

發哥

工務局認定說非合法房屋
) S: z9 o  r# ]/ z( H恐沒有地上權問題
6 q2 B1 t, O) h/ J) I但仍應透過協商
9 E% r+ j. {/ j9 T3 D& [協商不成
( T8 F7 D8 O, x, r% ^( i4 q' `6 `民事訴訟
' V) F* f' ~8 L7 N0 v- Z9 n) O+ @  Q取得執行名義

發哥

最重要的是
* r, E# m' B' s' u$ [( K) {建商自己不能取代公權力