〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

0 B: G2 C6 {; Q' B2 k, V* k- [" f三環三線，夢裡相見。
( m7 v0 E0 u; y8 S% p0 i
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
  F$ C: ^6 M9 Z/ y1 _! i+ c三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
5 w3 _! T: Q% v( m/ l  c0 t
# t! o; W2 F, Q/ u0 N/ h$ R& s兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
; w9 C% B3 J% W4 Z
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！

---

捷局：要拆逾百棟民房

, d" J! V  M+ d+ s1 I! l〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

) Z& F' s3 ^7 V居民憂噪音與震動擾人
) o0 e3 `2 X, l. p
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。

% k$ E9 o# v0 a# C5 a
捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。

& @+ S* Q# h0 V4 z* c; O
此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。


里長：若高架盼微調路線
" Q" I! c% s* z& N% E林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
9 x" e4 `9 U1 k
6 C% {5 T6 h7 U& w0 @  Y9 d
& b$ a% e) [, e5 D: @0 K  G5 `捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。


「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
7 f. y" v. E4 k: ~+ U5 I6 `3 d) r
7 t2 J& C9 d6 W1 K1 M4 y

wyn

翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，

) y& U( h; l: H6 k  D' u. d但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
) @- U" `$ B# H8 i% g1 ]; m
對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
* Z, ?' {% u, |% H6 t% G& Y9 W
9 i- Z7 f  j$ Y% l0 N$ ~! ?如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

5 V) ]; _) M. ?要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

+ c2 X9 n6 H$ L; \+ q個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
5 y# @& |# t7 U8 m: l. P所以說這六年都虛度了?
+ A- w/ z& n" @1 t0 Q
誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
9 q( s  o4 A! b# d4 n/ A# X1 x當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

但說實在的,如果時間不延宕
/ M2 w, T5 y+ S9 C* u: \地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
4 t; ~4 |! W& p1 Q" k2 `& G1 D
, x  e" l' X# V1 K! |1 B

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
' A1 z6 f! f2 X6 E難道就真的不能分段施工嗎?
7 S, u, h. M  f* F我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
& `" T! D: d8 t2 }不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
! N  T8 [% S5 V& r捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

' q. p0 w3 v+ }% [9 X( I4 p$ I

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
2 [1 s+ T3 S3 c7 b/ L- z, B! d! ~# t三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
& o2 }; m1 P9 S
2 t  N( _. I: _- A, R而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

: ^' E" z9 k( s" R2 w. \( D拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
' l7 G9 _0 X% H- o8 f: z一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
1 c/ ~* V9 K' U# j( {. u& w三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
, ^; u2 Q7 M% Z( k5 z兩造衝突是否能夠解決呢？
$ q5 I+ S* T# K: j6 ?! `另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
. P$ t6 y, E! }5 }; E* _8 a# y讓，我們繼續看下去～～
% V: d5 u* s) }7 L6 W* U
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
7 t3 w$ t: E* {/ V" t/ C  k* E
9 u* m/ x% I& k/ |. @

5 C: b- S7 t  V1 i/ N- H
不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

$ M# r; U( R/ ~2 W" c6 q那，

明〈105〉年動工，六年到三峽
4 l( a1 Y) A$ g6 _! U% b
要怎麼辦？