〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

$ g0 v2 P% s! f' t  W* Y
# F9 \4 V5 S4 U- k3 T三環三線，夢裡相見。
& T- W$ X  H+ x( r% f
8 ?- x( z6 K9 `土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
1 m0 Y; d% L3 P9 H/ l! S
兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
% S2 @3 b" E/ b; ~* }( [
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
' _) Y6 m! ?  l5 b6 U3 E3 j

---

8 P3 M4 Y0 d8 c* s% |
5 ~& Y. V! d/ X, ~4 o9 G" c捷局：要拆逾百棟民房
+ X+ w3 _7 q  c3 R" I4 u
1 ^) e+ ^) i$ `) A! q1 F〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

' r9 s. e* [$ T1 F' |4 T: U居民憂噪音與震動擾人
" m# N& e: q$ f# }" Z  n
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
( D2 y& v1 b5 G. z# I) D/ A; v

捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。
+ P/ \* }/ _6 ]. ^& T
% X% |- v+ d; p8 N" H6 x( e* o
0 q" M& N, ~; z6 M' ?6 H5 \5 r此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
; _+ }( z5 D3 r6 e2 Y
) p8 P5 ^5 F# L! X捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
% l! H! ?) }3 C/ q0 {5 J) l$ U
! o' I" v0 X4 G. S. A, x
里長：若高架盼微調路線
林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
% Y5 u- Y" o, v% _, o

; D9 }4 t" O( J6 l% k% `- C$ |捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
: z6 h' t1 ~6 U

「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
  \) q8 o) r5 W0 j

wyn

- x1 R( ?6 E3 o! @) M  {9 B
翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
+ Z8 o# N2 j" ~/ w6 U7 F% A
" n0 J6 A, H' C/ s但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

! d# e$ Q0 @! k; t對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！

如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
: e; ~, R3 y9 T
# s; O9 J6 t5 R要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

& i; V" g9 {4 d% \
個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
所以說這六年都虛度了?

1 {- ^) C5 u4 N7 K% v! Y8 s! N誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

但說實在的,如果時間不延宕
9 u+ o" H5 D' A5 p地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

# r/ E  X+ p7 _" r: W而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
& w1 G8 P8 b  A/ ]2 g' \% h! d難道就真的不能分段施工嗎?
  E5 z- g2 g# C: y; T我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
. q0 ^+ V! x. ~8 B* [. |, c/ z4 V不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
6 X$ M2 n! Q" B; G2 L8 q) x! h而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
! l0 b  r7 N- Q0 N& K0 q# t捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

1 r, H% D9 h3 f8 q8 j9 c2 b9 B+ z

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
# T% `) k+ z( U. o# i: E/ B, k+ j
& B/ v) a/ @" x& Z* k1 K! a9 n" F6 A而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
. ?( c; B) d2 k3 r- ^7 Z另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
* A( n) f. L3 q* y# N( _) H讓，我們繼續看下去～～

$ f- ?" }! e  |% L' |) S朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！


! T1 J3 d' a# C- ~  i
  E/ L& i: n+ i% e
0 v9 `+ X+ Q! h4 Z' X2 Q+ m5 g不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
8 Y. d% X$ L# X" \8 i
那，

明〈105〉年動工，六年到三峽

: b3 t/ q( D3 F: _, v9 T$ f要怎麼辦？