〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

) j# r. d) W+ _. Q1 t3 f5 P
! y4 w( w+ n( I; |. s7 J三環三線，夢裡相見。

( i+ z2 `7 }2 ~# ^土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
9 o2 y0 k5 V. e9 s三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
9 W) t) P, I0 Y: W- ^
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！

6 c/ S3 o9 O, ]/ S  R) k

---

  ?( J9 Z0 L1 [  J& U) V
捷局：要拆逾百棟民房
) P0 I' a. q1 o% c8 p1 K
〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。
9 Z& m; T9 c3 Y9 H* ~
$ _) H1 ~- W+ F# V7 W5 K1 _居民憂噪音與震動擾人
3 F9 A* Z/ r. |$ ^  ]  n/ U* C
# H$ Z) ?2 S. T9 [7 ]# c" o, U5 d+ c- S頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
8 Z6 Y2 M5 o9 v2 J" V: G5 O* P

6 w! @$ U- w( z  B! t- l捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
/ a: ^/ m8 B: n" K% r2 `* _3 w
5 U2 H, _, b5 u5 D, z2 C) |# [捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
) S, }; Z0 w  G$ r7 s, t$ q

里長：若高架盼微調路線
$ X- ?3 g% a! {& [8 A林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
9 m! j& _! W9 T

捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

2 ?( O" X$ z6 K2 y立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
4 j6 q" W2 e. Z2 @; {7 M7 {

「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

wyn

' N$ D: d+ C2 |  a" X# {  @) G, d翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
$ C. M; `( l4 J) O5 a
但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
. S1 r* s( w# p) Y: N3 p
4 u) K9 i% X) `  }0 S對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！

如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

  e0 E2 h, F4 |  e; ?0 |# H個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
所以說這六年都虛度了?

: C) B" P0 P( o5 c7 \誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
3 q9 D0 `4 ?4 @/ n+ Y$ U
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

; W6 R% M  P- W- N! m5 N

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
  M: W$ m4 ^! K8 r5 h; j8 i3 ], X不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
- \  O% ^/ f" d* C2 a8 n# @況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
: ?- s" v+ y& [& X: r  A( |捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

' K- j( N# v% D( c7 r

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
' u( _- q; N1 M7 B! k2 _# O; ]如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
* F1 G0 X) u1 G% B
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

6 @0 N8 L# I( h. O拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
$ b4 y. a) V' p4 U% M: ~5 A' \" D$ t7 [一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
5 ]$ W3 m# j/ u( m土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
& [( M$ g/ w7 m5 p3 L, e8 l三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
: O6 @* K; T. Y$ c4 t: G" q3 ?兩造衝突是否能夠解決呢？
3 G9 G9 q7 H, h; Q9 z; L. J另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
% k0 M* t: A5 _+ P, t. {: p讓，我們繼續看下去～～
  z* {0 h; r: ]. E! i: i
" N% f0 @7 A; d9 ?; Y! v4 J! f朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！


6 y" {  t2 z/ f9 F
( I/ j# l( ^- B# l& r. O
不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
- {* ?% d' O9 a- l
! [! A1 j3 Y- o9 N1 M( ~3 u: ~: ^" |6 J那，

- R8 T+ e: }4 |- o3 |9 W明〈105〉年動工，六年到三峽

要怎麼辦？