房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
+ O2 Q# R3 R, N  F2 i; t) b
/ H2 m/ G8 m* J3 J- ?( i$ V3 Z前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
0 p/ W5 i: `. X/ @# X其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
1 ]- X0 h2 U6 V  S" f; r顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
: s0 u5 C, v2 |* B' \當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
: R9 t7 w$ P( X# p2 o9 E+ u: ?我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
, x( W8 m+ p, n- l作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

5 W' L& h6 m) H0 ^8 ~當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
0 z$ S: F1 P) P5 c7 p7 p1 B/ f. t/ l4 s
" U$ i9 A* z& w+ a* _7 [即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手

但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

! C, z0 `, H2 c/ p1 g4 B0 r不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
& R( m: J# x- t0 _& w+ L% z4 b  V& n
房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

9 S0 {; U+ _; ^$ Q刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
" T( q2 w8 ?- F" Q
對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
5 w6 k0 t. k2 s! h, O7 ]
並不是這些名嘴多麼有正義感,

唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

價格問題就由市場供需和景氣來解決

( x3 c% E) D( R8 R7 p5 W4 ^# V4 J  V不要怪政府
3 @6 v4 A' Y3 o& n
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的


! R4 r8 K+ U  V9 p

4 `8 F! p* c3 n" b6 D. ?
2 H7 b% E. g4 @; e, ]' Y



6 R* I1 x+ w6 v+ P8 ~

芬妮絲

% Z5 r$ O$ ]* d  n3 H
5 }: ]4 e4 g6 {$ z& d電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕
1 V, Q' q/ ~' ^7 L- l
& \) [" G+ J, J( E# F德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
% a  P- _8 f+ v& a6 F( N8 O5 m0 |名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
5 Y0 l  w2 {0 ]' X1 F+ y  g' h+ |3 u! B電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
! X- h9 o  B) U
8 F# d5 c( x8 k) V3 F( n我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
5 _! s: B/ U9 o! l我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
) x3 q* S5 Y" E5 G/ n您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
+ L; Y: U9 k8 [1 t我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

+ _- q# u+ B- S) H, |( }8 o4 l* C% g我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
0 y& h4 A, m2 f& F1 f, o3 S' G但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
0 f& Z6 L  H' v+ w# N( E以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
  z/ j8 X2 Y: V! ], m如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
3 g0 N  r; e# v7 {7 ?

9 l. s4 ~9 n% t% w

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
0 R' |& `- G  d6 D, {我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

# p7 \6 K# e. r8 s8 [% v中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

- j8 o2 Y2 {* z因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.


. p: t; ?3 Z" e! I) e3 j

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
6 k8 P: }& H8 Y5 \+ k中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
7 R/ J( ^9 x% q8 w
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

; I3 v8 u/ C+ S但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....