房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
+ }# @7 q* h. g6 L2 E
* @/ ?' v' d, y( k- h: Y5 [# q新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

& Q+ K  L8 R% b; [+ Z0 o: r前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
. J1 ^- r! Y# O0 h/ P婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
7 k9 E# L! T7 }$ v& e5 G事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
. D1 u8 c+ |; Z  g# Q0 F: Z; y+ C, M必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
1 g! u" |0 |  t! f% f房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條
* u3 Z, n9 p/ T- r
當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
& _% j  k4 m7 }" z) c# [# j
但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
' Y: ~$ t& z+ q2 n" E1 |
" T) _3 k8 k2 F# h1 ?3 j" h不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

4 {/ L% D( x  C6 J, S刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
8 R; Z4 O  u. k$ w2 ^
4 X+ K6 g( j2 R6 `. c對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
3 }/ h) V! ]# l% T  _
; `% h- n, z( [. N9 X# D8 T並不是這些名嘴多麼有正義感,
& x' l/ a( c5 N2 B
唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

% e- A2 k# g8 q* p* U價格問題就由市場供需和景氣來解決
  |9 p# H: m& [8 b
4 y& [4 O6 q* ~" u0 m& F不要怪政府

& m, {! Z6 U% d( h. D# N政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
. G9 k- t" S3 ]8 S/ D+ c
9 S( v9 T$ @7 n( K, K0 W; j5 F  J
4 g; r7 {  w7 p+ M2 E! x; X8 P  A
8 U* L0 G4 [- Q" `: F4 I% P. M


! t6 T. a3 W( h: H# |/ Y; C: l
% ~! W! h3 Z7 @) S

芬妮絲

) j9 ?8 Z& d. D: [$ P! _! w$ _
; b$ y  l% V3 {! O+ s電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
3 V" o- Z6 _1 G' \& m
/ s) C9 {: q) g; `. o# f0 p# J我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕
& e( {9 S% m8 P0 y2 O: U, Q
德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
7 N9 t) m+ u+ P2 P8 V1 B德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
$ Y. l7 N: f( {5 N名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

) P- @: M# s* J0 M4 y0 \0 f

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
% O$ w7 f# c, j5 _! |" s2 p. ^  I+ n電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

- a1 E0 ~- L3 g5 Z. `3 c( O會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
* p! I1 V% V, h會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

; M# B8 `  X1 r. m您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
! d3 U  x) T! W3 `, z( h, _. G9 o我的意思是要在相同基準下來比才有意義
2 I7 |7 j$ R' K' r7 o比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
' Q( p! A2 x2 R4 W! O% B, U您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

! {1 L; E1 z) N我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
1 [7 E! E; \& `4 k: S但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
: z  \* L9 N' T, @您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

- x+ h. A( X0 y中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
  U; ]: f* B0 f5 }- l* x
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格
' }( H  y# @( [# h( K  c( I7 H
因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.

, I+ L; b: R" D! Z! I- n7 P9 t0 w
% \2 c* I+ w$ D  S7 X1 B+ t
9 y) N; H8 c$ ~# q

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
4 I4 s5 M9 Z7 r
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

& ?( x+ C! @. }5 R但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
; F# O2 X0 K1 Q7 }" w另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....