房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

/ m  C; P0 y) P% k新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

( n0 G/ }6 L5 a5 R( c/ ?前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
3 l& u2 X% X& l' U0 B! D, w$ O婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
* `' |. t1 b# u: I2 Q7 t: i當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
2 q, t  Z- m4 F7 h# j房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

7 Z" K* F) c! \; y; m當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

$ ^7 r/ f; W+ y/ C, n1 \! R; q即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
, S3 h5 |, w, |7 S
: W% U5 J* a( T. U) s/ V/ O% `- N但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
' Y% f# i& J" `' e1 l; C% s% m
不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

* x+ O! B3 ^* T4 O( ~各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

7 a% p7 w% P$ C& o. q" M- J房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的
7 b3 Y. [3 I6 r4 G% \
刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
- n. E4 E+ @1 R+ S8 T2 F3 g) I
對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
' f% l! P3 }% I+ |% g
! f8 i& ^5 O5 c  n並不是這些名嘴多麼有正義感,
! C$ d! Y+ `0 J' g2 G
唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
# K& u! ^* T) w2 S( W2 N
價格問題就由市場供需和景氣來解決
! I# V" `) p9 d7 ~& z& H
! Y' V4 E' f8 ?7 x$ T不要怪政府
& E8 B- k9 S: l/ c2 Y4 V
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
4 K& u$ n3 A0 [

- f6 `2 }% c2 B9 D3 T) ]! r


3 m. j$ `2 F' [/ v0 f# e

' P' l: J5 I; }

芬妮絲

電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
/ O8 n5 r9 ^3 G
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

$ x4 Y4 \8 u# F* Y: }- \德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
' _9 T6 J. j5 [1 K. A若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
7 {, {$ C3 B* n/ q4 B0 A  ?德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

/ _, d1 p9 }/ P( D& o% h' t* I

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

/ W( ]! {$ J( D/ [6 N, F我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

' ^' a2 Y7 j0 c7 Y
- y/ _2 u9 I7 t& `) t1 K& K% S會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
4 q3 R4 ]; o9 t7 O) J, P會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
! h7 G& d' y0 f# s. r6 o我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
  @4 s& w5 x- z$ |' l, L1 f) d: E( d我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
' T  W' b2 ]+ b9 x3 N- p9 h0 p但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
3 u; \. {8 @1 D' t3 H: s以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
% X2 [' I8 t6 a& ~( D1 p8 A/ y& U" k

$ k2 Z4 B$ y( R: g) _- n$ Q

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
2 F* o- A- g, N% f; m0 k7 T我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格
- v( {/ x- y. b0 W/ j* @
因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
$ V/ i7 |1 Y+ v4 m+ j' C& ~5 K4 m中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

' n  S9 ^) v7 w7 |+ j這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

/ z0 p3 f0 n$ \) N3 o7 V但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
9 Z9 H, M) Q/ O0 R$ q; _另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....