房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
. `+ J% h, J4 L/ g
/ |$ @: F# i. d8 q8 l新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
/ A: r1 R, [! _- {9 J% b/ m
前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
0 j) l8 ~. y& d! b2 n6 L7 y* K3 U其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
' ?/ m) R5 E' b3 ]: T6 ~) S- W婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
6 s: ^8 {& D1 K事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
0 C5 Z8 P4 g0 a& a) q9 _5 m3 O必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
; {3 d  S% w% W! d" ]" X當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
& Z" x, ]- S. f# M8 ^& Z; Q' J" S我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
+ |  s" [# a3 o6 P. ^房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
( j. _' i5 R* I作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

8 R" J( k; ^6 T: `# W& U- H當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手

" A6 E% D, L8 D' u但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

% `! o9 c' g9 `不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
7 p$ S  |5 |) \
; H9 Y6 c4 N- z( @各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了

對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
# j$ U/ _* @% |* m% ~# N
並不是這些名嘴多麼有正義感,
3 T0 R  m) }% k" l" P
唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

4 m$ Y: _/ \7 y4 B價格問題就由市場供需和景氣來解決
5 F5 ]3 ~" w! o5 c7 U& k6 |6 F
( b& `4 N( @. b7 b& K" Z# ?2 y不要怪政府

政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的

( Q, `5 N/ Y0 ]+ K
, N2 [( j% Y; i! s2 `' @



3 ?. P0 j& u4 v1 F& H# ~  p1 c
: i$ M8 q* v# Z7 D- k

+ p' t9 B3 o2 i8 G  `. E/ Q

芬妮絲

% S$ U0 o5 R0 ]電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

" w& w6 M2 q  U7 h3 U7 c6 s8 I; m4 f德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
9 R" ^1 t7 C: F若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
2 u, F; d5 _; b- [, U名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
. u1 P# |  J- |. o9 X
0 i- L8 S' r- C1 h我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

3 U: Q1 d$ n% }% F
3 \/ ^2 C6 g" N6 ~會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
: I5 |" R  H' U' |我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
/ q8 K" l$ B& N7 L- n我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
5 T0 V# U' V0 }以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
) r) o/ p9 ^) R! {' ^5 d! ~! T如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
6 q, V: {9 x$ ^7 d2 \" i# O您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

+ d; h5 f4 H3 _; u$ L中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

3 `2 V5 v% n6 T- V" C3 ?這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格
* A- {, P1 q/ g% y$ }, k: S+ A4 Q
因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
- H! Y2 U# Z  T
+ e6 L: u1 E! n+ N2 D% J9 J) F! k: X
$ S6 X% q/ J+ p" g# R8 s5 Z# a; Z, _
8 e% K1 _, B  e% C' y

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
: T) G5 Z8 `6 ?9 i0 L7 D* d4 j
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

; k* ~/ t; L/ E# U* K但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....