房地合一稅高或低 算給你看

以利亞

0 q) Y, x9 }. K' v中央社中央社 – 2015年3月22日 下午1:09

6 S, B; l& R# h. v/ l房地合一專題(實例篇)（中央社記者韋樞台北22日電）各界對新版房地合一稅規畫內容各有意見，但基本觀念是出售4000萬元以上房屋以新舊制同時計算，新制後所繳的稅額可能是舊制的200%以上，房地產高資產族可要好好撥算盤。
) `4 f# W& T. T' w4 a
各界對房地合一稅的稅率、優惠措施、日出條款等規劃各有意見，但民眾可以把握住房地合一稅最重要的觀念為「夫妻及未成年子女設有戶籍(核心家庭)」、「出售價格是否在4000萬元以下」及「是否在該房地連續住滿6年」，同時滿足這3項條件，房地合一稅不會找上門。

/ r7 F& J) E2 f6 t2 z若這3項條件無法同時滿足，就再從17%的課稅稅率及長期持有優惠，以及重購退稅來考量；當持有不滿兩年的「年份門檻」無法通過、「非居住者(外籍或國籍但非長期住在台灣者)」，不論價格在4000萬元上下，一律以30%的稅率計算；至於持有多少棟的房子並不在房地合一稅考量範圍。

) W, }( c$ e$ h! \% |/ P, X/ z3 ?; f依此觀念，與大多數民眾相關的是「租稅優惠部份」。民眾出售的房地價格若在新台幣4000萬元以下，「僅限」夫妻及未成年子女設有戶籍、持有並實際居住於該房地連續滿6年且無供營業使用或出租者「享有免稅(免房屋交易所得稅)」，6年內限1次，但土地增值稅仍得照交不誤。
3 n0 u$ z( y1 x' N/ ]. i
  V2 k' K" |0 z8 ?; t- `" _但財政部認為現行的房地分離課稅制度稅負偏低；若以新房地合一制計算，最重要的觀念是土地增值稅維持現制照繳不誤，再依所得額(獲利)扣除土增稅的稅基(即公告土地現值漲價總數額)，再考量長期持有減徵來課稅，消除重複課稅，使土增稅的租稅優惠不受影響。

6 }  r( U2 ~1 x, N$ E/ A以財政部3月9日公聽會時所舉例的基本資料，民眾出售持有8年的房屋，獲利207萬元，以現制必須繳土增稅3.7萬元，房屋交易所得稅5.2萬元，總稅負8.9萬元，租稅負擔率為4.3%。

: H3 p: T6 f6 {0 S3 u- N" j3 x假設這棟房屋出售時無法同時滿足上述3項免稅條件，依房地合一稅規畫，土增稅繳3.7萬元，假設稅率是20%，倒算回去得到稅基(賣屋時的公告土地現值減除買屋時的公告土地現值，即為漲價總數額)是18.5萬元。
! q+ `3 ~+ W7 ~4 @2 m: R0 u
而售屋者賣屋時持有8年，屬長期持有，且符合財政部版本「出售屋屋、房屋及其坐落基地按持有第3年起，每年減徵4%，最高減徵80%」的規定，因此可從第3年到第8年享有減徵各4%，共減徵24%(意同打76折)，因此所要繳的課稅稅率是房合一稅率17%打76折，等於12.92%。
% Z9 F" N) G# }1 E
# M5 k2 }. t6 m1 g& O( W7 \以此例獲利207萬元減除土增稅稅基18.5萬元，再乘以稅率12.92%，得到要繳的房地合一稅是24萬3542元，再加上照繳不誤的土增稅3.7萬元，共繳28萬542元，租稅負擔率高達13.55%，比起舊制的4.3%多得多，較舊制的總負稅額8.9萬元增加19萬1542元，增幅達215.22%，差別甚大，租稅負擔並不輕。
0 V! ?0 v; C- u: y! B  V
4 k/ _* ^/ n9 H8 b; C/ h/ A' w台灣房屋智庫執行長劉怡蓉也舉例，某甲在2015年買進一棟A房產，2016年房地合一制實施，某甲只需在2017年持有滿二年後出售，就不在房地合一課徵範圍。若某甲在房地合一實施後出售A房產，不僅是新制課徵對象，沒有租稅優惠，還因持有未滿二年，按課稅所得課30%的房地合一稅。
2 h) ?. c$ I; {( d
房仲指出，不少團體認為財政部版的售屋4000萬元免稅門檻太低，應該拉高。殊不知若真的拉高門檻到3000萬元或2000萬元以下才免稅，會有更多民眾賣屋時被列入房合一稅的課稅範圍，反而民眾的荷包更失血。1040322

bruce阿布

政府為了增稅的兩面手法, 以為終身領不完的退休金找財源, 分析如下 :
- q& B; d# j  h4 v3 z
0 w* F% i0 U% T9 H! F& e1 x首先, 一面減徵贈予及遺產稅引進鮭魚(返鄉)回台炒高房地產
# [/ n, K5 F+ ?
再利用民怨(買不起房子), 打著公平正義及仇富的旗幟, 一步步加稅..

操作結果, 人民的薪資水準依舊買不起房子, 借此話題轉移輿論去反商仇富

+ D  m& G" O" }5 x9 ]: G另一方面財政部長沾沾自喜的宣布超徵稅收

對得住國家(公務人員們)...也守住了公務人員的利益
+ ]) |* n, v( @
% o! f) k" U9 C5 \8 R5 L因為已沒有輿論和名嘴有興趣再討論這不公不義退休制度了


: D, W1 M* j$ B5 {6 v. ?: B8 Y- O
  B& Y$ a! \7 F6 T7 I
7 I& {# Y0 ]! `( ?& P6 m' `# [

! D) o" z1 ]/ A0 p3 M# Q
) r( n2 Z: y2 C8 `$ E
4 @9 e8 t7 O* J7 v4 F7 g
8 m6 G; Y  q( p( N5 Y8 U% Q7 P3 S! x
- x9 n1 h" f8 R3 V$ Y7 _, ~: k
5 A7 P0 ~+ g7 Y- S; t4 _) e
6 M1 N+ e# p8 D  o2 q# ^( Y

8 ?3 b- g  f0 S! t2 n3 ?  Y6 f

) V( Y% L8 b' Q- W) G2 m+ ?
4 v9 \) n! ^, Q! Y4 V
& e& E6 k6 d( z; T  p& t2 {
- i8 Q) Y6 p( |8 U( z

3 o7 J: `/ I7 J( N8 i$ G6 J: P
. a9 c% t7 ?# e' Y. `' k9 O