3/11北大國中學區討論更改至3/12居民討論會

林富子

最新消息!
原定3/11的北大國中學區討論會(由里長、學校及
區公所、教育局代表參加先討論出可行方案)已經取消
改在3/12(四)下午三點，在大觀路達人社區直接召開居民說明會
教育局表示這是依洪佳君議員指示辦理
感謝議員努力
但是，這個時間因為是上班時間
恐怕有很多關心此議題的人無法出席
是否可以請議員跟教育局更改時間至晚上七點半後
謝謝，辛苦了!

dreamsidea

所以就不開  里長 會前會了！ 要 官員 VS 里民 了嗎？

最後會不會變成 里民 吵翻天！ 官員 跑給民眾追！ 不歡而散！

而以說明會開過了，強行執行呀！ (這不就是 殯葬特區 的做法嗎？ )

林富子

dreamsidea 發表於 2015-3-9 16:07
所以就不開  里長 會前會了！ 要 官員 VS 里民 了嗎？

最後會不會變成 里民 吵翻天！ 官員 跑給民眾追！  ...

都有可能，所以建議議員改為晚上
讓更多人參加，充分討論
免得教育局又被批評趁白天大家上班的時候「偷跑」

yan

當初來北大，因學校不足所以只能每天走較遠的路程去三峽國小上學，好不容易龍埔國小招生了也順利轉回學區就讀，但ㄧ直讓我擔憂國中學校就讀問題，一度想國中遷移到台北就讀，但爸爸覺得讓小學同學能ㄧ起上同一所國中，將來才有學生時期完整回憶和好友，此選擇留下的就是想直升龍埔國中，誰知ㄧ個北大高中政策要 犧牲掉龍埔國小的學生。

甄甄

目前公立中小學的學區劃分方式就是以學校週邊為主，請不要再說龍埔國小要直升龍埔國中的建議了，讀不到龍埔國小的學生就不能讀龍埔國中嗎？為什麼不行？（誰不想就近就讀？問題不就是滿額，才無法讀龍埔！！），任何地區都要遵守畫分規則，而不是另起規定，無論要建議把學區畫的多大都行，但請停止龍埔國小直升議題，請尊重讀不到龍埔國小的家庭，誰不想就近就讀！為什麼他們要喪失機會？

jojoyaro

看來看去,我看應該是把所有名額都劃給龍學里
是最符合大多數學子在地就學的權益了

這點也不用憑感覺,應該數據一抓就能判斷了
學區劃小,多的名額讓人有想像空間
劃的過大,除了名額不切實際,衍生的問題影響長遠
劃的盡量剛剛好,應該是最符合學子在地就學了

甚至就看版上之前就學區買房跟週遭影響的意見,第一排有保障似乎也不過分...
就房產觀點角度來看,學校在嫌惡設施裡榜上有名
名額夠跟房子有得挑的話,多數人可能也不想住第一排

別說我都只幫龍學里講話...柑園里跟龍恩里也都有置產跟親戚來往
只是要符合所謂就近的大多數,就差不多劃在整個龍學里的距離
就算不足額再作比序,也不致像劃大學區那樣,恐怕犧牲的是大多數

少數也不願意犧牲成就大多數時…
在無法增班或新設的狀況下
也許如版友所說，犧牲掉高中保留國中也不是不可以的選項
先來後到的規則下,晚到的也就是北大高中了嘛..
也不是說廢掉高中，只是把校地使用權歸還給龍埔國中，北大高中另尋他處新設校舍
龍恩里北大國小旁不知還有無空地…？新建完成前是否也可以像目前一樣先跟北大借

有待大家權衡利弊得失了

HeatPump

教育局和龍埔國中校部，請針對本案相關數據（學生人數現況、未來預判、教室校舍規畫）準備好，告訴大家，將來怎麼解套？因為你們是「業管」單位，民代也無法「指示」你們做什麼，龍埔國中校長及部份行政人員好像也成立、辦公很長的時間了吧？除了增班應該別無他法，教育局請看看還有無措施可以緩解當前塞車的問題，此問題就像三鶯交流道的擁塞一樣，要靠三鶯二橋、樹林交流道（非便道）的新建工程，才能滿足大家的需求，但如同北捷通車前的黑暗期，大家只有忍耐一途。

小廖

確定明天【下午3點】
3/12（週四）達人生活館嗎
謝謝您的奔走！

請問里長都會去嗎！

請大家關心此議題的北大在地居民
撥空參與你我孩子的就學權討論案

jojoyaro

有感轉貼~沒什麼直接關係,講的是一種心境

【石明謹】台灣人的劣根性：千萬別讓別人過得好
兩三年前在某個場合上巧遇一位國小足球教練，聊天時談到國內幼童足球環境的問題，其中之一是目前國內的體制通常是一個老師帶一支球隊，從進攻到防守，從前鋒到後衛都自己包辦。其他位置可能勉強可以應付，但是沒有專業守門員教練，對於守門員的養成影響非常大，等到上了高中才受比較專業的守門訓練，可能就來不及了。

也就是國小的經費不足，請不起一名專任的守門員教練，於是我想了個法子，聯合該國小附近五所有足球隊的小學，每個學校出五分之一的經費，請一名守門員教練，每周一天，分別指導每一所學校的守門員。如此一來，只要五分之一的預算，就可以得到專業的指導，而且守門員出身的運動員，也有機會從事跟足球相關的教學，不至於荒廢一身所學。

一切聽起來如此美好，但是走訪的結果，卻是得到大多數學校教練的反對；不過，他們倒不是因為要多花一筆經費而反對，他們對於這個提議的反應是：「讓別的學校的守門員受專業訓練？那怎麼可以？萬一他們的守門員變強了，跟他們比賽我們不是吃虧了？我們出錢讓別的學校進步，這可不行！」

說穿了，大家寧願一起變爛，也不願意一起變好。爛的時候會有一種奇怪的幸福感，看到別人的日子過得很差，彷彿自己就過得很好。

最近因為台北市政府打算開放出租捷運聯合開發住宅，招來許多民眾的反對，其實也是個同樣的心態。

首先是有人說：「我的半生積蓄都毀了，台北市政府要賠償我嗎？」，我不知道你的半生積蓄毀在那裡，你的半生積蓄不是買了房子嗎？你現在不是正住在裡面嗎？有人沒收或是拆了你的房子嗎？如果沒有，那你的半生積蓄正好端端的佇在那裡陪伴你呢。如果你不是自己要住，只是為了投資，難道不知道投資有賺有賠，買房前請詳閱公開說明書嗎？更何況，也沒能證明你就賠錢了。

接下來又有人說了，台北市政府只租不賣，是鼓勵年輕人不用努力就可以跟你們一樣擁有房子。首先，他們跟你不一樣，他們只能租，不能買，所以他們如果努力不夠，不可能跟你一樣擁有自己的房子。如果你願意，也可以趕快把房子賣一賣，去外面租房子，如果你認為那樣比較好的話，何樂而不為？如果你的房子是貸款，那可能很多一次付清買房的人也要生氣了，他們那麼努力才把錢存夠，你用貸款就可以買房子，豈不是變相鼓勵大家不要努力存錢就可以買房子？

也有住戶認為如果房子是用出租的，沒有辦法掌控住戶的品質，不知道你有沒有調查過你現在住的社區，有多少人的房子其實是租來的？除非你一視同仁，規定全台灣的人都不可以租房子，否則你有什麼理由反對房子是用租的呢？說不定你的房子也是租來或是出租，你反對的理由其實只是，啊！他怎麽可以租得比我更便宜啊！


我們習慣把幸福變成一種比較：老婆回家唸老公隔壁的老王薪水比他多五千塊，卻不在乎自己家裡過得好不好；聯開住戶覺得別人租房子很輕鬆，卻忘記自己擁有房子的安心感；足球教練怕別的球隊變強，卻不在乎自己的球員到底有沒有進步。考試不及格沒關係，只要大家通通不及格，而且成績比我差，我就是第一名了。

努力讓自己變得幸福是很累的，讓別人變得很悽慘比較容易。我住不起帝寶沒關係，只要別人都沒房子住，我住在聯開宅，地位就跟帝寶一樣崇高了。以前看電視劇，常常有「媳婦熬成婆」的劇情，年輕的時候被婆婆虐待，後來當婆婆的時候，就變本加厲的凌虐自己的媳婦，因為這樣一回想自己年輕的時候，好像就沒那麼苦了呢。

小廖

確定明天【下午3點】
3/12（週四）大觀路達人社區
謝謝您的奔走！

請問里長都會去嗎！

請大家關心此議題的北大在地居民
撥空參與你我孩子的就學權討論案
天候不佳，時間是上班時間，出席率可能不高