想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
0 w* _( s, K: W5 W6 @造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
5 n# [+ f+ \$ ]% D2 A, H就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
結果建商反應說
$ c* N' G# I& H: j  _( G因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
0 k! `. K3 N7 U於是我們找上了消保官
消保官有要求建商與我們調解
但建商依然置之不理
7 q. n, w- j  {: ~" @: t這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
建商卻說我們要提告,就去提告,
於是我再度申訴消保管,
1.建商未在期限內與我們協調
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
7 E3 x0 @6 X% c* ?* g最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
. E+ i5 T1 c0 Q協調的結果,當然不成立,
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
  `% i/ R! X; E- A# O! U在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
) @: P9 i( P# a圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方

% m4 \4 T) u# Z' m+ d! S( T* @
竣工圖圈起來的地方是設計平的

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

2 Q7 b9 Q7 E* t3 k: v3 F
0 }1 g/ v: d6 x: |6 q+ L% q" W板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
+ [+ q$ O1 z4 d/ N/ ^6 L- l沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
* V9 G' d: \, u' B也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
而管委會又執意開放使用........
所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
% ^$ C& x/ k& \, X* }板大
8 Q; S! O+ B- j) ^" n建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
4 j$ z! y8 m5 K沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

消防防兼景觀戲水池
; r' e6 B' i; e7 l想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
2 s' B; i2 e& O1 Y- u, A我是在竣工圖上的圖說上看到
寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
還有我們社區有請救生員
) H, ?* J5 ]' R  ?. B9 v定時會檢測泳池水的氯含量....
& i3 j/ p. V1 q" R這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章
$ k/ l  S2 w  p* o5 ^
是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
) K5 v9 ~. ^7 u確實都是以消防儲水作為建築執照
不過還是支持樓主加油
別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
2 ]& E* C" d7 F) [4 C有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
0 Q) v) H: \4 d; S& T: U4 q可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
在找是否有保留銷售時的廣告
以廣告不實找消基會
$ ~6 K: h% ?2 ]4 W再找工務局使用管理課
還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
+ T) ^. D$ ~, m& k: m8 O# _我們社區是有買意外險
詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
/ q% u$ K# J9 p4 V4 B5 m: W2 q但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
" e! Z( i  Z6 Y; ?- B* L重點這不是我的訴求
9 _: |* p& N" I受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
# i: l) k% D$ O: e所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
才發現建商未按圖施工......
其實像這種事真的可大可小
氣是建商的態度
+ b; b0 N+ d# J- y1 o在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
& y* m' T0 m# P! X然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
' k6 ?; M* m! k6 D) V在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
建商代表就說要提告請便
/ ^9 u$ h! ^" f! o1 g2 w所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
/ j5 n$ ]/ S+ {# Z協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
) g4 H8 K7 I1 P( M6 Q4 t8 s花了錢買了公設,卻是不安全的,
管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?
8 b8 I  }7 j. G7 v( i1 Z
關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......

  h& l9 h! Q; O' R2 ~# w現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....