想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

0 H# j7 p3 [( |2 Z  ]
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
. O. ~$ [( t8 W( b5 ^造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
$ D( n9 c4 ^& c* U結果建商反應說
1 ?- G  I# S  h8 p; `因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
3 F% f: V' q/ n於是我們找上了消保官
消保官有要求建商與我們調解
但建商依然置之不理
5 ^; R9 l+ H/ s! u! ]. S6 [這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
7 F9 f% A1 @3 x# w3 G8 F( J, r建商卻說我們要提告,就去提告,
& [$ C8 {: Y; O& G/ d) D於是我再度申訴消保管,
1.建商未在期限內與我們協調
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
$ B( o$ H8 x/ A" B最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
2 h+ _& j& w& L! x協調的結果,當然不成立,
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
+ ?. u5 F: P2 t6 k- _在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
) a8 n3 }1 B( r圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方

- b& \' E& U  K$ x, R+ Z
* Z* d( o/ S. M1 ~7 X9 L" y竣工圖圈起來的地方是設計平的

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

板大
: w' v, m0 c& a% U" z1 a建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
; e+ w0 L& W* ?! Q9 q& }沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
! [: r6 P5 I/ @- U也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
# g: l( Y' P2 l5 y而管委會又執意開放使用........
所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
& w2 v2 s$ u+ j沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

消防防兼景觀戲水池
9 y2 {& x4 }: y5 N. I2 o1 p想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
: u3 ^3 A- {/ p* i我是在竣工圖上的圖說上看到
5 u4 y: B/ k4 i8 b8 ^寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
* T( U( j. B5 u2 V還有我們社區有請救生員
定時會檢測泳池水的氯含量....
這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章
& ~% c* ?+ w+ T6 A% X/ ~
是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
5 J8 X- P; m4 O9 w 花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
  e. n6 z3 ]. R確實都是以消防儲水作為建築執照
不過還是支持樓主加油
/ C; ~+ u& l/ b' k) d別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
# j! h& u! M$ U; a" G4 w6 |有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
. ]+ q5 T( m! W4 z' E在找是否有保留銷售時的廣告
以廣告不實找消基會
再找工務局使用管理課
8 j# |/ M; I5 ~6 ~還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
' ?! o4 e: @. m我們社區是有買意外險
詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
重點這不是我的訴求
* c& n- Y2 ^$ M/ C$ |, |受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
才發現建商未按圖施工......
其實像這種事真的可大可小
* n0 `. I/ n) d0 \8 l, U9 w氣是建商的態度
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
建商代表就說要提告請便
所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
/ b0 t0 I5 a9 X8 u5 y花了錢買了公設,卻是不安全的,
管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?
: {; v9 K0 E, v0 W
5 o7 `1 y5 v# A4 O& F, a- k6 ^關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......

( j0 L+ j# E# w5 ]+ g, k2 A, H現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....