想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

8 S' C7 k; n* A這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
2 B( k9 b+ d0 U0 v/ C. d造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
% D$ d" O& ^) ~& B5 G/ N, w9 g就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
結果建商反應說
. ]5 E5 R+ _& Y因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
- c. M7 v% t0 X8 t建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
於是我們找上了消保官
0 J8 P% y/ C! H/ C' o消保官有要求建商與我們調解
但建商依然置之不理
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
建商卻說我們要提告,就去提告,
於是我再度申訴消保管,
7 M" r, R8 d/ \( z  G5 K/ v1.建商未在期限內與我們協調
' C+ [. _4 s& ?( E! Z( `2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
協調的結果,當然不成立,
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
5 m8 ?6 F2 ?% c  A* W在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
* W- I! g6 m0 d6 \圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方


竣工圖圈起來的地方是設計平的
' ~$ |2 m8 Z* Z3 O( R( N

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
2 _2 y# Y) Z7 V. H' U! D  c& {沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
+ W5 D8 {# o0 L1 H$ G3 f也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
而管委會又執意開放使用........
% E' X; h7 @8 I6 u' ]所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
1 x  B2 b# D" P! v) c板大
) h" F4 `, T; x! ^建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

/ o; O5 y/ L3 }8 z, T& ^0 ]消防防兼景觀戲水池
# X+ r. H* \9 O9 x+ z想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
& b; t. K- W* d我是在竣工圖上的圖說上看到
! D8 J" z* H) G6 ^! f" D% A5 w; W$ E) a寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
還有我們社區有請救生員
; T- {  r" a' n% T2 P, ^% e9 H定時會檢測泳池水的氯含量....
* ^" @' T% f( D  @+ t  T這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章
$ w) h. ]2 g' N! J1 B# B
是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
確實都是以消防儲水作為建築執照
' D' e2 `+ C* |) l2 W不過還是支持樓主加油
- t& b1 A7 Z" |別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
( g8 V# Y2 w% G! Ohttp://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
在找是否有保留銷售時的廣告
以廣告不實找消基會
再找工務局使用管理課
! I4 D9 J3 g& ^6 H3 M" Q還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
0 `& O! u! l( W$ W. w! K我們社區是有買意外險
詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
* {% u  r0 U7 ~* v2 P$ m但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
3 t% [3 w' _+ k# K" J  H# ~重點這不是我的訴求
6 P" P6 d6 r0 }! Z  F受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
/ s3 X2 S, n: ]9 D才發現建商未按圖施工......
5 |* e/ w$ Y6 c/ @其實像這種事真的可大可小
氣是建商的態度
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
建商代表就說要提告請便
所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
$ F* S6 S/ z2 ^1 K) I協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
花了錢買了公設,卻是不安全的,
管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?
0 E& a, _; l$ ^, P2 d' `0 t/ y2 e
關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......
  ~+ U, m( s& o, a6 z1 z
現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....