想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

5 m  l2 B: V+ H+ b3 R  w這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
! r' K  u; t- Q造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
3 B  _9 `6 b# ~5 c1 f4 j發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
結果建商反應說
# Y" G. X5 t, S5 y+ j因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
* j# A2 l5 l. O後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
. W  e9 n/ ]' e5 {$ B% G" B於是我們找上了消保官
0 S5 F5 b) l6 j消保官有要求建商與我們調解
2 z. {: r+ Q% k6 G: P但建商依然置之不理
2 F4 A* B- w8 i$ Z) y+ w這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
建商卻說我們要提告,就去提告,
' w* m8 X- a% l1 W, n+ d於是我再度申訴消保管,
4 G( {& D3 @* ^! d# c+ x5 C1.建商未在期限內與我們協調
+ s; \" J' q' v2 Y* H+ ^. `9 g( j2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
3 O! j2 ^# B" M最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
& B) o3 M2 c* d0 |( ~9 D5 B協調的結果,當然不成立,
5 x$ O7 I4 i+ b# o# d. G- q因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
# V4 E) D1 f$ V圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方


竣工圖圈起來的地方是設計平的

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

" Z! \4 |: _& S$ ^6 [板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
而管委會又執意開放使用........
- p2 u8 O1 Q" S! i5 a- M3 r所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
9 s8 o* o- P; `& ~, v0 W板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
1 v( Z9 L  X: C0 s* L! R沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

消防防兼景觀戲水池
/ y; ~: d1 m' z+ @想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
3 G, _6 k3 }  V4 Z' D我是在竣工圖上的圖說上看到
4 P% J- C0 `2 ?- W# D. k1 k9 k  N寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
還有我們社區有請救生員
5 ~4 s0 Y; `3 h' ?( l: c定時會檢測泳池水的氯含量....
1 c, A3 X9 p7 w$ S; `3 D% _這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章

是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
確實都是以消防儲水作為建築執照
不過還是支持樓主加油
別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
4 A. }: |7 M! o/ z& B* j9 n泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
: k$ B, K- \! O" x" m  `3 U9 L若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
: f+ f1 a' n# W  `4 P在找是否有保留銷售時的廣告
以廣告不實找消基會
再找工務局使用管理課
9 c. r$ a5 k7 d( R" z7 R; z還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
; P9 c4 b5 G1 p( Q6 g, ?我們社區是有買意外險
2 {8 W/ L/ Q! n3 r詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
; H0 V4 [( n- w% K- [0 k* ]# ?但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
重點這不是我的訴求
受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
; G' P+ o& L+ h* q" b$ l才發現建商未按圖施工......
其實像這種事真的可大可小
氣是建商的態度
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
  }1 [8 Y0 h# L8 Q. F* p9 Q在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
; H/ H  Z, {* y建商代表就說要提告請便
% ]6 I0 u; ?1 L! \; t* u" O8 X3 e所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
' h! e  P5 g& G協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
花了錢買了公設,卻是不安全的,
5 b- ^- {; b  M0 G3 ]- t5 q管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?

關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......
2 C' x& C5 o) ?( V9 Y8 a2 P4 [9 `
現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....