想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

. q$ A1 J1 r- p/ `" H- R/ H6 g這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
' Q( @9 |+ ]& i! V  L  i造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
: @. N+ D2 W9 k% p" @發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
) k" d5 c% E% ]' y- e% N結果建商反應說
* X* d2 {9 t9 d8 z9 m: D因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
) H& I0 v9 g$ n1 g; S* L4 J* p後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
於是我們找上了消保官
. E8 o8 @$ x8 a8 t4 L; w! }( }3 M/ F消保官有要求建商與我們調解
( i$ |/ L% N6 f但建商依然置之不理
  e" ], ^; @0 e這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
建商卻說我們要提告,就去提告,
  Q0 ~8 l! v- ^  e2 J9 J% {, S於是我再度申訴消保管,
1.建商未在期限內與我們協調
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
協調的結果,當然不成立,
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
+ n7 k; d; ~6 _1 m& s* ^8 |

3 S; j/ ?" l7 R& z; u8 A' `竣工圖圈起來的地方是設計平的
" I0 [" v/ x6 _" d' A/ N. \/ C9 s" |

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

" O/ D; d( @/ t3 B" k& N
5 I4 @* r) L% N7 r7 K7 d' C+ [板大
9 a6 z/ K) w/ z* J% n建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
- R1 k; C5 [8 N. I% i) I# ?而管委會又執意開放使用........
4 \2 r5 j6 j; |4 }所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
板大
* A8 N& l. i( F0 B0 t% d- r建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
7 f) G( Q% |6 ?% |9 T沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

消防防兼景觀戲水池
想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
我是在竣工圖上的圖說上看到
2 ~3 l, M- V  G: [: d寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
( h& E( y3 H& H& |, a* U/ `8 ~( ?6 C& d. j還有我們社區有請救生員
定時會檢測泳池水的氯含量....
+ X9 d9 z3 e2 h1 a8 s這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章

是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
5 \. K$ y( M. y* Z確實都是以消防儲水作為建築執照
不過還是支持樓主加油
別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
% o$ N9 }3 H  w, d8 l- \& }0 Z: }4 W泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
/ L: ]  {% X1 J! e1 _1 v6 a% x1 g% j若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
- H" Q: ^0 _- O( x7 g4 F, [在找是否有保留銷售時的廣告
1 I% b9 s7 i2 D' Z) b6 ~! y以廣告不實找消基會
! o% }8 d/ w$ X2 G# j再找工務局使用管理課
還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
. D8 m* ~" \" i# R, n  y我們社區是有買意外險
8 h/ x7 ]5 ]+ @詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
重點這不是我的訴求
  n( u: r$ y$ K7 f; U# [  s受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
, {7 f9 }: D" D" f( B! p所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
+ q, l! ]; o% h才發現建商未按圖施工......
# F: j% a/ D9 O. P+ |其實像這種事真的可大可小
氣是建商的態度
" ~/ W# R5 V% @. O在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
, F! L! B$ H* M! w# |建商代表就說要提告請便
所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
; y: l& i. |+ ^$ v$ g協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
9 m; z( o1 m$ j( a( Z% B/ K" _花了錢買了公設,卻是不安全的,
* N5 p( m; v3 O( k" s( v9 ~管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?
- z3 ?5 a  |* K. D* @8 v
) S7 K$ S* W& P" Q1 f關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
5 u" g! F3 ^4 D6 y如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......
! a, q& C4 F3 G& S
現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....