想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責

domama

" U0 |0 X) _0 H1 K' q- t
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
. M$ n! d4 ]6 {造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
* l/ T1 ?- b3 m/ b" G3 P& j發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
& p8 z3 X$ o. f" |% M# l4 h: o就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
結果建商反應說
4 r! ^& i$ x3 v' Q% ]因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
6 e7 O2 j( ~- ^* _& |+ b; _. P後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
. ^8 \0 [7 v$ Z3 w! {建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
$ r6 }/ Z' p; ]- F; J) I於是我們找上了消保官
消保官有要求建商與我們調解
1 Q$ Z4 s7 o# X8 h8 i9 ^但建商依然置之不理
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
建商卻說我們要提告,就去提告,
於是我再度申訴消保管,
1.建商未在期限內與我們協調
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
協調的結果,當然不成立,
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
' v8 ~& ]' L. Z7 H/ _4 i圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方


竣工圖圈起來的地方是設計平的

hwl8686

小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....

Tony

( C  J; W( ^% `; w
) H: t. w0 f' x% S/ e+ |. |9 s$ ~板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
4 V  P4 g, B& h3 \: }沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
而管委會又執意開放使用........
8 W2 u4 O7 A3 O所以基本上是告不贏它

domama

Tony 發表於 2011-1-4 19:30
: `1 s& W" g2 |板大
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
6 v* M3 o# U* a$ }  }, B* I1 M沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

% f+ V3 l( B3 w1 Q$ v消防防兼景觀戲水池
; v3 J5 `* ]$ B+ ^  Q( v0 X想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎
2 q; z- D( C- ~) ~我是在竣工圖上的圖說上看到
寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
1 Y& f+ R1 v2 s4 E, U4 o! g* d4 k& c還有我們社區有請救生員
定時會檢測泳池水的氯含量....
& D; b7 g9 _5 u' |7 \這樣也不算泳池嗎???

domama

回覆 hwl8686 的文章
; ]5 D8 m" p. N4 D6 q0 v/ ]0 S
, |8 w7 }- ^% ~% ]是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
花了錢買了公設卻不敢使用.....

dukeyang

很多社區游泳池為規避法律問題
確實都是以消防儲水作為建築執照
; B% W5 W& [+ T6 j+ j$ u9 r* G不過還是支持樓主加油
別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家

Tony

大大
6 y  r  _& w( h  M8 t+ H泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
  Y  C4 L6 }; Q; E有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
. ?! }' x4 Z/ @2 l: `/ j( Qhttp://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責

nico

妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
$ Y# o3 {2 q3 g在找是否有保留銷售時的廣告
7 |1 |3 x! [2 P3 X% E5 h) B以廣告不實找消基會
再找工務局使用管理課
還須看何時開放的

歐寶爸

除了追究責任
; @8 d7 ?% s% c; a我們社區是有買意外險
. ^6 F0 Y' m( @1 \; c/ A4 o詳情我再去瞭解一下

domama

社區公設有保公共意外險~~
- _  B- H" t& B! e但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
重點這不是我的訴求
5 r+ V) k; J* k7 \  J受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
$ g" K& k9 s0 ]2 n: U9 e0 s* F" g8 |才發現建商未按圖施工......
5 L8 X! G  n+ f. m其實像這種事真的可大可小
氣是建商的態度
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
9 H* @( B1 E# Q: N( {7 p: e2 o在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
建商代表就說要提告請便
所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....
) L4 e4 V( m, P5 Q+ {花了錢買了公設,卻是不安全的,
管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?
4 x, t. m- k% l5 _1 ~1 i5 \
2 e, p$ U' A; z4 _% S$ D/ M4 h關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,
$ ]3 G# j" Q8 `0 y7 J, B如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......
3 h/ E/ ~1 ?6 M0 [( e; r1 N* |1 `
, g: f; i- h, }+ F* o* [現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....