- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
晨星每股310元掛牌上市的五大疑慮/最神祕的公司最爭議的上市3 S' J) J; G6 ]+ }. F6 g
; g& |. m' g P, j) ] E# r! J
9 h {. I: U3 s1 J$ o 【文/林宏文、賴筱凡 研究員.楊卓翰、陳兆芬】
9 G$ c: }* V2 ~, y: |' ~0 F6 g3 R/ e& \8 P( [
前言
0 u6 r% Q4 @0 Z8 V7 F* I9 `- X8 j9 W' G1 P+ O
晨星,即將在12月24日掛牌上市,掛牌價310 元,這家足以對聯發科造成威脅的公司,卻是充滿神祕色彩,上市掛牌看似合法,卻有諸多疑慮。7 C6 U8 r3 c- z' y
; o2 I& q, N* E) y9 A, k" d u) s. A: T' Z, `0 q1 K6 i
它的董監持股不到1%,前十大股東名單也看不出實質掌控股權的是誰,大股東賣股恐不受監控;+ q; `# S* w% m& ]+ S% q3 z
+ Y$ h/ k0 H4 E" s
/ W, O) R0 N( e; p2 h' N
4位創辦人中,有3位在上市前解除職務或退居第二線;更有一位創辦人大量賣出持股;
[1 b! i! ~# L
/ f7 Q* h$ k0 _$ w4 m4 f2 E! H8 z/ C" _8 h' F
員工在上市前流失百餘人,甚至承銷價也變來變去,高低價差達九成。
6 z# b$ u2 P- o3 K) j0 f P, C
& n3 @9 x9 j" o! q$ e
本刊特別整理出晨星上市的五大疑慮,值得投資人注意!
# L8 s' L+ z- [8 o% q( [7 C5 Z3 q3 o3 |/ r/ O E4 w
; _2 v( k6 G2 a1 I
十二月二十四日,聖誕夜前夕,當多數人正在計畫著該如何度過周末夜時,早上九點,將會有一家市值接近一千四百億元的重量級IC設計廠,在台股掛牌上市。在此之前,它曾是高達八一○元天價的未上市股王;如今,它將以三一○元承銷價掛牌上市,受到投資人的追捧,但這家公司,卻將是台股市場有史以來,新掛牌公司董監持股最低的公司。
7 x2 J, [4 J% q5 D6 I3 e+ g! ^: D2 m
' H2 Z" q5 I. T: @# v9 B
( Q& `' i, F, h3 u' F它神祕、低調又受到市場高度矚目,它短短九年內就躋身全球前二十大IC設計公司、年營收超過三百億元,它是台灣IC設計業界,最後一家能夠掛牌上市的大型企業,更是少數對IC設計龍頭聯發科產生威脅的強敵,它是全球最大的液晶顯示器及電視控制晶片供應商——晨星。! m; l; ^2 j) c/ } n$ @6 t
H; q) B3 a* D/ [" a- F6 j P" G1 Z _# `( u g& j J
疑慮一:董監持股不到一%/創台股上市掛牌歷史新低% E* X, V7 }5 t+ v; e7 x7 t3 k
' s1 p2 |9 E! L9 z4 u& {% p( G/ E
如此受到資本市場期待的企業,在掛牌上市前,卻仍有諸多疑慮解釋不清,包括:董監持股低於一%,異於台灣本土上市公司;創辦人在掛牌前大量釋股,價值逼近三十億元;上市承銷價也從二○一元、三八○元到二七○元,最後才拍板定案在三一○元。它上市前就以資訊不透明著稱,四位創辦人中,有三位創辦人不曾對外露面,沒有人知道究竟它的內部如何運作。
' X7 R+ y) z8 q3 H# x
' C4 d( Y, P; M8 H% L! j! L( `2 k& ^ }2 |" U, [
這一切爭議,晨星沒有說明,承銷商也未給答案,因此,《今周刊》企圖從中抽絲剝繭,替這家即將上市的高價股新星,揭開它最神祕的面紗。
) [8 M; n& \1 |5 N" B9 Q* i4 C: s
; I) ^0 Q$ k3 q: O& F過去八年來,無人能清楚講出晨星的股權結構,也無人能夠描繪出晨星董事會的全貌,當本刊企圖在晨星的公開說明書上找答案時,才發現這家今年新掛牌市值最高的重量級公司,董監持股比重卻是台股上市新掛牌最低的一家!
" ^' c" n: W2 j/ {5 d; }+ i o5 {0 y! ~# W; D' Z
& | G n4 Z, n9 P( y攤開晨星的公開說明書,上面清楚載明晨星董事長梁公偉持股○.○二%、高盛法人代表的晨星財務長林翰飛持有○.六三%,其餘三席獨立董事都是今年四月新加入晨星董事會的成員,整個晨星董監持股僅有○.六五%,創下台股市場歷來新掛牌公司董監持股最低的歷史紀錄。
" Z9 n) x% g& E9 l$ D; P1 A2 w5 T
8 n7 n; }1 o+ V1 E, C1 y C; T* [4 @* b) R
對照台灣公開發行公司,董監持股成數必須依照資本額大小而有一定規範,以晨星目前資本額四十五億元來說,若晨星是在台註冊的公司,其董事持股就應達四%、監察人應持有○.四%。# d5 ~" n& a' G% M/ b) t B$ O
( A# N; F5 d. h. X+ B
8 i+ e2 P+ I% H6 W% d" t9 R" m+ f7 i然而,目前《證交法》第二十六條並未明文規定海外企業須受此規範,所以即使晨星的營運活動在台灣,卻因它在○七年轉赴開曼群島註冊,在開曼群島法令不要求晨星董監持股須達一定成數下,縱使晨星的董監持股連一%都不到,也不會受到台灣法令的規範。6 T1 J; A- ^ u2 x2 Q- Z7 D' K' f
3 n( e' a* t* P$ l3 t! `) t
- D+ q) v* b2 R, |. I
儘管我們進一步從晨星前十大股東名單尋找線索,也看不到任何能跟晨星連結上的名字,即便是晨星早期共同打天下的四位創辦人,也早已不在前十大股東名單之列。
" p8 Z( J" W1 ^; h4 E5 G- n" H
* e$ v5 k: u9 P' D6 }: q
( a9 `$ B' Q8 ~% u) \6 U$ d當去年十月,晨星召開股東會敲定要在台上市後,原本在晨星擔任主管的其中三位創辦人,包含總經理楊偉毅、研發主管史德立(Sterling Smith)與研發協理容天行,一舉在今年四月辭去主管及董事職務。. `" H% w4 l9 L( |6 L
+ Q- A8 T* K7 U& T( r% n1 a3 S: N2 z0 F; n) K9 S
一派說法是他們不願站到第一線面對媒體,因此楊偉毅改掛董事長特助,史德立、容天行轉任顧問,由梁公偉兼任總經理;另一派說法則是他們為了不讓財富曝光,因此趁先前晨星將公司轉到海外時,分拆所有股份,讓外界無法得知每個人有多少持股。1 G$ V6 W7 t& W. X4 I |/ A% z
3 t" H7 u f/ R. ^! K) o) m3 K7 I# J/ U
以目前晨星公布的資訊,無法完全斷定何種說法較接近事實,兩種說法都有其可能。只是,根據這四位創辦人身邊的人士透露,晨星創立初期,四位創辦人應是各擁一○%股權,就連早期晨星財務長高金門,也都認購了一○%左右股權,其餘不少股份則由晨星員工出資認購。; h6 G. [, O1 M1 D% E( S0 X, i+ l
9 | C6 z3 ~! U4 L( O0 ]: U
, d4 T0 P$ u: D! b( R/ j時至今日,雖然公開說明書並未清楚載明,除了梁公偉外的其他三位創辦人到底持有多少股權,但從史德立今年前三季能一口氣大賣九六三九張晨星股票,價值逼近三十億元,就足見這些創辦人手上確實握有不少股票。
; W- T, l9 A2 \& o( x: o2 d) u; t0 R$ G& O0 D g/ F) k
% \8 w- V# n8 O: _3 l# r
這隱含著兩種可能性:創辦人早就將晨星持股釋出,抑或是如同市場派流言所稱,他們已經刻意將財富隱藏起來了。5 q$ f# L- j9 t+ Z- W' Y
0 U5 t) }; S- j: O
" @. I/ b$ O# Q: L) X; z. V" R姑且不論哪種可能性較大,但不爭的事實是,晨星董監持股連一%都不到,甚至還不用受到法令規範,已經置小股東權益於不利的位置,尤其據了解,晨星的前十大股東名單裡,包含持有一○.四八%股權的第一大股東「台北富邦商業銀行受託信託財產專戶」及持有二.六二%股權的第四大股東「Chienliyan Investment Holding, Limited」,背後卻是晨星集體員工的持股,在龐大持股下,卻無人能代表出任董事,箇中的心態相當令人玩味。
+ ]5 M& z6 x! d3 c2 e# W+ n2 Z2 t
- h7 A, D( k- j8 ]+ d! {) u% W* K z0 \; K; p
換句話說,整個董事會僅持有○.六五%的股權,若以承銷價三一○元計算,等於只用了九億元,就掌控高達一千四百億元市值的公司。! T. _% Z) h: R; a7 H
( h; f O) B( b, q' G3 }+ ?# ~8 V
& j) k1 L- ^) S* c8 V5 e( Q更重要的是,晨星董事會成員持股比重如此低,就算引進三位獨立董事,未來董事會能否與公司禍福與共、利益一致,董事會監理的效益是否大打折扣,都是投資人心中的疑問。 u. E) v( ?: C2 Q7 Z
* o' C) g4 p! U+ h; Z* \# G4 }; D2 z" m: @6 o$ V
在晨星董監持股不到一%的情況下,背後大股東究竟是誰,也就更值得深究。# ~0 o3 r0 o/ y6 G* q/ y0 i
! s$ C6 `7 p( D/ L/ b% s0 _' c( T% H3 O
; }3 i" n# C0 K+ a8 `
疑慮二:創辦人賣股/沒信心?掛牌前大賣近萬張持股
" t. ^- G& e; L( N! d( ]) @7 U8 [, g# w1 h9 m. H8 e9 D+ ^, i
8 p6 k) Y' q4 T) K' }- M: i原本晨星四位創辦人應各持有一○%股權,時間歷經九年後,他們手上持股究竟剩下多少?實在無從得知,從晨星公開說明書中,僅能看出史德立在今年前三季減持了九六三九張股票,換算市值高達三十億元。9 t/ y' `* O3 _, k
& S' X+ _# l' h' Q
5 S" L, w1 H4 \5 D4 g* @ v8 M& S創辦人在公司掛牌前出脫持股,雖然沒有違法,但是否意味著創辦人對公司前景沒信心,相當值得觀察。
3 Q Z: v; @& J: T5 [- R6 Q; n
$ h' t$ q5 g6 Q1 x
不願具名的外資法人說,「他們早就cash out(獲利了結)了。」而高金門身邊友人也透露,他們早已分散持股,但到底擁有多少股權,難以計算。這也是為何在上市前夕,許多晨星股票在境外交易,其中不乏出現百張甚至千張以上賣單。
}* d8 _% g0 f" ?
: [3 x) `6 A, w! M
! Q0 N2 T- r: p. l更也凸顯出,了解晨星背後持股的藏鏡人究竟是誰的重要性,因為當小股東都摸不清掌握公司多數股權的人是誰,又怎麼能清楚整家公司的全貌。+ t3 G' i! Y' Y; x- O C% ?
% a7 A4 ]/ S6 s, Z
+ e* S* b' U/ i0 i ~然而,在晨星最新版公開說明書所提供的前十大股東名單裡,多數都為海外投資公司,晨星公開說明書又無向下揭露這些股東背後股權組成,讓外界難以窺知究竟晨星多數股權是掌握在誰手上。4 p' t( [- K5 i5 P+ O1 @
- J! ]; R: X" C3 |" l/ @* |9 B2 P/ j- _( F T
以持有晨星三.四六%的第二大股東「英屬維京群島商悅麗投資公司」為例,據了解,其背後就是晨星創辦人之一容天行所有的海外投資公司,在海外投資公司的保護色下,加上持股未達一○%,又已轉任顧問,不屬於晨星「內部人」,未來他要賣出晨星持股,既不用申報轉讓,也不須被揭露在晨星的公開資訊上。- F# O O" ]- t% ]3 n+ `1 i
, B6 o* f* t! I; F
$ Q4 z& f7 C: L" ~! [- e
同樣的情況也發生在其他大股東手上,像是較為市場所知的國際前瞻創投與華威創投,就是由中華開發出身的張景溢領軍,但由於這些擁有真實持股的前十大股東,沒有一位坐在董事會中,未來何時賣股也不須公告,明顯有違公司治理的本意。
: B2 n4 O0 @& M$ R. [& p- _
. P7 ?& p$ \, T9 {
8 R4 T: K9 x& e$ Q另外,這十大股東名單,短短一個半月內也出現不小異動。原本八月中旬,位居晨星第二大股東的「Asia Pacific Wealth Management(PTC) Limited – Employee C Trust」,持有五.四三%股權,到了九月底,已完全消失在前十大股東名單中,改由另一個持有二.六二%股權的「Chienliyan Investment Holding, Limited」補上。" q7 d- q l6 y) G
* G, X6 S) }; R8 E" i# N' s2 H0 J+ P E# G
疑慮三:上市承銷價更改四次/投資人無所適從
/ E- B4 s4 e; I- H& V' L. g* R' c& b: c0 \# V
. j/ Q* O9 d' e
儘管證交所解釋,這兩大股東的背後,都是由晨星員工集中保管的持股帳戶,但短短時間內,卻發生如此大幅變動,在在都讓小股東完全摸不著頭緒。8 Z2 _1 Y5 q' X( B w7 u
p' Z: G" m' q& k
- Z+ u' f$ r/ y同樣也備受爭議的地方,還有晨星不斷更動的承銷價。5 _$ ~9 K8 ~" ~; D* K
2 {$ ~3 H n H; g& I; L$ e/ @$ i0 ~9 e W! V& b6 {
晨星所提供的公開說明書,近兩個月內就公布了四個版本,其中承銷價格也一改再改,從最低二○一元、三八○元到二七○元,最後才拍板定案在三一○元。
5 d; ?. r) c7 ~0 w$ Q* z# H; M1 |5 c! ]) w
* a) ^/ [3 ^5 ]3 S: B
光是從最低的二○一元到最高三八○元,變動幅度近九成,讓晨星在未上市交易價格上出現明顯波動。當三八○元的價格一出時,更是有許多籌碼在未上市股湧現,許多投資人認為其中存在套利價差,讓晨星在未上市前,就出現收購潮;然而,兩週過去,晨星又出具了第三版的公開說明書,承銷價瞬間又由三八○元降至二七○元,讓不少於三百元區間進場的投資人罵翻天。/ _2 N% t# D x8 m
# l1 \% J3 m, ~; J8 P% ?
S0 J. U7 N. M, E# `雖然晨星公司表示,在申請回台上市的過程中,因為諸多細節的考量,才讓承銷價出現多次更改,例如三八○元的價格,是因為晨星為境外公司,在回台掛牌過程中,必須先向央行申請,而央行得看晨星預估承銷價來給予外匯額度,當時從高預估的考量,最後卻因頻繁更動,落得市場批評聲浪不斷。8 N+ {$ Y( v/ M4 i
, o1 e9 s4 z/ ~) M
; N6 k) f2 ]- ~" i; E" ]) U" G) M
國內大型券商負責人也指出,晨星是一家好公司,但在訂價上更動頻繁,還出現四次訂價,不僅實務上很少見,也顯得不夠嚴謹,犯了兵家大忌,好像在與投資人玩心理戰,會引起投資人很多誤會及猜測,主辦券商實在應該避免這種情況。此外,創辦人退居二線也成疑慮。2 s5 o# U* Y4 g
. j6 N5 K# Z2 Y7 g% f/ U( Y, y
d& {/ v4 b5 e
一直以來,晨星引以自豪的不只有研發技術,還有異於同業的集權管理方式,這是晨星得以在短暫九年就闖出名號的原因。然而,晨星公開說明書清楚寫著,楊偉毅、史德立與容天行等人,已於今年四月二十七日辭去董事,甚至在管理階層名單上除名,代表著當初一起奮鬥的四位創辦人中,有三位將隨晨星上市而退居第二線,領導班子也因此全面更新。
; w7 y/ R( S% k8 o" a: R0 B
9 C4 U b. P4 j( \2 |3 Q! A% ]# o& x5 ~* v
疑慮四:三位創辦人退居二線/梁公偉獨撐大局,考驗接踵而至5 u+ X$ m# v* R9 M
. Y' [8 n7 K5 m- n
8 K! U% k. S8 K p過去九年,晨星強大的研發實力的根基建立在楊偉毅、史德立與容天行三位創辦人身上,尤其是晨星多數專利(IP)都註冊在史德立名下,顯見史德立對晨星研發工作的貢獻。如今,史德立不僅轉任顧問,還在海外市場拋售晨星持股,未來是否還會秉持創業初期的熱忱,不得而知。1 z! K) [, x4 k
6 v6 X0 m: R& S; W' o& k
# ~$ Q/ Q2 D' E
另外一個關鍵人物,就是過去掌握研發、銷售大權的前任總經理楊偉毅。楊偉毅經歷過中國文革時代的背景,用強人集權式的領導,一手塑造了晨星向不可能挑戰的效率,更用魔鬼式的管理,讓晨星九年倍數成長,他的領導方式比起鴻海董事長郭台銘,可以說是有過之而無不及。% I# x/ B% ~' z) `0 u
" V% T# c: |% u/ V( o# s
% C" z% r' H3 v7 }) X: T- c, J
一位已於晨星離職的員工表示,即使他離開晨星已有一段時間,卻從未賣過手上任何一張晨星股票,理由很簡單,「只要這家公司還有Steve(楊偉毅的英文名)的一天,我就不會賣股票,就算Steve今天出來自己開公司,我也會考慮將所有身家都投資在他身上。」
k" ~ t- B: Z0 ~6 b- E3 Z+ K9 s% ~+ X
& |1 d* D/ f3 ~+ d
楊偉毅作為公司的領導中心,已和晨星過去的績效畫上等號,過去在德儀與楊偉毅共事過的老同事,都對楊偉毅讚譽有加,「他很能幹,也很聰明。」從小窮慣了的楊偉毅,對晨星有強烈的使命感,過去九年擔任晨星總經理期間,從早到晚盯緊每個研發專案,沒有一天鬆懈過。對於創辦一個和德州儀器一樣好的公司,楊偉毅有著驚人「偉」大夢想與「毅」力,正如他的名字一樣。 z: i! O6 x: \1 J7 [) u V
) f; n& U" |' Y, g# O- g
T. U+ o$ E( g$ l
只是,近一年來,楊偉毅不再擔任總經理,也退出董事會,只掛了一個董事長特助的職銜,就連晨星員工都說,「他最近確實比較少盯project(開發案)了。」而史德立及容天行,也雙雙退居第二線,未來晨星的領導班子能否銜接?成為觀察重點。
) ^/ F! \$ B% u/ i2 }" p S9 W$ e( K' P
: V4 W' F+ `1 x5 ^- J- s( w! y) f5 T接手楊偉毅總經理工作的梁公偉,過去都以行銷及業務為長,如今全面掌控大權,他要如何維持公司的成長性?尤其在研發及業務上都要再進一步擴張,新的「梁公偉時代」能否有新氣象?將是晨星上市後最大的考驗。
$ x% r' C* t0 j' H. E3 F$ t- t* @! K) k
- [. V$ ?1 p. h3 T* \( X3 F( Y爭議四:員工大換血/不滿掛牌鎖股,兩個月走掉一百多人
" u& P* p. Q8 U# ~& C# K" ?& t
% D$ q7 ^; _1 z0 x
3 H e1 [) Y. y* v: G# @7 c. f* I3 e' K* n1 j* ]: g& k+ {1 Z
其實,公司掛牌上市對許多創業者來說,都是一道關卡,員工換血、管理團隊重新洗牌,也是IC設計業的常態。由於創業團隊及高階主管身價暴漲,加上有的已經累過頭、健康亮紅燈,所以不少創業者都在公司掛牌上市之際,選擇淡出或退休。
# x, E- D+ ~3 k* @
, O7 ?: i) Z6 N6 W5 d" N1 d
) c V# z z% Y; w( n○一年聯發科掛牌時,部分創辦人及高階主管就選擇淡出,包括最初的研發靈魂人物執行副總劉丁仁、行銷副總魏志展,都在聯發科掛牌後,選擇退到第二線。當然,只要公司能持續傳承創業時的能量,重要創辦人退出的影響,絕對可以降低,像是聯發科高階主管後來順利交棒,董事長蔡明介及副董事長卓志哲持續吸引更多高手加入,找到更多手機晶片的主管及工程師,都讓聯發科後續的成長幅度更為驚人。
: B) p9 z* t) [1 |% }3 M* S" {+ D5 Q4 \% b; L6 P9 r
. D4 |8 X5 a# x4 X p9 C( R. n
而員工在公司上市前離職,同業間也經常有耳聞,只是,晨星在掛牌前兩個月,一口氣走掉一百餘位員工,其中更不乏身價已數千萬或上億元的創業團隊、高階主管及資深工程師,規模可以算是空前。' r$ K9 n$ |# Q' m e" T; v- ]
$ X& M8 e% T* O8 ~- o9 Q
' Z. K' j; C0 x/ b晨星員工私下透露,公司確實在今年九月發放年中分紅後,要求他們簽署持股集中保管的同意書,當初進晨星所談的「技術股」,也得在掛牌後被強制鎖股,員工手上可賣的股票額度遭到限制,以防晨星一掛牌上市,股價就被龐大的賣壓給壓垮,許多不願被鎖股的員工,因而求去。
' ]+ P- ^2 ?" c9 X$ `
6 O# s+ t/ `/ I; w; i6 C# @$ R
( z: |& I+ b* l9 u6 b# k* @ |雖然晨星高層解釋,近期離職員工,有不少是因為績效不佳、年中沒有拿到滿意分紅的人,公司趁機進行組織調整,不見得完全是壞事。5 z6 W6 y7 k9 U$ r* J/ d
( `" q8 W9 W; M% `& Z( V" d& }
4 N) q+ U% {! h3 {' c* o另外,晨星相較於其他IC設計廠,掛牌時間較晚,規模與早期創業已不可同日而語,光員工數就多達二千五百人,市值又高達一千四百億元,部分員工身價水漲船高,才會創下如此驚人的離職數字。% s2 G5 F$ Q! _7 ?" U
6 y% {+ e. t' I) j2 f9 b, v! O8 L
" P$ M/ \3 W6 [$ c- F9 P6 o以往晨星都用高分紅來吸引人才,有投資人如此形容:「他們(指管理階層)根本就是愛員工勝過愛股東。」所以,晨星員工每年都可領到高額分紅,例如從○七年到○九年,晨星的淨利分別為三六.三億元、二四.九億元及四八.二億元,但這三年的員工分紅配股卻多達二.三萬張、一.七萬張及二.九萬張,若要以晨星於未上市實際交易價格來計算費用的話,晨星都是虧損的公司。 e9 n, t, B7 J
3 \' C! g/ c$ C. }% e
( k5 [ U( M, L6 S1 t0 k例如,去年晨星配了近三萬張股票分紅給員工,用最低標的一股兩百元計算,其價值將近六十億元,比晨星當年獲利的四十八億元還多。不過,由於晨星是未上市公司,可以用淨值計算,因此,在晨星公開說明書中,晨星將聯發科與瑞昱近三年的股東及員工紅利對比,與聯發科、瑞昱用市值計算,比較基礎並不相同,顯然不見精準。(見一一四頁下表)3 @0 B( t Q4 A3 W
( _; j- D Q. M
; G- e. ~6 `& I# f7 V今年,由於掛牌在即,未來分紅配股不能再以淨值計算,梁公偉為了挽留人才,除了八月配給員工分紅外,九月再祭出加薪手段,不論績效,所有員工全數加薪,幅度高達兩成。
3 S8 ~& k; T5 u9 n7 v h* R4 u
5 w7 Q' Q9 f z9 z9 x2 K( J5 }( R1 T/ t! k4 @9 N7 v0 N0 z
6 v- k$ H+ C4 h7 q, h* }' N/ R& {, N此外,梁公偉還端出「留任股」牛肉,凡是未來三、五年留任的員工,都有一定比率的股票可拿,若以一位研發工程師能拿到十五張「留任股」為例,只要未來三年他還在晨星任職,每年至少可領回五張晨星股票,希望能給員工最基本的保障。9 T0 `5 _* N# P1 N# [
- ]* Y2 G, g" s- e& E9 J% g$ E0 `8 k4 W& p
縱使這樣的作法,或許能留下部分人才,讓晨星競爭力不致因為員工流失而受衝擊。但,晨星如何從未上市前的游擊隊戰術,到掛牌後走正規軍路線?企業文化能否調適?機動性與積極性還能不能維持?員工拚搏精神是否會減損?嚴峻考驗正要開始。
( N* o" H+ i4 k; L- u Q# g9 K: O& M8 y. k0 J( L5 Z
; T- r. n! M% t% ~8 F
未來挑戰/電視市場成長有限 手機市場競爭多
7 u' N. q' W1 W M
0 ^# T" T! i4 D- t" Y. d+ [+ {
0 V4 n1 i$ B! p. v. ^1 p- P& C( L1 |7 A" W
只是,羊毛出在羊身上,就算晨星上市後,員工分紅將比照同業作法,以眼前IC設計業員工分紅比率約在二成來看,未來誰家員工分得多,端看各企業每位員工平均賺多少錢來決定,誰家公司員工最會賺錢,誰就分得多,企業經營不好、獲利變差,自然找不到好員工。
( L/ ]9 `/ }$ Y: \
) q+ C' w6 e1 t% y* T& g: ~" Q$ J+ S3 _. {( o( k
至於晨星一直引以為傲的長期競爭性,在電視晶片部分,晨星確實擁有超強實力,別家公司要迎頭趕上的機會不大,包括聯發科都很難有優勢。但晨星在電視晶片的市占率高達七、八成,也凸顯出晨星電視晶片的成長性已有限,即使明年智慧電視開始出貨,預料也要三年才有機會大成長;而手機晶片部分,晨星是後發者,要追上聯發科還有一大段距離,更別說還有一家快速成長的展訊橫在前面,競爭壓力也是不小。
6 t' J- E0 N8 ^* q8 a8 N3 K) }4 R. h4 p1 s
7 n2 D9 n6 S" o- E4 w" X9 g
不論如何,在晨星沒有解釋清楚這五大疑慮前,光靠長期競爭性的利基就要投資人買單,理由略嫌單薄,尤其這五大疑慮不只牽涉晨星的公司治理,還事涉未來投資人權益,倘若晨星掛牌上市後,投資人仍要透過遮遮掩掩的面紗來猜測,對於投資人而言,的確需要再多深思。
# D& f" P# B: X/ p+ a% f( s3 V5 l+ \8 f& f- O
( E# A3 k7 ~2 b; J
6 \: h+ v9 J/ c+ z% w5 W《今周刊》730期更多精采文章《立即加入今周刊粉絲團 |
|