年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）

0 b* \. n6 I( A- g2 Q7 K
+ f: W' |/ N7 k: q+ Y急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
% T+ ?: n2 M1 z( P8 t, u7 G8 R( t也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
: ?; ?% m0 R$ n- s0 I& Q, \認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
2 l# @6 B- b# f; g1 K7 |是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

" }5 p; K: g4 t5 e/ ~& m6 k$ r2 [% F2 N根據《蘋果日報》日前報導，
3 n, u. q. N+ x1 R) K# ]30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
* t1 V* d8 c) V: ?$ |  i8 V& \過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
  {# y  Q1 F( h+ k房價漲幅卻高達80％，
( ?# [2 ^/ F( y" k; v使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
) z1 }) P% H8 h# g; `德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
8 K1 o+ @# {3 {6 _1 {並且多年來房價維持穩定。
# O/ t$ N8 `0 f! a8 U& l, H過去10年房價的年漲幅僅有1％，
' f( T8 y3 S; o& s甚至低於2％的平均通膨。換言之，
' I/ Y4 z# C$ V2 S$ i7 r考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

德國打房手段完善

! ~$ O$ M/ D( @' Z$ _德國人連續工作3年就可以買到房子，
, H0 M" d* C! c; P) d( G9 l; |「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
8 |4 a# l9 j: I. x無殼蝸牛已經絕跡了呢？
* ~. O. [0 e4 \; _
令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
7 {/ }$ L1 U) C8 _. h  A但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
3 U1 G2 N* B" h- ~! y德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
) H3 m( ?' Q3 ~# S) f( g6 m" f; m# U
很明顯，台北人要工作20年才能買房，
% d# Z2 r& f) R! D& z1 p! n因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
8 Z/ G. u8 P5 r" z/ y9 F/ B
關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
2 J% h  `5 P0 T! S0 A市場機制、法律與稅收三管齊下。
5 K- {0 h; p+ h1 H首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
* ]/ p6 O& F" V* \0 r' ?9 g維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
, n. e* f6 @- ~$ n" `2 ~4 x5 ]0 m，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
8 m0 i. J/ i6 [8 R讓投機炒作無所遁形。
: r! y" u2 ]0 I+ B9 m) J
此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
/ p, x1 t9 B4 n& S; n& o而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
' ]; {7 L( \1 V建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
6 A3 @* \" v/ W, U使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
) c1 ^- o: n. W* {4 \0 U並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

+ g5 B- j5 w7 e9 {/ `買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
8 ^8 i  A; }$ r
也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
  E8 |* R/ ?, [; n6 w" Z5 g. v還擔心「現在不買以後更難」的同時，
2 b' h8 Q# s- w德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
6 h- e& R+ P: f; m2 q" H年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
, I2 r' Q0 i3 ?5 M: o* ?" v享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
0 ?& ]" ~% @2 D5 t' w+ I. I! B有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
# d3 t, K( Q# R) H3 G: M才考慮買房讓生活作息定著於一地。
3 \) s7 p0 F. z) |/ U
7 _! i- Y: D  W$ G) p) K我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
) r* H% G6 M& R: A0 q) d/ O1 T

& {+ _/ _& ~4 }& h* K2 R$ R
9 T1 N' m" \( k8 R
, m. O, d% C) ?* c! @- @7 v

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章
1 S% a6 Q; k  p$ T# G% P, [% b

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

% x& D3 S0 A4 y9 B可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
& K3 k% ^' T5 J2 P
( ^2 C  Z$ E  a5 O  p台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
9 u' G2 O* [+ k. `克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
, b  z1 l# @7 p6 k; I, {% G1 _
1 a1 c& p0 n& D2 c小朋友 .您好