年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）
! z. r* {9 ~* \/ k$ j

急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
* {. x. Q* J" L4 _# N
4 r' H; g2 j) A, I  Q5 s根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
; U: k/ ]- _: [3 L  A& _! P使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
' @( r" V0 K) M& b- ^成家立業，結婚生子，
, D3 L9 {6 G+ R8 W對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

! }- ]2 x2 d  c8 s' b- ~觀察各國房地產市場數據，
( D" \# T% _  ^9 k7 t以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
% K5 b. A" p% J+ |. I過去10年房價的年漲幅僅有1％，
甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

* C' v1 i9 t, M8 {; E* K德國打房手段完善
  c! U( _3 [3 f# @& L
德國人連續工作3年就可以買到房子，
7 U6 S4 O; M6 _「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？
2 e2 a- P) A$ ~' B7 ^8 H
令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
% w" I4 |8 C2 |* G+ U- K( U5 r但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
& a; t0 Z, `9 M1 J德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
5 T; H1 B9 l8 U! Z2 b8 w, r, }
* N2 w( h. j7 {( ^6 `很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
4 T& O# i- [# \4 R! x: ^) }難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
7 x/ _1 i! F' k& w1 s: L
' s9 e. ]' q" g* w0 y4 D0 O關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
0 Q, r8 k# k" Z  k" T4 t' W+ Y維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
讓投機炒作無所遁形。
5 _) O8 g' H3 G+ b! q! d3 f
此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
* j3 L% n% F' E& }包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
$ O, P7 _. {) p6 d而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
* K0 V" N* R) Q- p! v建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
* D: a- E$ _  r# g. X6 l( a白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
/ @% E' j- h+ z. ?
德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
: e8 u" l* [! v+ \* ~$ w* Y例如房東漲價必須出示書面理由，
0 `8 R6 F  M  ]/ U5 R7 i% T並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
3 S$ i' f; k5 v# ~* p
2 D8 C3 q, s6 z! X  a買房子的理由，除了保值增值外，
6 a! \% V$ p8 ~, E1 Q$ f3 C無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
8 i( r  s: Q: ?* ~$ A權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
1 _2 ?+ Z% Q% e' Z
  l7 ?, L& ~+ ^  I) o; d0 i也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
1 f8 y0 d/ j  }, v德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
% J* Y- X. z7 C% L+ `求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
9 i- ~3 j) H0 D9 V一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
/ K5 g- h4 i+ H: D9 w3 w7 B4 d更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
  r% Q# q! |" @; y5 \年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
) j7 }- Z) O; N4 _$ K! Y6 N

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章
/ K- _' |: u2 W' e5 S  [
2 v0 M$ ?+ S6 O8 T3 f8 F我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@

0 P. |; x5 `- `: v- n8 ?
3 ~1 a( h, a. m( w# M
/ L& ^3 O; V3 Y
% ^8 r! y! U9 [1 h- |! O' ]# X  y

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
3 I) g) p6 W6 w% j" q/ h民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

) ]% u5 |7 y/ g; |5 }3 L可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..

台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
& r* Q3 s" K( E- ^克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
( X0 b. e) R& ~在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

& w, U: V" z1 n5 v7 ohttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
; @! V" {, v1 f- F6 x# E9 n5 l) T
* k4 n1 ~/ w# g7 S! R小朋友 .您好