年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）
% _! u/ ?/ \" L8 g

急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
& ~+ W& p+ u) N/ X1 M+ Y也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
% e/ E* K: Y: A然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
- X& {6 u7 t9 a- g) l$ {先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
" x# o9 u& g. A" T然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
1 H5 J- P7 A& ^/ e9 u認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
, U" @+ o6 T  V$ P& G' p0 X才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
4 s! G, E3 |- r4 @* S0 Q1 y+ c北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
1 ]8 ], Q& n( t% d3 B3 W房價漲幅卻高達80％，
使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
& f, ^$ o: H' E, x# s" C成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

. I2 |/ k7 t$ O& S6 B+ `觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
# u+ G: C. g+ E% N並且多年來房價維持穩定。
$ o; u, y( n! K5 o過去10年房價的年漲幅僅有1％，
甚至低於2％的平均通膨。換言之，
8 F9 p8 ]- h. l  {% g/ s: j考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

8 l8 c0 }, M" I8 b% m" i德國打房手段完善
) Z* s6 z% F$ E* s6 y. z
8 x7 o, e, j/ H3 Z. q2 u德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？
- s0 d6 M6 Y, d2 y2 ^# f9 Y% m* Z
( H9 Q) H" v$ n令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
' y& D$ @9 e+ ?" h& `( H# x' N* B而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
  [+ R) z+ ?+ N2 y- H這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
8 C6 _/ f' P) d$ O9 r& b# |房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
9 P* Q4 H: q# M難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

6 |/ ~. y4 R$ M! z1 s/ p關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
6 R7 C6 P* w7 P0 C/ p市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
! {4 H( Z# i( p8 ]/ A維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
5 a- F( k3 K% b% z5 S7 Q  O，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
2 ^0 [, a! R/ C& f. y! i( R+ `供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
% g0 q6 }! W* B, \1 g. h讓投機炒作無所遁形。
' Q3 r5 }2 C1 u' n
) z5 Z% Y6 r& n% s4 f6 f此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
" q( T0 O. M. C  c/ q4 j包括非自住房屋的不動產稅、
  W% ^) [/ S- k8 x) B' ^房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
6 N2 L" A! f$ E& B8 |* R而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
2 c: o# r, N: p建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
2 N) L$ p* n: {
德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
9 V6 U8 |! u' Y# y0 ?使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
並附上至少三例類似房租漲價的證據，
9 m  A: A7 e8 Q; {. l否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
* F  ~/ z: _  G; L  U/ k
; [# Y2 h  U" q3 X) V+ [買房子的理由，除了保值增值外，
# C% D  u' b, C6 j' W8 J4 E無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
8 u4 r' x/ A3 ]9 c1 a  s如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
3 R* O) `3 V( f  U# N權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
& f$ a9 Q# T3 O9 Z7 c& x
! ~5 M. ?5 B" v- _也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
8 U' Z0 r+ J, S! }9 p7 d4 O德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
# `9 O" v9 v* ?9 t0 }5 @更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
7 `+ P# x+ S5 |

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章
8 I  ]. V  O; v9 Z; |: k
0 z) d. f! `* A( t: ]我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
, A$ Z1 J  h* i- q  s+ M美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
1 T* X2 t3 G% I
' c+ D! t6 [( X+ B

& q9 _- V, j0 Z% C7 a- \

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
& z- Q5 n# w  K- t, h民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

4 I# e* C# ~* V; S* `0 P可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
9 I# L! z- S4 ~, l
8 Q1 B' ~$ }4 H0 E2 d4 E5 c8 j台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
+ u; J" p$ k, O" t0 J$ D克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
) P& q0 x7 S$ C0 R- l3 Y; t在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

- ~' S# f2 F" k7 r8 ^http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

9 O2 v' n- l# Y小朋友 .您好