年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）


, x0 v/ N$ x7 E8 G急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
+ ^' e  l% v: m: W$ [& _; `也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
& `, V3 c" S1 v0 g) [" Y然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
2 |. S! D" `6 Z0 e先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
* a( g0 |! z4 B認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
5 _: z& P) W7 ~0 g
4 L0 i$ s: V5 b$ F7 t' N根據《蘋果日報》日前報導，
% T% D; c) g! ~+ @2 `+ J  z30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
( [# ]) g. a. W0 [才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
3 E0 U' P% Y  a2 C北市居大不易，
! z5 L$ _  q* H6 o7 Z* h7 z過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
- W  u0 t0 J1 t使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
; a8 J2 h% I% X% w2 \) I, g成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

9 w8 e' F7 }! D2 F: W9 Z  u8 F觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
, Y8 _. B3 ~2 U: m) F! _% x並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
' I$ y  ^' m, h5 U5 c- A+ q甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

( I2 g8 H8 g: V德國打房手段完善
* A( W. Q0 I% A( q2 G( G
6 T& d, K% f  J% f( N$ C( V德國人連續工作3年就可以買到房子，
" d8 t1 w( X2 v* T  H( A) j5 E0 E「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？
+ ?  W2 @  p$ O" U. |
令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
: \) N6 q: n/ Q5 h德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
) M) W7 W' ?% S) E# a
9 T# N3 u# h7 R0 b3 u$ Z很明顯，台北人要工作20年才能買房，
+ q0 t6 w" z( w+ k1 x因此平均購屋年齡39歲，
0 A, N! v9 {& e: e  C( }% }& ?這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
8 W1 u+ ?. O7 N% m  g房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
6 h! ]7 o; `: `) b3 y: T
; N/ E" A  F/ K, F關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
) x" L1 _: t9 M. p! `1 l- {1 }! Y3 M市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
( f9 q' h* D9 h，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
: L3 h/ \$ ^8 c7 q供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
& J3 K, Z/ o! R( Q& f. y讓投機炒作無所遁形。

$ f( y! F/ A$ e* T, R+ b此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
5 i6 X! w$ P" s* _8 O房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
$ l0 z1 h8 ~1 }2 h都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
# G$ e, e& }2 C/ M, `7 X* K建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
# ?/ r" u: z; O! a$ }$ F# A  P超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
0 R2 P+ I5 [& b4 N6 A2 z" j6 {% K使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
- g' q6 I' M# i- a' g/ ]/ p% P1 f  A例如房東漲價必須出示書面理由，
4 b# P. X$ O5 B+ ~並附上至少三例類似房租漲價的證據，
) l" o* m2 U8 d! g& W6 A! K否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

( z7 j8 s# W0 P2 t( _! Z+ h買房子的理由，除了保值增值外，
8 f7 |6 r" y' \8 z2 q無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
: @1 n' B1 Z, Z, q+ W0 _如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

% Q1 W( Y0 M. Q也難怪台北年輕人犧牲生活，
6 D8 n7 S. L' r& m% E" H/ ^$ q' A努力存錢付頭期款，
/ n* v( p7 _1 _( b  k# k" \/ o/ o+ E' W還擔心「現在不買以後更難」的同時，
7 S6 q7 n* B: J% I8 o德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
5 i2 i$ ~/ @' l6 W求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
: t: ^0 s2 f! R. a/ f5 x/ F2 H5 M一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
; p5 g, L% I$ v4 A. j% [1 }更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
: K9 p: ?8 W( P有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
1 h4 ]- ^* h( N% z才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
& K& N! j0 r/ `: P8 \" R, ]9 H

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

7 _/ U4 i5 a5 {9 y5 U我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
+ M( P7 }5 h( x$ j- z) _5 Y/ ~美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
  r0 _" `' }0 O# h& [
* u8 Q' k5 `7 g8 v9 I

2 l% F5 \0 f. a! Y9 E7 |
" v+ f$ h0 p, M; b! D/ w

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
3 m% Q4 e" a( L) e民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

" ]' D- \/ h+ @可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
& |# }0 \1 S% g/ j
" ~2 G8 B8 r$ C" O; `台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
' `0 T+ a1 ^: J3 f克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

+ J# |8 }# n7 U! Vhttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
1 q2 n. F9 P% Y& g3 Y% a9 f0 O
小朋友 .您好