年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）


急起急落的房地產市場，
! B& O) D# x; ~4 o& m6 m4 ]不但是民怨滋生的根源，
' e3 \0 j9 C8 L- c: M5 i9 w! G2 `也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
/ o% I8 ^$ t% c# x8 K- O6 j央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
3 `) N+ ^8 K- x* G! H  `0 D然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
, T8 J- n" |) T$ l' i) a9 t認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
5 m/ r) |  K+ J: N
( f0 G1 l# l+ c. D根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
! A9 T. |4 O  n! J5 n卻得不吃不喝20.8年，
, w) I0 b! j0 E0 r# A5 s才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
9 M! E+ M7 M1 \. H使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
- i7 b0 t( Q4 u成家立業，結婚生子，
$ X' s* A) I$ |對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
+ _7 W; ?* L2 V8 `# o0 [
) m/ H- F* U- D觀察各國房地產市場數據，
5 K6 v7 G3 b5 ^# D6 F" a以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
5 O, Q+ N4 S+ ?! }  t6 P) ]並且多年來房價維持穩定。
" T, i7 C3 T, Y; y1 Q過去10年房價的年漲幅僅有1％，
8 {" J2 ^5 X; L6 Z& _; M% \甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

9 t( I! ?, Z, d: m# `* ]德國打房手段完善

* g& Y6 _6 r9 O- I1 \" E% U德國人連續工作3年就可以買到房子，
- t9 |' g# B$ b8 b3 `+ L' O/ p7 |「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
) [, O, n0 P) X, v無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
1 n3 f; T0 L( ^但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
5 R" Z: W3 {# H: k, g% Z而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
2 M! k7 E9 E/ }& _德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
3 u% l" T7 s- U) M& D. B
; r6 P3 {2 j- X% G/ B; ]7 d很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
3 e1 k9 n4 X2 O6 z% N* t: M房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
/ W6 c, l1 \8 L/ m8 L* Y# s
2 U$ I! F$ L7 P4 H0 i# l0 K& c' s關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
2 g2 V; p. d% T; f$ \3 p首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
" P  G! z7 n0 o' o，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
0 y5 X# Y% z$ x) K  B供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
7 \' N; g4 t, o* K% |, |讓投機炒作無所遁形。

# f9 u2 e5 N- s  U此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
. c4 \/ w+ H# Q- m而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
+ u: r; G4 {' t0 Q, T( A8 A: o! Z* i超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
1 g  K: S- R* q4 M白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
5 e3 L& R9 E. ^9 l" d; Y
) D( P8 K' N( i6 k5 E/ t9 P8 r德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
3 f0 B4 u* u5 N" \使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
& j( G! ~. ?9 N. V. h, N+ g( K並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

+ ]8 @& ?" t* M) {% @8 n買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
2 H  D1 T/ L/ `" j如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
) Q- }" o& c9 X5 q權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

2 n9 \7 X0 e. e9 X- |# P1 V也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
' j) J, o4 z9 _求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
+ o1 g9 W( n0 ^9 z6 N5 C  Z. P更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
2 F8 R; b# B  F, i" [年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
: D4 S0 u6 v2 G! F$ Y0 C1 J0 M享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
# o3 V% d: A/ y9 J) P有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。
) e; E# L: C# |$ C: X& u1 _! ^
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
! y: A- H0 ^' I6 q

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
( ?  O/ E+ [. j6 \8 ], K

) b" b; l! V" r# n5 ^
; y9 {- ^4 j! f2 ^

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章
0 g9 @3 p1 U* ^8 \! @

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

5 b! ~6 d9 r& M( G/ o7 H2 k% q可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
1 e$ K' S/ N) N  }& M; m
$ E1 O# N  M" k, i/ n" r台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
# s! d3 h  ~& q: I. F/ e克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
5 b* K2 Z& s  {  t. c
- l7 a% D* r/ g' nhttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

小朋友 .您好