年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）

, W# [$ `) q' R5 g
0 ]( }7 P. L* \8 S* f, M/ O( @急起急落的房地產市場，
/ ^5 x0 _' Q* t# g* E不但是民怨滋生的根源，
& l% e: b- L3 M+ |. V也是多個國家金融風暴的元兇。
6 _, i3 i' U, ~9 P" W4 S& {台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
, h* @( f7 p5 j' A6 w然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

4 @7 s3 j" a- r根據《蘋果日報》日前報導，
6 Z% a' I# U) }30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
- g  Y3 w% m3 A) J* _. Z5 u% P卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
8 {* h% j% O* O! K6 c- N5 e北市居大不易，
( m2 s" o. ^! D過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
% {! f. X8 n1 M, p+ m4 ~9 Q: |  I房價漲幅卻高達80％，
- n9 p$ s6 @1 d) o3 ?使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
0 a$ K) L0 J& B. E$ a成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
8 n) Z% f1 I6 ^* S8 E( C7 M
5 v8 J% m6 i/ Z* S8 d3 b* g觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
3 R0 ]' b  [* r. r9 x8 @德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
8 O& V- `- b. ^3 h4 J並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
% w2 K+ i$ B% c0 t7 s
5 I) U2 Q; `' `2 s德國打房手段完善
$ o2 U/ b) N. e& t, x
德國人連續工作3年就可以買到房子，
& T) Y3 F" d. E" j& x  X* n「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？
4 J0 R1 y$ b7 V' {! y0 a' D+ Y
) Q! [6 o1 ?4 b+ `6 A  c8 X  D* z令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
' k; |" n% q9 Y; w但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
: k" k1 a( x- ^# p- @6 c德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
8 I' |+ u! s' f- A因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
, U1 \+ O- q5 g& P
關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
# b% `3 K- f% [3 R  q市場機制、法律與稅收三管齊下。
* F& T, ?9 M- ^2 n/ J& X2 s  t. z3 ~2 V首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
# Z. w) j3 @7 [; z; k4 `3 m+ w4 x供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
讓投機炒作無所遁形。
0 T1 s! T8 i  `/ L. U* l
此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
  W3 z( q9 v3 i+ M  Y# R  G包括非自住房屋的不動產稅、
9 \, F0 T0 s: I/ Z$ b; c$ o  G4 ^房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
& Q* j9 d4 r0 w5 x建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
* J# _; y- ~6 r4 L4 }# v白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
9 O& J" Q- k( \1 j- h/ \
德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
1 N& o1 O. j* ?" x7 w7 Y
/ {& F0 e$ z7 p5 m) [買房子的理由，除了保值增值外，
4 ]; W9 K8 r7 U- M無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
* Q( m' f4 {  q/ h2 ?) Y( w& a如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
# R4 f6 n, E& ^
/ M! V- Q' W" L# j( \也難怪台北年輕人犧牲生活，
$ n( s# w3 D4 y努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
1 f2 l0 a' U% ~8 g) p6 F年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
9 f% }2 z! f* w5 W) _才考慮買房讓生活作息定著於一地。
3 H, L# z/ |, p
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章
6 ?! q' s: f1 K# z* p4 ^, z
我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@

5 B4 c, s  _; l+ \$ B  A: }
4 y3 S2 n+ k* h, f5 u1 ]9 `

. b2 _& U) A. D6 s

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
5 [) D5 i( i$ M) n, g- d" e民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
* p$ C6 D" A% k$ ^# b
台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
' v% i% U- X$ ^3 E) z2 S0 r克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

+ l/ i& i4 e: b7 ^6 _) G) k8 N$ bhttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
& n+ d' o+ I9 g5 Y3 T
小朋友 .您好