拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成 警：現在人眼中只有錢嗎

快樂讀書會

更新日期:2010/12/14 06:30 蘋果日報
! Q+ U/ e' x) l& O+ u7 u
【何柏均、李姝姮、方佳怡╱台北報導】台北縣一名獨自扶養子女的婦人昨領取2萬1千元
生活費，卻不慎將裝有手機、金錢的包包遺失，她趕緊撥打自己手機，一名女子接電話後
5 k& u  D$ M( U0 W0 G表示會送到警局；婦人原想包紅包答謝對方，未料對方自稱是法律系畢業，要求十分之三
報酬、6300元，婦人雖苦苦哀求「能不能拿少一點？」但對方堅持拿6千元，在旁協調的
警察看了不禁搖頭：「現在的人眼中只有錢嗎？」

遺失包包的李姓女子（44歲）昨向《蘋果》投訴，她從事會計工作，幾乎是她獨力扶養念
大學一年級的女兒及高中的兒子，為方便照顧子女，選擇在家接案、擔任SOHO族，平均月
收入3萬多元。她昨天傍晚騎乘機車去接兒子放學，並領取2萬1千元準備支付水電等雜支，
& C7 ~/ c9 s# a6 K5 u6 o: y在行經土城市裕民路、捷運海山站附近，掛機車前座吊掛勾的包包突然掉落，遭國立高雄大
學財經法律系畢業的潘姓女子（28歲）拾獲。

( g- f; E/ S) n5 o" R撿錢者稱法律系畢業

6 O: Y# R) X( T* B1 ?李婦指出，由於遺失的包包裡，除2萬1千元生活費，還有證件、手機、住家鑰匙等財物，立
- X9 \" G; W/ `  d/ R! k刻以兒子手機撥打自己手機門號，潘女接聽後指稱拾獲其包包，約她於廣福派出所交付，她
3 M1 n* T, t: f1 d# i. c2 B8 `原本慶幸包包失而復得，欲包紅包答謝，未料潘女自稱是法律系畢業，主動要求6300元、十
4 f& Y3 T, l6 V" J$ r分之三報酬。
: o6 V" J3 }( A. @
9 C9 M! G& ?+ N! z' u李婦不懂法律，以為自己聽錯了，雙方在警局碰面後，她向潘女求情，說自己一個人撫養小孩
，「能不能不要拿3成？」未料潘女堅持一毛不能少，警員聽了也幫忙求情說：「一定要要求
這麼多嗎？不要這樣啦！」但潘女卻冷漠地回說：「我去問學校老師可不可以這麼做。」警員
- f7 @& }4 ]5 |' P% P, Z/ g) C聽了也不敢再幫腔，李婦聽了也十分心酸。警方指出，《民法》如此規定，他們只能道德勸說
，無權干涉。
「教育到底是怎麼了」
$ [) v. A: N6 H& W  K9 j) e, T經半個多小時談判，因李婦沒百元鈔，最後潘女才願妥協只拿6千元，李婦心想，「一個孩子
; ], v  x9 `5 \: d+ {: ?- m每月生活費是6千元，但『遺失』6千元，總比遺失2萬1千元好」，於是給了潘女6千元並致謝
7 S. Q' t! x' q2 z" N( j: U& {( d" |6 R，潘女拿了錢頭也不回就離開，讓一旁協調的警察也直搖頭嘆氣。


李婦感嘆說，她一直教導自己小孩要拾金不昧，潘女自稱是法律系畢業，卻沒顧及情理，「現
" |* O; {" V' ~( Y: h& k& E6 F在的教育到底是怎麼了？」她認為法律系教授除教導法律，也應該教導一些道德觀念。

對此，教育專家吳娟瑜感慨地說：「懂得物歸原主代表有良知，但主動說出口要錢，這態度就有
失敦厚。」她表示，在人際關係裡，相互扶持、相互關心、善良友愛，才是正確價值觀，但接連
發生大學生撿到錢向失主索報酬事件，顯示社會越來越功利、太以錢為重，她給年輕人建議：「
不管失主有沒有給酬賞，都不應該主動開口，才是禮貌的表現。」

  R6 J4 H- T& g$ W留置權不應用於弱勢
台大社工系副教授王雲東表示，隨著社會變遷，不可諱言功利比率上升、道德下降，學生容易著
" L9 _8 S9 d, I! s眼功利色彩，只問行使留置權違法與否，而忽略此舉是否「道德」。他說，社會功利色彩濃厚當
下，若是留置權不再，可能拾獲者更不願意把錢交出來，因此，他認為是否有可能在法律設計上
能夠周詳，如留置權是否不要用在弱勢人身上等。


& j5 y* E6 \: v. y3 Q) N律師廖芳萱表示，只要撿到錢的人有通知失主，或向警察機關報案，就不算侵占，可向失主主張
取得一定報酬及留置權，根據《民法》第805條規定，拾得人要在6個月內請求報酬十分之三，若
對方未給報酬，拾得人就對遺失物有留置權。
* I  p$ x: w/ X  k5 t: o
撿錢堅索3成示意圖
# z1 H) D4 p" {7 Z: \: ^1
一名婦人遺失皮包，被高雄大學財經法律系畢業的潘姓女子撿到，潘女發現裡面有2萬1千元現金。
' p0 a8 ]) w5 v' Y# U
2
" }6 N1 n% c& I* ]  u# Q2 A在警局內潘女要求拿3成，婦人哀求她拿少一點，但潘女堅不退讓，婦人最後給她6千元。
9 ?& X$ R+ F4 m- d$ P
$ C: l' L8 ^0 ?0 [" Z  a+ V% t  w7 {
撿錢糾紛事件簿
% y  v, c4 ~& @& t3 v4 `# L$ p
- F* F" B5 j7 W: H" H0 N★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人
，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。

★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話
要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3
  e: w  R( w& S7 D. }成報酬。
1 A4 y* _0 x% o8 s3 f6 x5 s
★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控
侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。

: F+ o; c, G7 G  e7 ?: C1 `( g★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，
) L3 X' e- N, O* i她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許
/ j! |. H8 S8 o姓母女依侵占罪嫌移送法辦。

資料來源：《蘋果》資料室