- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48922
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 ! M. \, [( y& t# Q2 _
! a2 L; Z* w1 m# c$ Z錯誤的指標,比沒有還糟糕!- U' o; _, _% j2 _! W: f: F9 m
& }0 D- K( D2 e1 b- j2014/05/15
1 ^6 D& B2 C: Z【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】
# ? p4 A4 \+ I. ~2 C s! N
: M% ?$ J' N9 c. G$ D ) h% }* }# y! ?+ j
攝影/Bsong
8 P( O% H9 t* }4 M0 A/ \) y z1 b/ A) x5 B+ B/ C! `8 h1 _
創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。 ( f' b- y% y' U8 ?4 l0 w) a4 r
' u. Y2 L5 y/ ? m● 從美學教育的指標談起…
: E" O$ F9 b% o9 z為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」
7 t! t( h6 E! i1 K, v9 Z
, O$ k; f& X4 J, E/ J. j- x身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 " \3 f) p- e# r
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢?
$ j* Z! M9 |. Q% S/ b+ e5 ]' b8 w* U2 u' _; ~* W
● 指標的荒謬與不完備性 4 r5 v2 j" j3 k3 R8 x+ C! T0 @
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢?
% N" b5 R+ Y2 M" h再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要? ; t% B4 ^7 d( V
4 t7 o( i$ I8 {# S+ M# R更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動?
( x# Q$ c8 [" O1 y3 u% P
0 k* d7 z3 s/ O+ N' R( G● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」
9 R# x+ j# ?$ l) _+ I, b9 Y我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。
1 G. ?+ I/ n. U1 W" t' i1 u, n. h, Z: v8 ?7 B9 A
其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。 : E- }- @/ \4 O6 V1 x
先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。
/ w( M( m. ]8 n8 V- H. g/ `
9 O- [3 I* a; x$ f7 g! k; x8 c r2 L; C去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。8 r1 {, j# Q6 y
6 ]5 I' \" [2 M+ `而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 . \) k* E& ~9 v% I8 Q9 {" b
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養? 6 I+ W7 s' @0 Q) e& y6 |4 ]- R
0 ^) m# R( w; b+ A$ n1 G● 打破框架才創新,心中有愛就是美 1 z4 _0 A& D2 L2 K0 e, O
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。 * }3 B% X, z w
! l- Q# H% [0 @4 {& U& Z3 D/ x
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。 $ P! d+ P+ H% H+ T
% h) m$ w2 X1 R0 W5 \事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。 0 \/ t$ Q/ F3 L: q+ k' S: |
雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。 3 ]& w1 V( @& [$ P% ]
. A7 r0 V. Z2 e# c# `2 B當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。
2 c) l1 k* g' d「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。 3 G4 I. l. }; F }
8 _! U! |6 @" l0 i, a# s" j7 f
● 回到教育的原點,再來談美學 - p: m' J# l# U0 r0 z( Q0 p
真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美? 9 f ~$ E9 K. }* U! O V a( H. B& E/ q
: b* M# [5 j U) M; T/ ~
小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。
3 r( i# ?) S& \0 A8 d3 d
+ G, z1 I$ _9 ^. X! e4 G美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」 * O7 d h/ E/ c8 z1 S$ V
8 n# U+ j1 ^, D如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。 ) y& t9 o: \; q' F% [! A
真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。 ! B- p( [# o9 V% ^
7 s$ U' U/ U" H/ s" f% X台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」? # v2 `$ ^: s* `
# R+ N5 |0 r& A1 J( G
教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
) `$ F. i% q {5 _, f" {, f0 L# t; j' _2 G0 N: ]( n
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 : ]: n. {% j+ L/ G
+ e) U; Y5 e; A) j& l這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎? & y( D5 v- W0 i4 U
( P4 ^9 E& ~' y r7 |- K同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
$ U. F7 ^- |% ^ l+ H( y2 ~) K P
% D. S5 O7 U- H) C u$ I& E7 L9 ]! h納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。 3 D2 a2 D+ p. g6 R. X }
& x- B* u4 n0 Y' Z+ Q5 q
2 @* l& c9 R; r7 z' J" l4 J全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb + f5 J- o: j. @8 |/ I1 [4 a5 | K
Power By udn.com: X% y& @6 `$ ?" W$ |4 R
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|