- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48908
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 * Y# ]3 _$ j+ i; G
0 n& N; O6 |+ k) [. T! n- ?
錯誤的指標,比沒有還糟糕!3 v7 ~" N; T! v+ [( E7 _% K
0 i: h$ \6 O; m' j% g
2014/05/15
5 M; i. z. N. m# j- o* U" p【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】
* _8 L6 k/ W7 M6 `+ x
( \4 ~, m) O- b1 i! w: O" H
* ^, R- y& Q7 U攝影/Bsong
' d7 {' z* \2 A- R! \$ ]0 C2 | ^' _, `
創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。
! }2 B( J7 u1 e8 N/ P
, w: Z3 S/ V, F) U6 u# Q● 從美學教育的指標談起…
3 D( u6 H, D- ` [- }+ [為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」 . e+ @% m) X; i# t/ j( G
8 u" E1 _" e/ B3 h+ N: y* o
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 # n, o4 I- }, i# L3 l
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢? " c; f9 e6 l" g: x) l4 c
" u* B) U7 }+ V6 U2 G6 D9 Q6 f, j
● 指標的荒謬與不完備性 & B' _' k! W) V0 d: Q
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢?
. u' T9 ?/ Y! n2 B再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要? - N$ Y7 X2 J: g* U5 N3 b
7 R3 ?' U. W" X/ N
更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動? # s$ X! O- @; J7 C2 [4 s0 I* F( ~
* c& u+ ?& L* o7 C$ c6 [9 b# Z3 k' c● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」 ( o* W. _- \$ p+ Q! t y
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。 ' P. i) K# [# `! t6 f
O+ {( [$ O/ Y9 i; z3 E; |
其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
4 D1 Y! z+ O; v+ r" l先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。 0 A% x1 h" d* _& X; B# D" z
) h0 B3 I- B3 d5 s, _& K: ^3 j( S
去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。
3 \$ ]* P7 ], {8 B 8 N4 k8 X0 v% s0 ~; x* u
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 6 ~& W' `% c; C$ H8 i- A
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養? 0 U& ?1 i9 M0 }+ E! `
- N1 }" p+ n& A& c( R! L* r● 打破框架才創新,心中有愛就是美 ( ~; ~8 k1 |% y' k7 t9 y Z$ b( P1 |
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。 - A1 n9 [$ s, N0 d
0 } j( r l0 c! W2 z6 s1 O1 X如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。
# s. t6 {* h5 _: {. A8 k' g! W7 _: I* V. Y) H7 t
事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。
. \9 V; f9 }3 I雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。
) z0 M. Z& ^0 _3 g- K. m6 j: C G$ f1 A; m2 G/ K0 t
當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 y& b, z0 k6 a& T/ r
「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
$ u3 j w- H4 I9 |. ^" o
- X2 B: w$ i7 q# K, m9 ?● 回到教育的原點,再來談美學
' F1 b" ] f# ~7 @真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美?
% }9 B' E4 K1 ^0 r' Z- w/ P5 g/ n! l! {& M- M+ f! }7 P. m
小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。 & k" O: w9 h$ C2 D, Z! e3 [; J
& g/ l" [7 B* C$ ^
美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」
- H) P" l' `# z* k% @! Q) h0 q: K8 t+ c' S u I/ [
如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
. g& i/ o( v& g9 U6 K) r" \真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。 / M" c: ~' S. x1 l' t! P
. T: C% S8 }. E J# d. x3 h
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」? ! J4 G7 {& n% `# }# \
/ Z: T" i) m) F4 D教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
+ e% i/ w5 m7 U: c8 i* Y/ N( l2 R* L V
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 ; o: B8 s: L" E3 C% H
9 G' u! y* v, w/ g* A/ ?9 T# O0 `
這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎?
& j( m4 E) j+ F' y: m, z" }. @! m! V6 I% p
同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
& ~, e; H6 e7 Z
5 c$ f0 O# P" i d [6 v5 Q5 `納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。 0 T8 |* A% P9 O: [" U3 }& P
" a* m4 q+ K; [2 j5 X; a6 N( p
2 L: r! e: k `5 [全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
7 l% l* _9 A# n1 S4 |Power By udn.com
1 ]7 N$ c8 \8 R b5 q6 {2 A7 o" p |
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|