- UID
- 22081
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3526
- 活力
- 4106
- 金幣
- 27325
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-1-17
 
- 文章
- 4750
- 在線時間
- 1217 小時
|
立法院第8 屆第3 會期內政委員會第9 次全體委員會議紀錄
, i3 m3 X$ _. m* C+ @7 L時 間 中華民國102 年3 月27 日(星期三)上午9 時15 分
1 B% T* g9 K, Q% ^地 點 本院紅樓202 會議室
9 [& \3 Z9 ?9 L# j主 席 江委員啟臣* y% m9 z% ?4 R8 U5 i& Z" [
主席:出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。⋯⋯
! Q! x0 m( i9 H& z報 告 事 項) w1 N8 B# W$ ]3 v4 t- ~9 ?+ {9 R2 _
主席(江委員啟臣):請李委員俊俋發言。4 I3 G5 h1 W: r
李委員俊俋:主席、各位列席官員、各位同仁。接續方才你與江委員討論的話題,本席也當過嘉義
3 ^' K1 ^3 P1 b* b& r市副市長,但本席絕對沒有要參選台東市市長。關於公寓大廈管理條例第二十五條第二項有關區, ]2 _1 I( z! X0 H
分所有權人會議的召開,是否規定為五分之一?其原本的立法原意為何?
5 q' H% [, S0 a1 Y& o3 w4 }8 H主席:請內政部蕭次長說明。, N2 n- }! M8 Q2 Z$ }5 F5 @
蕭次長家淇:主席、各位委員。對。其原來的立法原意是為避免多數人把持,所以他有一發動機制( g- `' w6 y- B3 P B2 h1 [! ]8 n8 L
。
( G1 z' g% T3 i/ S" S; @李委員俊俋:避免多數人把持,避免過於困擾而無法開成?針對這部分,本席要舉一個例子,如果
, e9 U8 I6 N9 l, ?) |$ o6 Y說該公寓大廈總共有20 戶,5 分之一就是4 戶,所以4 戶就可以開成?
% i2 e, W7 n) h' D) [, I0 X- z蕭次長家淇:如果照現在的規定就是這樣。
6 |9 M# v) S8 }, F: G- w152
; G7 h5 Y) K* M$ y立法院公報 第102 卷 第16 期 委員會紀錄+ r" R r: }- ^0 h# O
李委員俊俋:那議題有無限制?也沒有區分所謂的一般或重大事項?
4 O9 z, _ s/ z蕭次長家淇:目前沒有限制議題。對,也沒有這樣的區分。3 o4 R+ y6 t! |' q0 P$ C8 Z
李委員俊俋:所以只要在這20 戶裡面掌控有4 戶,就可以控制該管理委員會?
- ?% R* W/ Y4 g8 U% \蕭次長家淇:是。可以常常動議改變政策。
/ `6 j- F6 e8 i; X* y9 W) Y李委員俊俋:我現在講一個在我們嘉義市發生過的例子,這個案件在法院也走了十幾年。從我11* C# ^' u- ~$ C
年前擔任副市長,到現在我擔任立委,都還來找我。該案整棟大廈共計有80 戶,建商的保留戶
9 }: W; Z2 N; f7 ]有10 戶,他又去聯合其他的10 戶,所以他就掌有20 戶,已經超過五分之一?4 y# n4 f; K/ E2 B4 q& V: g: }
蕭次長家淇:16 戶就超過了。
7 a5 v5 t" ^3 s. r李委員俊俋:對,其實他有很大權力,後來該管理委員會竟然作決定把他們原來的平面停車場繼續' S# u! W/ |) ~ x% L! D7 S7 u
賣掉,這樣可不可以?$ F" o# p2 H5 X$ e( w6 c& p. v0 s& U
蕭次長家淇:管委會的決議非常不合理。
$ d* w% {4 ]( x! Q李委員俊俋:雖然不合理,但他們所做的決定在法律上是有效的。
% W6 t$ _9 t, q蕭次長家淇:對。- D( J! J0 H7 d9 b
李委員俊俋:請問管委會可以做這樣的決定嗎?請問碰到這樣的問題該怎麼辦?當初規定為五分之, ]4 }5 y/ g! t# D8 i5 N
一,是怕門檻太高,他們不容易開會,但是現在已經出現這種情形,我剛才說80 戶,80 戶已經
; j% e! e6 R" R! Z& \+ R算是很大型的公寓大廈,在80 戶裡面有10 戶保留戶,全部由建商掌握,然後他再去聯合10 戶. Z, I8 y( e5 m: }
、20 戶,就超過五分之一了,最後他決定把所有的平面停車場全部賣掉,讓這20 戶大家來分一
% v% e" b& U; s4 _+ ]3 A) o分。這樣的話,法律上是怎麼規定的?
) R I$ F& {$ c4 B! {/ |蕭次長家淇:照目前的規定,是沒有辦法阻止,所以蘇委員的提案,我覺得很好。
; q; `& A3 F2 v李委員俊俋:所以,其實這部分必須加以討論,如果管理委員會的門檻是這麼低的話,就會出現問
2 @. F2 L- I9 D4 O2 c. C/ ~題,您也清楚,他如果常常這樣……% ^2 D# j- N1 k$ V
蕭次長家淇:少數會受到影響。
" v" r& o; ]- V$ p) q李委員俊俋:對,其實建商都有所謂的保留戶。
4 a" m7 b2 S# y蕭次長家淇:對,他還可以委託其他人來開會,所以事實上少數人就可以掌握了。
: D7 g, E3 ^( p3 t, D& K% A李委員俊俋:對,這就是本席要問的第2 個問題。現在對委託人的限制是什麼?
8 Y5 A) k9 `: W H0 Y9 Z( D0 K蕭次長家淇:現在只要求以書面委託他人就可以,所以事實上是沒有限制的。4 V4 z8 Q7 C, Y' A3 ^
李委員俊俋:如果建商委託其他人,或是建商對住戶表示他能接受他們的委託,看開一次會要貼他
2 t3 b" A7 K, u" ~們多少,由建商來代替住戶開會,這樣可不可以?: d/ w8 F. \' D5 f! M
蕭次長家淇:我以前主持的案件,甚至有委託穿黑色衣服的特殊份子前來開會的,當時沒有人敢講
! \( ?0 ~8 M9 E U, K* ]話。
9 a+ d& g& ]& T+ P% J( C- r李委員俊俋:在地方我們常常看到這種情形,這在公寓大廈管理條例裡面也無法作約束?
( O% [; ~7 I0 Z i蕭次長家淇:對,我們第二十七條沒有訂定……
r6 O# x, L: u李委員俊俋:所以包括人數的限制、委託人的部分,這些都出現問題,所以這次才會有很多委員提
, S. s8 r4 @" F% h及這個問題。; s# @- } @0 z/ S+ N0 L
蕭次長家淇:是,我覺得很重要。__
v! v$ P3 s6 \: j李委員俊俋:既然很重要,你們決定要怎麼改?4 l) ^4 v( ~3 D! N, X
蕭次長家淇:在委員的版本中,包括蘇委員等24 人針對第二十五條部分的提案,我們將其區分成
+ T. {5 B$ L8 C9 X3 ~5 G' q一般事項與重大事項。
! a8 G* }) q4 Z李委員俊俋:請問,一般事項與重大事項如何區分?若照我方才所提將一般平面停車場賣掉的例子
5 B0 T6 T& z3 o6 [3 o7 S3 n: B d+ u* |,係屬一般事項,還是重大事項?
1 p: X# L4 A7 M* s蕭次長家淇:重大事項。% T; [, n8 E- f# i' C1 @
李委員俊俋:其區分是由誰來認定?* c8 f: r u& J( h
蕭次長家淇:我們裡面有規定,重大事項分成4 部分:1 是規約的訂定,2 是公寓大廈的重大修繕" m: a$ F3 w$ h/ D1 ~% @6 P
,3 是住戶的強制遷移,4 是約定專用或約定共用事項,這部分就會把車位部分包括在裡面。
3 z5 w" o% o% N6 W6 q, N李委員俊俋:我要提醒你的是,法律總有規定得不完善之處,就像原來的公寓大廈管理條例,這個" Y" C! k% Q8 a* Y0 T7 _% D
問題將層出不窮,譬如,我今天討論停車場的部分,停車場如果只賣一半,這算不算是重大事項# M" B, x- n6 s
?所以這個問題( f7 w" S. |% |% v/ E# d4 k5 l
1 F' C6 U' a; x1 k, Y4 U- S
|
-
總評分: 金幣 + 4
查看全部評分
|