市府回覆說明麥仔園都市計畫進展

寧靜海

有關您於民國102年5月6日電子陳情，請本府說明「新訂三峽麥子園地區都市計畫申請書規劃案」之進度，我們回應如下：

非都市土地變更為都市計畫區土地，一般可概分為「申請書」、「擬定都市計畫」及「區段徵收作業」等三階段，辦理期程較為冗長。目前係屬「申請書」階段，申請書業於101年10月提送內政部審議，須經內政部區域計畫委員會「審查同意」後，方可續行「擬定都市計畫」之擬定程序，俟擬定都市計畫發布實施後，再行辦理「區段徵收作業」。

另有關建議劃設公車轉運站、醫院之建議部分，我們後續將檢討可佈設捷運路線之路廊並配合研議相關公共設施之區位，以謀求土地開發最大效益。今日您提出之寶貴建議，我們將納入上項計畫案之規劃參考，期望對該地區有更適切的發展規劃。

新北市政府城鄉發展局綜合規劃科
張啟文
本市境內1999、(02)29603456 分機 7114

　　目前麥仔園都市計畫還處在最初階段，而北大特區已經幾近開發完成，而目前有幾個問題已經慢慢浮現，例如運動設施不足、醫療資源不足、捷運尚未動工、公車轉運站位置不佳，無法與捷運站發揮轉乘效益、活動中心不足等等。

　　這些問題其實都可以透過市長信箱管道，跟市府提出建議，讓市府可以預作規劃。

　　個人這次是建議市府在麥仔園都市計畫當中，預先規劃醫療用地以及公車轉運站用地，未來可以增設醫院，服務三鶯地區居民，避免人口暴增後醫療資源不足問題；至於公車轉運站用地，則是著眼於未來捷運開發，希望可以設置一個能夠跟捷運發揮轉乘功能，甚至未來可以結合樹林交流道、三鶯交流道，提供國道客運轉乘的轉運站。

　　大家不妨也在這個階段多向市府反映需求與想法吧！

hui_ching

joychiou 發表於 2013-5-12 23:32
您知道您現在居住的地方"龍埔地區"，在當年規畫要徵收蓋"台北大學城"時，有多少人抗爭嗎？
台北大學城還 ...

我不認為我哪裡不客觀，我強調了是"個人"想法，不同於你們的想法就叫"不客觀"？我文中哪一句話搞分化去影響其他人嗎？雖然我不贊成，但如果這是大多人的期望，最後的決議，我也會尊重配合，這不就是民主社會嗎？難道民主社會不能有其它意見？

joychiou

hui_ching 發表於 2013-5-9 17:25
個人對於麥仔園開發案不表贊同，引入大量人口勢必對環境造成破壞，且人口一多北大的向心力還能這麼強？但對 ...

您知道您現在居住的地方"龍埔地區"，在當年規畫要徵收蓋"台北大學城"時，有多少人抗爭嗎？
台北大學城還沒定案時，當年三峽只有約6~7萬人，那麼當時的居民也可向您一樣說 ＂引入大量人口勢必對環境造成破壞＂。

以 ＂引入大量人口勢必對環境造成破壞＂立足點來看待麥仔園的徵收做為反對原因，立場薄弱。

至於人口多寡的向心力問題乃在於人，一個地區的人若和諧，向心力自然強，若是要說一個地區人口增加會影響原有地區的人向心力，似乎也有點牽強。

個人所希望的是，透過北大社區居民的向心力，去影響整個三峽的居民來凝聚更大的力量，而不是在這邊搞分化、搞小團體，畢竟大家都是在同一條船上。

像是反對殯葬業擴大營運的就是一個很好的示範，凝聚整個地區居民向心力，久而久之就會越來越好。

麥仔園都市計畫應當以更客觀的方式來評論才是吧。

小龍

hui_ching 發表於 2013-5-10 12:11
青菜蘿蔔各有所好，說真的現在這樣我也不覺得有啥不好，捷運來不來我也沒差，我沒能力影響政府政策或您的 ...

個人厭惡去驅分是哪裡人 ,他不是我要提的重點.

想法本就會不同,尊重你的看法.

hui_ching

小龍 發表於 2013-5-10 11:30
貼這文不是要分你是哪裡人. 您不贊同麥子園開發案就像當初北大特區開發時在地居民的心聲.

現在北大特區發 ...

青菜蘿蔔各有所好，說真的現在這樣我也不覺得有啥不好，捷運來不來我也沒差，我沒能力影響政府政策或您的看法，但我也有個人看法，只是表達大家都希望這塊土地好，跟分哪裡人有啥關係，是您所貼的部落格文指出在地人和北大人的分別，若這個開發案淪為有心人炒地炒房的工具，https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=91856
更不樂見。

小龍

hui_ching 發表於 2013-5-10 09:53
您是文中的安親老師？建議您將那篇文貼出來，那樣的家長才需要被抵制，相同的，也希望在地的三峽人能認同 ...

貼這文不是要分你是哪裡人. 您不贊同麥子園開發案就像當初北大特區開發時在地居民的心聲.

現在北大特區發展起來了.覺得住北大很幸福. 如麥子園規畫好:有好的醫院有好的交通動線等等.造福更多人群何樂而不為呢.

hui_ching

小龍 發表於 2013-5-10 05:25
當初在地的三峽人也反對開發北大特區.破壞三峽的鄉村風貌與寧靜.

http://coldmoon49.pixnet.net/blog/po ...

您是文中的安親老師？建議您將那篇文貼出來，那樣的家長才需要被抵制，相同的，也希望在地的三峽人能認同我們雖然住在北大特區，但我們不是"北大人"，相信很多人住在北大卻很納悶該說自己是三峽人還是樹林人？最後卻被貼上"北大人"的標籤，這是政府行政區域劃分的缺失，造成了在地人與外來人之間的矛盾，假以時日，我們都將一起為這塊美麗的土地攜手打拼，只要是對這塊土地用心的人，沒有人可以叫誰滾出北大特區，也希望外來移民能被當地土生土長的居民接受，現在是三峽的轉變期，一定會有新舊文化的衝突，但我希望大家同在一輛車上，能往更美好的三峽行駛。

寧靜海

小龍 發表於 2013-5-10 05:25
當初在地的三峽人也反對開發北大特區.破壞三峽的鄉村風貌與寧靜.

http://coldmoon49.pixnet.net/blog/po ...

　　若是麥仔園地區是一片良田，維持原來的規劃，也是一件好事。

　　只不過當地居民也抱怨水資源少了，無法繼續農作，甚至許多地主把土地違規租給工廠業者，形成「農地種工廠」的亂象，這時候，重新檢討土地利用，就有其必要。

　　個人認為，如果麥仔園的居民能夠團結站出來，堅持回歸農用，杜絕不法工廠，解決汙染亂象，那回歸原本農業用途，或做觀光農場等其他開發，其實更讓人嚮往... 但... 我想很難吧！

小龍

hui_ching 發表於 2013-5-9 17:25
個人對於麥仔園開發案不表贊同，引入大量人口勢必對環境造成破壞，且人口一多北大的向心力還能這麼強？但對 ...

當初在地的三峽人也反對開發北大特區.破壞三峽的鄉村風貌與寧靜.

http://coldmoon49.pixnet.net/blog/post/30607450

dingding

hui_ching 發表於 2013-5-9 17:25
個人對於麥仔園開發案不表贊同，引入大量人口勢必對環境造成破壞，且人口一多北大的向心力還能這麼強？但對 ...

講得好，北大特區當初被開發，原生物種物一定也不贊同
但是我選擇再此定居

hilljeck

地產資本主義與治理者試圖在都市再生產的過程，以不斷的空間商品化的方式來進行資本的累積。這種再商品化的過程看似解決"居住正義"或是存在引入公共支持的可能，但是結果往往是進行了更高的住房障礙與在地紋理的破壞。也就是地產資本主義與治理者在新自由主義的都市治理邏輯下，透過驅趕文化，以公私協力的方式排除在地的住民來累積自身的資本。同時也以經濟障礙來選擇新住民，進行仕紳化。事實上，從特區如此的重劃區來看，土地或空間的極端私有化只會造成公共介入的困境與社區社會屬性的單調性，而在此基礎上所建立的商品供給有利於巨型的連鎖產業的壟斷，卻無法建立地方的微型生產和交換、社區關係與信任。北大特區往麥仔園擴張的意圖，雖然建立在土地、商業自由市場的基礎所想像的不確定的公共介入，但肯定帶來對在地的住房自由、微型生產的自由以及地方感的壓迫、排除。