[轉貼]文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲

jjs81062

大法官昨天作出七○九號解釋，認為都市更新條例有關核准都更程序、同意戶比例、送審未辦聽證會等三項條文，違反憲法保障人民財產權及居住自由，也不符正當行政程序；必須在一年內檢討修法，逾期失效。

  ?: r- Q9 J) Y7 S1 q& L" x
' H5 `' I, ?: C1 ]" i# T3 W0 c士林文林苑拆遷引發都更爭議，大法官會議昨天指出都更條例部分違憲，相關機關應在一年內檢討修正，圖為已經拆成一片空地的文林苑。
. V1 E! h+ Z; h; j. l) g記者潘俊宏／攝影都更爭議不斷，大法官針對都更條例關鍵條文做出違憲的解釋，希望能「定紛止爭」，不過看法兩極。
! v$ o. {, R3 C6 V這件釋憲案由四件都更案住戶聲請，包括台北市文林苑王家、松山路永春都更案住戶彭龍三、師大分部附近都更案住戶陳淑蘭，及三三一地震受災戶新北市土城區大慶信義福邨住戶；他們因行政訴訟敗訴定讞，聲請釋憲，大法官併案審理。

司法院指出，雖然大法官對都更條例部分條文作出違憲解釋，但釋憲結果不能溯及既往；因此，文林苑王家等聲請人的都更案，尚無法改變。

解釋理由指出，都更條例第十條第一項規定畫定都更的地區，所有權人舉辦公聽會、擬具事業概要，就可申請核准都更；主管機關竟未設置適當組織來審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊及陳述意見，與憲法要求的正當行政程序不符。
- n0 D$ G' }; L  I- v& ]) n& F  t
4 Y" G5 e) I" N2 S大法官認為都更涉及人民的財產權，同條文第二項關於聲請核准都更概要，竟只要超過相關權利人十分之一就可提出，同意比例太低，與尊重多數、擴大參與的民主精神不符。

都更條例第十九條第三項規定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；大法官認為，條文未要求主管機關將相關資訊送達給權利人，也未規定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及辯論，顯已違憲。

大法官的解釋文，同時認為「都更計畫報核時的同意比例」及「災損建物實施都更計畫的同意比例」兩項條文都合憲；但是主管機關仍應考量實際執行情形、社會觀感，隨時檢討修正，也應該先徵詢同一基地其他居民是否有參與都更的意願。
8 [3 V7 {$ @6 j) k/ A; V3 Q* X
! K# |. a" K" @2 g! h# G6 b. T& u
  Z; H9 K# M1 d( M
9 T& m- i- H( a1 p( b; g全文網址: 文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲 | 都更條例釋憲案 | 國內要聞 | 聯合新聞網 [url]http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7859326.shtml#ixzz2Rcge4zHj
Power By udn.com
# r; N% I% r2 `' _: X; `' z[/url]

( c# Q5 ?0 j) G) {. [4 ~
- I* q; s# q* n# ]  K  L

遊民

jjs81062 發表於 2013-5-1 02:41
依法來說
市政府不需要負國賠責任
9 k5 A7 y0 P5 b2 [: h國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"

4 }* F! \$ o( I5 \我同意北市市政府不用負國賠責任
(權力關係,所以市政府也沒有民事責任)
不過
4 M# v# Q- c! ]% n樂揚公司也是依"都更"的程序在做
沒有"不法"侵害
也就沒有賠償責任
除非樂揚公司和王家和解
王家很難取得其他補償

" C+ h+ w$ N, U8 ]- P9 J而這個Case的始作俑者(立法院)
反而有某些委員跳出來批評

. z% Z2 Q% X8 y& p4 K整個就是一場鬧劇

  h$ ]6 c  [' \7 l5 r" P8 V
9 v: i2 i2 R3 v1 z) ?

jjs81062

遊民 發表於 2013-4-29 14:00
  K3 z/ n' x: s' w; }' [6 E如果"受害者"申請國賠
那麼
應該是執法的市政府要負責

依法來說
市政府不需要負國賠責任
# }' y% d! I. y6 A7 M( p國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"
( C; w: D+ e. X; d* K& ]如你所說，「依法行政」所以不會有不法的問題
即便是違憲，但怎麼能想像行政機關在大法官宣告法律違憲以前
* Q6 C6 |1 S( b0 E! G! \' y就說法律違憲，而不依法行政？
2 a" r; r! f& y
3 S. B; U% n6 X" k# v, }而立法院從「公務員」的定義來看也難以成立國賠
公務員是依法令從事於公務的人員
# i! y  l+ b5 f( |7 }' E: ]7 p立法院？
+ [) K, i4 a/ d9 x; ?
所以國賠難阿，損失補償還比較有可能吧

遊民

  Z5 m0 ]$ B& e3 V5 C9 i2 Y<大法官會議昨天指出都更條例部分違憲>

如果"受害者"申請國賠
那麼
3 I2 z# M# {' q0 W應該是執法的市政府要負責
0 a$ I2 x" H1 |4 r+ C$ ~還是立法的立法院要負責???
/ z# m! K7 ]. x, v& C
! o* w# I* {+ c# h( h5 [PS:
依法來說
$ C, n& Q) M8 D當然是執法的市政府要負責
$ b3 o8 C( e, T9 R* W; l7 ^2 |但是
依法行政是公務員的責任
" W2 b0 y! z. q1 G執行違憲的法律因而成立國賠
立法委員難道不用負責嗎???