[轉貼]文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲

jjs81062

大法官昨天作出七○九號解釋，認為都市更新條例有關核准都更程序、同意戶比例、送審未辦聽證會等三項條文，違反憲法保障人民財產權及居住自由，也不符正當行政程序；必須在一年內檢討修法，逾期失效。
( b" n& c6 S7 E' `

' D- [/ N& I' t6 k4 h士林文林苑拆遷引發都更爭議，大法官會議昨天指出都更條例部分違憲，相關機關應在一年內檢討修正，圖為已經拆成一片空地的文林苑。
記者潘俊宏／攝影都更爭議不斷，大法官針對都更條例關鍵條文做出違憲的解釋，希望能「定紛止爭」，不過看法兩極。
9 r: d( C: t; ]2 j- ~; T1 Y$ ^/ L* ^$ z這件釋憲案由四件都更案住戶聲請，包括台北市文林苑王家、松山路永春都更案住戶彭龍三、師大分部附近都更案住戶陳淑蘭，及三三一地震受災戶新北市土城區大慶信義福邨住戶；他們因行政訴訟敗訴定讞，聲請釋憲，大法官併案審理。

司法院指出，雖然大法官對都更條例部分條文作出違憲解釋，但釋憲結果不能溯及既往；因此，文林苑王家等聲請人的都更案，尚無法改變。

  g! v/ t/ }7 A+ r7 P1 J解釋理由指出，都更條例第十條第一項規定畫定都更的地區，所有權人舉辦公聽會、擬具事業概要，就可申請核准都更；主管機關竟未設置適當組織來審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊及陳述意見，與憲法要求的正當行政程序不符。
. i' X% a2 |2 _- ~) G
大法官認為都更涉及人民的財產權，同條文第二項關於聲請核准都更概要，竟只要超過相關權利人十分之一就可提出，同意比例太低，與尊重多數、擴大參與的民主精神不符。

1 q; R7 v: m7 o- h. x3 _- h, N$ H都更條例第十九條第三項規定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；大法官認為，條文未要求主管機關將相關資訊送達給權利人，也未規定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及辯論，顯已違憲。
# b7 T/ ]9 _* Z0 r# ~0 L& H) \
大法官的解釋文，同時認為「都更計畫報核時的同意比例」及「災損建物實施都更計畫的同意比例」兩項條文都合憲；但是主管機關仍應考量實際執行情形、社會觀感，隨時檢討修正，也應該先徵詢同一基地其他居民是否有參與都更的意願。
, G" D/ E2 v+ H0 B1 l% E- E9 _

5 x, K: g. F% m4 v$ x# v* }8 t
/ {  M6 w  L4 N) O全文網址: 文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲 | 都更條例釋憲案 | 國內要聞 | 聯合新聞網 [url]http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7859326.shtml#ixzz2Rcge4zHj
Power By udn.com
& P1 T' l2 P# W3 w[/url]

遊民

jjs81062 發表於 2013-5-1 02:41
; l: g- c. c, T& N" }& Q  E依法來說
& h$ Z) Y4 `6 v" V; x2 r' y  v市政府不需要負國賠責任
% F# p3 T$ w: Z' F國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"

我同意北市市政府不用負國賠責任
. r% S3 `/ [) E0 @" R& t(權力關係,所以市政府也沒有民事責任)
9 h* ~) Y% J# h# E7 c不過
樂揚公司也是依"都更"的程序在做
0 i9 f" ?2 d. H* l6 d$ X0 c' o8 }沒有"不法"侵害
也就沒有賠償責任
除非樂揚公司和王家和解
' v" Q: g9 P, {0 L5 A$ F9 m8 a王家很難取得其他補償
3 j( n* K1 \! V8 n
而這個Case的始作俑者(立法院)
反而有某些委員跳出來批評

整個就是一場鬧劇

jjs81062

遊民 發表於 2013-4-29 14:00
) w$ i2 S" |: c" I$ M如果"受害者"申請國賠
那麼
  G" W  Q  ~2 e4 d- W應該是執法的市政府要負責

) x! z! F% {- F8 {- {2 h依法來說
市政府不需要負國賠責任
! c# t$ K3 X3 r7 U( L7 L3 c國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"
8 O' O" G3 }5 g( m7 o3 C如你所說，「依法行政」所以不會有不法的問題
即便是違憲，但怎麼能想像行政機關在大法官宣告法律違憲以前
8 N1 _5 m/ u  y1 _0 V就說法律違憲，而不依法行政？
- ?5 x# t' I% P4 Z; ?- p
' R5 d* x4 p- }  i' l- P4 E# l而立法院從「公務員」的定義來看也難以成立國賠
公務員是依法令從事於公務的人員
; g# m9 \5 S9 m; X" [1 `: Y/ l立法院？
8 v& z( Q$ y; A: ]) g8 i& E
! O" }! T6 B. h所以國賠難阿，損失補償還比較有可能吧

遊民

<大法官會議昨天指出都更條例部分違憲>
) e: p) C* H+ C7 n, U3 ^! R- p, D
/ c6 S, O& K: ^$ i0 Q3 y3 c2 f如果"受害者"申請國賠
那麼
應該是執法的市政府要負責
- E3 B% u$ u; ~  f) ]) H3 n. C* g還是立法的立法院要負責???

PS:
, e! i$ G% E0 f3 V$ P1 E依法來說
當然是執法的市政府要負責
( _8 [& X( H" v) ^; s4 k1 P但是
依法行政是公務員的責任
執行違憲的法律因而成立國賠
立法委員難道不用負責嗎???