[轉貼]文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲

jjs81062

大法官昨天作出七○九號解釋，認為都市更新條例有關核准都更程序、同意戶比例、送審未辦聽證會等三項條文，違反憲法保障人民財產權及居住自由，也不符正當行政程序；必須在一年內檢討修法，逾期失效。
6 [" n* s, P3 A6 w2 H0 ^0 A

士林文林苑拆遷引發都更爭議，大法官會議昨天指出都更條例部分違憲，相關機關應在一年內檢討修正，圖為已經拆成一片空地的文林苑。
% q/ }1 G$ \3 t* Y1 \記者潘俊宏／攝影都更爭議不斷，大法官針對都更條例關鍵條文做出違憲的解釋，希望能「定紛止爭」，不過看法兩極。
這件釋憲案由四件都更案住戶聲請，包括台北市文林苑王家、松山路永春都更案住戶彭龍三、師大分部附近都更案住戶陳淑蘭，及三三一地震受災戶新北市土城區大慶信義福邨住戶；他們因行政訴訟敗訴定讞，聲請釋憲，大法官併案審理。

司法院指出，雖然大法官對都更條例部分條文作出違憲解釋，但釋憲結果不能溯及既往；因此，文林苑王家等聲請人的都更案，尚無法改變。
5 ]# T( a' f( F  O7 _: Y: k
8 K8 N& q/ |% [$ a" w, j解釋理由指出，都更條例第十條第一項規定畫定都更的地區，所有權人舉辦公聽會、擬具事業概要，就可申請核准都更；主管機關竟未設置適當組織來審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊及陳述意見，與憲法要求的正當行政程序不符。
! I8 [( i7 u) |8 Y4 k; |
: N3 c8 [. w" s3 z) |, Q大法官認為都更涉及人民的財產權，同條文第二項關於聲請核准都更概要，竟只要超過相關權利人十分之一就可提出，同意比例太低，與尊重多數、擴大參與的民主精神不符。
% @! t8 [) S5 j# I& x4 v. K/ u. G
# V2 C1 Y" B2 D: R都更條例第十九條第三項規定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；大法官認為，條文未要求主管機關將相關資訊送達給權利人，也未規定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及辯論，顯已違憲。

# L! n! ]1 ^( p' B% ?大法官的解釋文，同時認為「都更計畫報核時的同意比例」及「災損建物實施都更計畫的同意比例」兩項條文都合憲；但是主管機關仍應考量實際執行情形、社會觀感，隨時檢討修正，也應該先徵詢同一基地其他居民是否有參與都更的意願。
, o. m: [. o* U7 x# D; q0 P' ]+ u
9 H0 l6 u( L& M( ^

" @; D" G+ A$ {; L全文網址: 文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲 | 都更條例釋憲案 | 國內要聞 | 聯合新聞網 [url]http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7859326.shtml#ixzz2Rcge4zHj
5 J/ M  s% I  \' T3 O$ N  pPower By udn.com
[/url]
$ N/ G8 ?: a# V& `* A; G" h
" p# J) f1 ^& S6 n8 w
! a( C2 w8 ~+ C* |. Q* g1 ]

遊民

jjs81062 發表於 2013-5-1 02:41
$ p1 d4 C9 [2 h* T9 A依法來說
市政府不需要負國賠責任
$ m+ O4 @+ D7 _- n$ h$ V- I  t2 ?國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"

. I5 O8 Z# x2 |1 v我同意北市市政府不用負國賠責任
(權力關係,所以市政府也沒有民事責任)
不過
樂揚公司也是依"都更"的程序在做
沒有"不法"侵害
$ C6 U+ l5 v* [" f! s7 h0 x8 E也就沒有賠償責任
( j" D6 L+ E+ W' e8 z: t除非樂揚公司和王家和解
. Y2 F3 J5 d# O王家很難取得其他補償
- o" L7 S( s7 O! Q2 U" f, W& |1 y% K
+ W, e* m0 |) F3 T  z: [4 [而這個Case的始作俑者(立法院)
8 r2 {: Q0 x) N8 p; x/ b反而有某些委員跳出來批評
& v9 F6 y& V1 D
整個就是一場鬧劇
- V6 L+ y$ S9 b2 g2 t

jjs81062

遊民 發表於 2013-4-29 14:00
6 q" ~' m- }; E" @* h2 u如果"受害者"申請國賠
那麼
- Z3 e$ l' M' u. x8 O應該是執法的市政府要負責

3 o+ U7 S( x  c; M) d+ a  D$ ^依法來說
市政府不需要負國賠責任
國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"
如你所說，「依法行政」所以不會有不法的問題
即便是違憲，但怎麼能想像行政機關在大法官宣告法律違憲以前
就說法律違憲，而不依法行政？

' p/ ^" ^! |: ]而立法院從「公務員」的定義來看也難以成立國賠
公務員是依法令從事於公務的人員
9 v' y3 T+ d. f" _! z7 @; |立法院？

! M; z* P6 D& f* s3 b. m% f所以國賠難阿，損失補償還比較有可能吧

遊民

$ t2 ]& S1 y2 }: C+ ]% m& y<大法官會議昨天指出都更條例部分違憲>
0 e4 q2 T( ?/ |  h, i/ ^* C+ m3 G/ R$ r
如果"受害者"申請國賠
5 x2 I4 T1 {. y那麼
$ F* X1 Z. R6 D9 ]& g應該是執法的市政府要負責
7 ^4 k& V2 K1 V  q! s+ f$ g還是立法的立法院要負責???
5 x  l9 O8 u, W& S  M7 H
0 `7 P' b7 z" w- x- e% mPS:
依法來說
  f" Y' x2 m3 T6 [1 t) r當然是執法的市政府要負責
3 y9 g4 N9 ~  ?2 f! ~# i8 q4 o+ V但是
依法行政是公務員的責任
1 B" g! S$ I! [3 F執行違憲的法律因而成立國賠
9 e; z8 |- k$ n; U( X8 G6 h2 p) @; p立法委員難道不用負責嗎???