[轉貼]文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲

jjs81062

大法官昨天作出七○九號解釋，認為都市更新條例有關核准都更程序、同意戶比例、送審未辦聽證會等三項條文，違反憲法保障人民財產權及居住自由，也不符正當行政程序；必須在一年內檢討修法，逾期失效。


# U# M- H* [4 W& J1 G士林文林苑拆遷引發都更爭議，大法官會議昨天指出都更條例部分違憲，相關機關應在一年內檢討修正，圖為已經拆成一片空地的文林苑。
1 F! `( d0 I7 f記者潘俊宏／攝影都更爭議不斷，大法官針對都更條例關鍵條文做出違憲的解釋，希望能「定紛止爭」，不過看法兩極。
+ E$ |# w8 \4 Q  ]( Z7 m% B這件釋憲案由四件都更案住戶聲請，包括台北市文林苑王家、松山路永春都更案住戶彭龍三、師大分部附近都更案住戶陳淑蘭，及三三一地震受災戶新北市土城區大慶信義福邨住戶；他們因行政訴訟敗訴定讞，聲請釋憲，大法官併案審理。

司法院指出，雖然大法官對都更條例部分條文作出違憲解釋，但釋憲結果不能溯及既往；因此，文林苑王家等聲請人的都更案，尚無法改變。
  S1 l/ \( v1 ~2 d1 C( k: Q. z
4 S+ t* ^+ S2 E; M2 `# M1 @解釋理由指出，都更條例第十條第一項規定畫定都更的地區，所有權人舉辦公聽會、擬具事業概要，就可申請核准都更；主管機關竟未設置適當組織來審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊及陳述意見，與憲法要求的正當行政程序不符。

大法官認為都更涉及人民的財產權，同條文第二項關於聲請核准都更概要，竟只要超過相關權利人十分之一就可提出，同意比例太低，與尊重多數、擴大參與的民主精神不符。
8 y, M9 Y- l4 W
' H& F7 q5 O4 h$ o6 b+ J/ k& j3 j# w都更條例第十九條第三項規定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；大法官認為，條文未要求主管機關將相關資訊送達給權利人，也未規定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及辯論，顯已違憲。
. H6 i' b8 }+ g1 \) Z4 d
大法官的解釋文，同時認為「都更計畫報核時的同意比例」及「災損建物實施都更計畫的同意比例」兩項條文都合憲；但是主管機關仍應考量實際執行情形、社會觀感，隨時檢討修正，也應該先徵詢同一基地其他居民是否有參與都更的意願。
& ]  [" O3 _/ `  j/ s) v. B
$ ]9 b# b9 N" B+ V+ a+ Y

/ h7 F. s! c9 v0 Q$ w: H" M( h全文網址: 文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲 | 都更條例釋憲案 | 國內要聞 | 聯合新聞網 [url]http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7859326.shtml#ixzz2Rcge4zHj
Power By udn.com
[/url]

* {% G3 D! L% j- _+ n/ v. ?+ V& L

遊民

jjs81062 發表於 2013-5-1 02:41
依法來說
7 k) Q) j' P1 c/ ]0 d* k& F3 a) A市政府不需要負國賠責任
國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"

我同意北市市政府不用負國賠責任
$ G  B: w. h, t, S7 v* C/ |(權力關係,所以市政府也沒有民事責任)
不過
' ^( l1 ]3 `5 M3 ~樂揚公司也是依"都更"的程序在做
沒有"不法"侵害
; o$ k) Q2 [9 _  G. D7 ~9 E5 Q也就沒有賠償責任
除非樂揚公司和王家和解
0 T. S- \5 A7 g王家很難取得其他補償
4 ?* ^6 K7 X  Z6 B
而這個Case的始作俑者(立法院)
5 \: m, u3 e# y反而有某些委員跳出來批評
! f) l2 x7 b! g) A" I" N
整個就是一場鬧劇


# ?: w4 e8 u0 X7 {/ A0 o
0 y& j7 y' D* ]- `; Z/ d; K

jjs81062

遊民 發表於 2013-4-29 14:00
/ g; ]' I/ U* I( T- n0 m如果"受害者"申請國賠
那麼
6 t- ~: F9 |% z8 D6 {應該是執法的市政府要負責

依法來說
市政府不需要負國賠責任
國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"
; W, s$ U9 H  ?6 H: S5 h如你所說，「依法行政」所以不會有不法的問題
即便是違憲，但怎麼能想像行政機關在大法官宣告法律違憲以前
" w; ]* K9 p" `2 v& F5 x! m就說法律違憲，而不依法行政？
2 N9 H4 ]9 i" _& d1 E
$ K" H" K( N- c1 k% o1 M6 A而立法院從「公務員」的定義來看也難以成立國賠
( V/ I8 Z4 l) v% f公務員是依法令從事於公務的人員
立法院？

' w6 S) ~0 j. S  l! S所以國賠難阿，損失補償還比較有可能吧

遊民

5 z) g: S2 W  `3 o2 n3 D% Y  N/ e' j8 `<大法官會議昨天指出都更條例部分違憲>

如果"受害者"申請國賠
8 x2 \1 v' m$ Y" b那麼
( ?+ _  y: s) T應該是執法的市政府要負責
9 @1 z# P' ]  q( O# y還是立法的立法院要負責???
. r* E2 f! _( s9 P; L, p
$ f  S/ K! a$ [PS:
3 \. E; @1 j7 q1 F  i5 |依法來說
當然是執法的市政府要負責
但是
+ l; [" k5 ^4 F/ e) [: I依法行政是公務員的責任
- f" M# n! C. ?5 b/ m執行違憲的法律因而成立國賠
/ m  _" I  S9 p$ I1 E$ [立法委員難道不用負責嗎???