[轉貼]文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲

jjs81062

大法官昨天作出七○九號解釋，認為都市更新條例有關核准都更程序、同意戶比例、送審未辦聽證會等三項條文，違反憲法保障人民財產權及居住自由，也不符正當行政程序；必須在一年內檢討修法，逾期失效。
; C, I2 _% h- y4 F! Y
% h% O- w& H3 o! J5 e* T
8 ]5 r6 i- W5 h6 k士林文林苑拆遷引發都更爭議，大法官會議昨天指出都更條例部分違憲，相關機關應在一年內檢討修正，圖為已經拆成一片空地的文林苑。
記者潘俊宏／攝影都更爭議不斷，大法官針對都更條例關鍵條文做出違憲的解釋，希望能「定紛止爭」，不過看法兩極。
3 }& j4 d$ j" ?- ^) r& d這件釋憲案由四件都更案住戶聲請，包括台北市文林苑王家、松山路永春都更案住戶彭龍三、師大分部附近都更案住戶陳淑蘭，及三三一地震受災戶新北市土城區大慶信義福邨住戶；他們因行政訴訟敗訴定讞，聲請釋憲，大法官併案審理。
. O3 \& D2 k7 H7 t9 a7 r) z
: _. K7 Z. }( l  `  L( ]$ D2 \; S3 U司法院指出，雖然大法官對都更條例部分條文作出違憲解釋，但釋憲結果不能溯及既往；因此，文林苑王家等聲請人的都更案，尚無法改變。
4 o9 E" Z2 L1 f: v0 \' e& d
! L- U6 i/ H, G6 Z7 B3 A" _解釋理由指出，都更條例第十條第一項規定畫定都更的地區，所有權人舉辦公聽會、擬具事業概要，就可申請核准都更；主管機關竟未設置適當組織來審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊及陳述意見，與憲法要求的正當行政程序不符。

! v# z2 ~. ?$ q: C3 q, Q6 E8 Q大法官認為都更涉及人民的財產權，同條文第二項關於聲請核准都更概要，竟只要超過相關權利人十分之一就可提出，同意比例太低，與尊重多數、擴大參與的民主精神不符。
5 ?& ]3 s' O" i# o
都更條例第十九條第三項規定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；大法官認為，條文未要求主管機關將相關資訊送達給權利人，也未規定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及辯論，顯已違憲。
+ q2 R/ A  J; v# A
1 s1 i: w5 v% n- J大法官的解釋文，同時認為「都更計畫報核時的同意比例」及「災損建物實施都更計畫的同意比例」兩項條文都合憲；但是主管機關仍應考量實際執行情形、社會觀感，隨時檢討修正，也應該先徵詢同一基地其他居民是否有參與都更的意願。

: [9 t9 s/ A- b( F# {/ K, C
8 T5 M' W4 S' q7 \. W8 r
( I, ~6 P! F' q7 j3 i* j* _全文網址: 文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲 | 都更條例釋憲案 | 國內要聞 | 聯合新聞網 [url]http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7859326.shtml#ixzz2Rcge4zHj
: R2 r' ]2 ?6 @7 g; h: K7 \Power By udn.com
% F6 t  E6 @/ c6 W& Q[/url]

( o) B, \4 g# x+ n

遊民

jjs81062 發表於 2013-5-1 02:41
依法來說
市政府不需要負國賠責任
7 A1 K  q/ B& H8 ~+ E; H6 P, A  v國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"

7 s: ^- R) x  j+ _  J+ d9 w  g$ H我同意北市市政府不用負國賠責任
/ d" O4 S3 O. ~) Z8 W1 `: l' c(權力關係,所以市政府也沒有民事責任)
不過
樂揚公司也是依"都更"的程序在做
! Z5 C$ [7 C. R% M" B# w0 h' z2 q8 e沒有"不法"侵害
也就沒有賠償責任
除非樂揚公司和王家和解
5 N) x  R5 x+ _: z+ K王家很難取得其他補償
2 q" q; [5 U/ ^
而這個Case的始作俑者(立法院)
反而有某些委員跳出來批評
& {0 f, |: e, A- M
整個就是一場鬧劇


& w3 \$ b* }7 a$ c

jjs81062

遊民 發表於 2013-4-29 14:00
7 |8 W3 O9 A# J. m如果"受害者"申請國賠
* S& [3 m: P0 F! Z+ m, z, X那麼
應該是執法的市政府要負責

$ B! C+ W  Y, M; R  V, w依法來說
, v  B! d/ g; T% u# s, c6 ]市政府不需要負國賠責任
國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"
如你所說，「依法行政」所以不會有不法的問題
3 K: g9 V. ]# O即便是違憲，但怎麼能想像行政機關在大法官宣告法律違憲以前
就說法律違憲，而不依法行政？

而立法院從「公務員」的定義來看也難以成立國賠
公務員是依法令從事於公務的人員
- ~' ^# z; p. N0 l% K立法院？
* H* v  h$ x7 M* b# l7 n- @
所以國賠難阿，損失補償還比較有可能吧

遊民

<大法官會議昨天指出都更條例部分違憲>

如果"受害者"申請國賠
- K7 l: P7 O1 P( l1 t3 Q那麼
應該是執法的市政府要負責
還是立法的立法院要負責???

PS:
依法來說
9 d% k* \$ {  J4 }. s當然是執法的市政府要負責
% D6 q, Z3 b' i, \* X' K5 d. E但是
- n0 y" R7 W/ s/ e3 n1 R( O& h8 J依法行政是公務員的責任
9 R1 S8 t5 P' L) W8 ], o" h' w3 N# r8 i執行違憲的法律因而成立國賠
8 `5 J1 E8 J3 U% k7 z8 @" r6 ~立法委員難道不用負責嗎???