這老師明明很用心啊

晴顏媽媽

文 / 馮喬蘭

. B- e; V( L4 B5 j媽媽有點苦惱，當她去聽老師說明班級榮譽制度時，就有種矛盾的情緒。其實小孩升上五年級，可以遇到一個願意花心思和家長說明的老師，媽媽覺得很幸運了。自從明定不准體罰，總是會聽到「這樣我們根本沒辦法管教啦」、「不是我們不管教，沒有工具要怎麼管？」的耳語。這回，老師願意用心管教，媽媽也覺得，是孩子的運氣。

2 {# P# f& L  _但密密麻麻的榮譽制度規章，讓媽媽有點不知道怎麼說，就是怪怪的。制度分個人計分和團體計分。個人集滿六張貼紙，可以換一個獎章，而一個獎章等於一百元班幣。團體呢，就是小組計分了，累計十格攻頂，就可以有一個獎章（一百元班幣），還可以加上班級彈珠一顆。
5 ?, m* H$ Q! l: ?) w1 p0 }& E& l
班幣可以用來買「不睡午覺」、「抵罰金」等，還有購買「參加班級活動資格門檻」，至於參加資格門檻多少，就在每次活動前討論決定，如果你手上班幣不夠，就表示你不夠資格。

6 }( ?& P) g% Q# s- M+ d( J/ w* E+ y班級工作以小組輪值，老師也很用心地為每個工作取一個或響亮或清新的名字，來吸引小孩，譬如「萬事通」-登記聯絡本學習單回條缺交及催交；「包打聽」│在黑板記下科任課交代事項；「愛地潔」-餐桌面與地面之清潔；「宅急便」-將餐桶抬到餐桌…說起來，真地很用心。
. P; U/ _/ c% R9 c  I3 W2 `
可媽媽就有點煩惱，她問：「團體計分，算不算一種連坐法啊？不是聽說，有些小孩被人欺負，就是因為拖垮小組分數，被老師說，誰叫你們組某某不專心，結果整組就去找某某興師問罪。如果某某無法專心，不正是老師要幫忙或協助的嗎？怎麼會成了小孩之間的衝突，變成是其他小孩去怪某某？」媽媽非常疑惑。

2 c  ]  l: O( r媽媽也想問，如果午睡就是該睡，為什麼可以拿班幣換不用睡？如果本來也就可以不用睡，只要安靜作自己的事，那為什麼又規定要睡？如果這個規定本身就沒有一定的道理，那為什麼會這樣規定？又為什麼規定了，還可以允許「特權」？這樣孩子會學到什麼「潛規則」呢？遵守規定是因為「看誰定的」？（而不是看…道理？）符合（上面的）要求可以換取特權？…媽媽想問的，更多。
5 Z8 V- _9 [2 D) B; w7 \! G" |  [9 Z+ e
- Y# A$ Z: w6 l8 b; u) g- \' Y媽媽自己本來就有點，反骨，她一向對資本主義，敏感了點。尤其資本主義中的交換觀，是她一直極力抵抗的。譬如，她愛孩子，但絕不以她的愛去交換孩子聽話順從；她更不會以孩子的成績好壞，來衡量小孩可以得到什麼「權利」。可以看多少時間電視、玩多少時間電腦…這些，都是商量討論來的，以孩子的健康為準，而不是今天一百分，可以多看三十分鐘。在這個被形式主義、資本主義、功利主義籠罩著的社會裡，她極力讓孩子能夠看本質、想道理、享受充分的愛，並自己承擔起生命，而不是討眼色，讓大人高興以求利益。
" n: {  z0 ]/ n; C9 Y: D
媽媽有點苦惱。她很想肯定老師的用心，又想讓老師明白，這榮譽制度的作法，恰巧就剝奪了孩子的榮譽。榮譽，要來自於自己主動意願地承擔，要來自於對道理的追求與堅持，要來自於犯錯時得要直接面對錯誤、思考檢視，而不是「被扣分」就好。
7 M" C  K; [7 m/ f, S
% H5 X# J" o8 B3 [" L! l9 E為什麼和老師談這些事，需要如此猶豫呢？媽媽擔心的是，會不會老師覺得這樣是故意找麻煩？折損老師的用心？我問媽媽，可以直接和老師討論，不就是肯定老師嗎？就是因為肯定老師是一個用心的老師，才會提出觀點和老師討論，讓老師的用心可以發揮更多教育與正面的影響力啊？

媽媽頓了下，偏了頭，想了會兒，從兩唇間清呼一口氣，說：「唉，我想我心裡有鬼，我雖然覺得老師是用心，但我總認為他的心不是用在小孩身上，他並沒有要看每個孩子的需要，而是要整頓所有小孩進入一種『班級規範』。老師用心的，是要整個班看起來整整齊齊，顯得他自己很會管理，就好像要將牛群趕去市集販售的牛仔。一個好牛仔，就是讓牛不會跑掉，可以乖乖被趕到市集裡。牛仔不管牛的個性與需要，因為牛仔的工作不是這個。如果這個老師把自己當成好牛仔，我不知道怎樣和他談人的教育，這也許是我的限制。」

8 c8 h. p, @# f: S! }說到這裡，媽媽突然有點沮喪，自嘲說：「也許我讓孩子明白這一整個情勢，她還能有機會保有思想的自由，要當人，別任由自己成了被牛仔趕的牛吧。」聽到這裡，我也在想，會不會「牛仔」其實不知道自己被大制度當成牛。什麼班級競賽、升學競賽、優退減課…都是上級牛仔的手法，於是一層層複製。如果有機會覺察，是不是牛仔也會有所不甘，會想要讓自己回到人的面貌呢？

) d& [! j) _6 W% M# v& L+ d' v  _, shttp://pnn.pts.org.tw/main/?p=54824
% c% g8 E6 a5 @3 U

/ ?8 s9 S* Z+ M- H+ F本文作者為人本教育文教基金會 執行長。


本文刊登於人本教育札記。

rainbow

這老師很好很用心  這家長也很好很用心
可是這文章我看完好昏@@
4 N0 H+ [1 K' @1 M: D6 L! t% ]! \
我想  我還是適合簡單一點的作法
老師嚴格  我就包容鼓勵
老師寬容  我就嚴格一點
8 @7 w- |7 U2 U$ L  _: E老師重視群體  我就鼓勵孩子適度表達自我
老師重視個人  我就培養孩子看見群體
1 Q/ f: m; |7 h2 D# P) s.......
: B' T3 n. [8 z) I/ ]/ L  V每隔一段時間就會換老師   同學也會不同
班上造就出來的環境文化就會改變  
我覺得好像只要跟老師大方向一致且正確
( D6 p$ `, p  E3 b採用互補互助的方式   自己跟孩子都會比較快適應環境  也比較不用想太多耶~
(其實是家長適應得比較慢XD)
( T" t+ o! ]4 e6 y" d# h

晴顏媽媽

這篇文章給我的想法是--多聽聽不同的聲音，不一面倒向任何一方，每一方都有值得學習與改進的空間。

熱帶魚

當每有事件發生
! ~( R6 m) N5 x( n想想
這社會給了老師多少期待與責任
第一線教師提出需求與求救
4 y/ H0 }4 V* l" M1 @這社會給了多少支持與資源

' }' F; L2 s8 c. q% }8 Y理想社會當然大家都期盼
真實人生卻又發生在你我周遭
( F" g9 s+ p# U- s8 i+ N; ]( q) `
如果是我
* S3 o* |0 f% x& f. o7 Q; B我真的會肯定老師在經營上的用心
% ^: c! p3 i' t6 @( J要有一套原則與邏輯管理，相當不容易的
2 d; r5 R7 G, A; \也許代幣制價值上可以討論
! Q: ]2 ^2 |% ?' m
畢竟代幣制度在社會上隨處可見
(超商集點、信用卡紅利點數......等)

阿雯

在 校是群體生活，連大學生的課程教授也都會喜歡分小組作報告，這是可以互補不足或是看見別人的能力以激勵自己，若是要發展自我，小朋友也有一半以上的時間是在家的，家長也應用心培養自己的小孩，而不是一昧的推給學校吧!!

傑特

學校教育本來就是培養群性的地方
+ L: \, i2 k& G
1 h; N! }& \8 y9 P# V% q( {過度在意個別個體的特性  在群性的培養會產生矛盾

以文中睡午覺為例

若強制大家都要睡覺，則會有家長小孩反映 沒這習慣 很難受
9 t- l* }  r! u$ U
若開放自由決定，則可能會有小朋友不睡覺吵到他人的狀況發生   老師可能有要被投訴

人本講求講理  讓孩子自己做決定

' b1 C. v$ g  A4 j! p3 M& S$ `試想   若孩子不睡覺吵到其他人  老師可能經過多次懇談可以改變這狀況

6 D4 v9 l! e4 n, q那這多次懇談的過程中  其他想睡覺的人 就非得無奈的被打擾？

再或者
: B3 \, ?6 j( [! d
開放不睡覺的孩子離開教室作其他事

老師一個人要看教室裡的孩子  還是教室外的？
" K4 L. _: W$ {' c2 h/ t
1 Q+ g+ e( z: |% v. d& T0 f- f3 H
1 U2 D2 C. h( i# X* @8 k# v! u人本的立場很好  尊重每個人

. ~. R  f: o- y/ `2 }可是實際執行上會遇上多少問題是難解 甚至 無解的

Parsons說 教育有培養群性與選擇兩種功能

何不就讓孩子配合老師的指導  培養群性?

yamata

師道難為