學林路的[大學官邸]管理中心前的通道,應該是個大違建

康寶羊

學林路的[大學官邸]管理中心前的通道,嚴重影響行人的路權及安全,應該是屬於違章設施,形同路霸!曾經反映卻無任何改善.是有特權嗎?還是要有人出事了才予以重視?

Tonney

對建商來說, 建物退縮, 釋放成為"公共空間", 就能取得容積率增加, 多蓋幾層樓, 多賣好幾戶.....
建物退縮.... 把私人空間, 變成"公共空間", 本是美意! 但, 公共空間容易被建商或社區管委會用"另類思考", 用花草, 裝置藝術甚至欄杆 圍起來, 變成沒限制任何人使用的"公共空間", 但明顯根本是只供自己方便使用的假公共空間罷了.....
這類例子在雙北市非常之多, 只能靠檢舉再檢舉....  
相較之下, 北大特區還好, 還沒被"圍起來"不得進入..... 但, 這就是北大特區建商更技術犯規的聰明(狡詐)之處....

1980ru

這樣是合法設置嗎?

如果是不是也無法可管ㄚ?

研究生

康寶羊 發表於 2013-1-17 22:19
有幾位朋友回應的內容或想法,讓我有些訝異!他們提出一些某某街道或是某某建案也有違建,甚或另類看法說大 ...

不是很懂耶，你是在說我的內容讓你訝異，還是在跟我聊某些人的回覆讓你訝異？

感覺你好像是認為我拿其他違建來舉例大學官邸的違建沒關係嗎？若是的話你過度延伸我的回覆了。

我是在附和北大還有些其他的違建，第一個想起的就是學勤路上的。因為過去曾引起話題但後來好像沒下文了，並不是認為有其他違建所以沒關係。

我雖回答的很簡短，但並無認同任何違建的意思。事實上我個人很討厭違建。

俠客

康寶羊 發表於 2013-1-17 22:19
有幾位朋友回應的內容或想法,讓我有些訝異!他們提出一些某某街道或是某某建案也有違建,甚或另類看法說大 ...

唯有檢舉一途才能保障行人

rainbow

如果可以退縮一點   
然後社區的退縮空間跟公有的人行道及路面有個緩坡銜接而不是段差
真的會好很多
現階段是  走一小段  就要上上下下或是變成跟車輛爭道
尤其麻煩的是  經常會有車輛  垃圾子車  廚餘桶等等在那個地方的馬路路面上
所以推娃娃車的行人  大概都得走到道路中間的黃線去了



  

康寶羊

研究生 發表於 2013-1-16 17:13
印象中學勤路上也有建案將退縮的人行道空間圍起來變成社區空間，但忘記細節如何。 ...

有幾位朋友回應的內容或想法,讓我有些訝異!他們提出一些某某街道或是某某建案也有違建,甚或另類看法說大學官邸的路障正好在車道旁反而會有警示的作用,我不知道這些朋友居住的社區在那兒,有沒有現地體驗過現場阻擋行人通路的嚴重情形,也不確定是否有意替這個違建解套或護航.因此還舉了學勤路藝術大道上的石檯椅及車道也妨礙行人通行.不錯,我承認北大社區內確實還存在其他違建,但我難以想像有那一個違建誇張到幾乎將整個行人通行動線完全阻擋,完全無視於退縮空間的立意及規定,其中最重要的考慮點之一,就在於保障行人有一個暢行無阻通路.這個違建是方便了自己的社區進出,卻完全切斷學林路的行人通路.我不知道學勤路藝術大道上的石檯椅及車道是否屬於違建,但都有保持寬敞的行人通路,石檯椅下在夜間還有照明設施,車道是這些社區車輛進出的通路,應有合法的路權.且除裝有警示燈號及警示鈴外,並有警衛現場指揮 [此部分如有疏失,才涉及檢討改進及責任追究的問題] 實在不適合拿來與大學官邸的路障相提並論吧!至於咱北大社區內,我也想不出,看不到第二個像大學官邸的路障違建,如果有,請讓大家都知道,並用相同的角度來一起檢討.糾舉.撻伐!另有關以另類看法說大學官邸的路障,正好在車道旁,反而會有警示的作用.我訝然無語以對,我尊重您的另類,就讓大家公評吧!

洪阿民

文漢 發表於 2013-1-15 21:15
這樣是阻斷整條人行道，行人等於要走馬路了，再不算違建那甚麼才是違建呢？ ...

看起來那根路燈燈柱的影響比較大
整條學林路南側人行道都是如此，其實整個北大特區到處都有這種情況
就是原本公共人行道就比較窄了，又三不五時被燈柱阻斷 ....
至於退縮空間的利用，這些較舊社區適用的法源，可能需要進一步釐清

研究生

印象中學勤路上也有建案將退縮的人行道空間圍起來變成社區空間，但忘記細節如何。

俠客

寧靜海 發表於 2013-1-8 20:14
建議拍照寫信向「市長信箱」舉發！

建議拍照寫信向「市長信箱」舉發！  支持+1