請政府以實價重課非自用住宅房屋稅

sugar100

6 ?7 i" Q0 O8 p% l/ ]4 W+ j
呼籲政府以實價重課非自用住宅房屋稅.除每人限自用30坪房屋外.
3 q1 @3 A* w# P7 Z7 }5 z) t7 t- S其餘房屋或土地改以實價百分之五課收.
這才是房價實價登錄的真正目的.也正是扼殺房屋投資的最終殺手
9 x9 S& M& U! X5 u" m提高房屋的持有成本.是全世界都一致採行的杜絕房屋被炒作之手段

商人囤積米酒.政府都知道要查禁.要開罰
- a1 X  c+ M8 `/ d卻容許或默視投機客囤樍房子.炒房.炒地皮.這樣的政府作為.更助長房地產炒作歪風

新住戶

sugar100 發表於 2013-1-4 23:05
以實價重課非自用住宅房屋稅會讓人死??
言過其實了吧

* `7 O. F0 W/ w其實國外很多國家鼓勵人民買房養老呢.

sugar100

charlesma0611 發表於 2013-1-4 13:52
去除弊端本來就有很多選擇方式，為何要選擇如此偏激的方式?
  B" p$ C6 P! D) V! {: ^. w  r1 S
2 \# o2 f- k% E' {, W難道強迫自己儲蓄，多買1棟房子的人都該死?

以實價重課非自用住宅房屋稅會讓人死??
言過其實了吧

美好生活

只有一句話可以說.....台灣人真的眼睛被 喇阿肉 狗到.......有很多人選擇了永遠挺財團的政黨.......
2 c3 R" O& w, J3 m$ N4 X7 O沒有要挑起紛爭.......家裡有人就是領18% +月退俸的人20多年......我算一算應該可以來北大買各兩~三間40坪房子都沒有問題
/ v# k$ _! Q" x# E& b4 A9 s/ N3 ]他們真的不但沒有感激....對於取消年終還激動狂罵政府& 民X黨王八蛋....很好笑ㄟ  難道不是你選的總統嗎?
很多人都覺得應該給的....... 他們的退休金可以每個月出國去玩還可以剩.........
我的朋友家族在台中做房子代銷業務  他說公務員真的很有錢 買房子的很多都是這樣的身分...........
/ {8 ~/ A5 u$ G0 I7 Q, k算了這是題外話了..........
, H  z' S) O3 a. D  X7 A& Q7 P* }
拜託政府確實提出政策  兩年限制一下子就過了 看看最近很多好房子拿出來賣
* N  j  ], \8 ?. F

charlesma0611

去除弊端本來就有很多選擇方式，為何要選擇如此偏激的方式?
1 B! x: d2 {- l: G
難道強迫自己儲蓄，多買1棟房子的人都該死?
7 x. w9 I- A5 \0 F! e
況且台灣退休制度並不完善，有多1間房可以作為租金的收入有甚麼不可以?

" d; b, V# i* s
7 i$ t$ K$ H! B7 m* M
6 u1 L; r% W3 E5 u' L8 }/ I3 t

頑皮豹

sugar100 發表於 2012-12-31 05:26
5 G# ~* C  m' {  ?6 u1 R2010年美國大部分地區房產稅的稅率維持在0.8%—3%之間，
9 H* a& w3 E) A  u7 r9 \& v並以1.5%左右的稅率水平居多。
一個朋友在洛杉磯郊 ...

加州的自用房屋稅,由地方政府釐定(公務員退休年金,學區經費,消防,警察,圖書館,以及其他地方公共建設都跟房屋地價稅有關).另外還有1978年投票通過的限漲條款http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_13_%281978%29
基本上,鼓勵買來自住,不再搬家的.

歐陽

讓一人炒房1919間 還有什麼居住正義？
( M  s& ]) S8 q  U* L0 P* `
- \8 @: C3 X0 |



文．林建甫

「三黃一劉」中的勇哥，炒房客功力之高，令人瞠目結舌，不但破壞公平正義，也凸顯台灣房地產稅制的不合理。台北地檢署的消息指出黃勇義及其妻郭枝芬，自二○○三年至二○一一年的八年中，利用五十一名親友為人頭，買賣房屋一九一九間，售出房屋及土地金額二六四多億元，並將部分房屋出租收取租金，逃漏稅捐高達二十多億元。

5 b- }8 L1 L8 r+ }$ f二○○三年就是SARS之時，台灣房地產到達十年空頭的尾巴。另一方面由於美國在二○○○年科技泡沫後經濟的困頓，及當年出兵伊拉克，接近零的低利率開始出現，誘使不該買房的人、信用次級的人都出來買房，奠下後來「次貸風暴」危機。
4 B8 k1 q$ |3 ^$ D$ {# w' b: J
" V8 M0 u, q: s) O5 N同時，台灣房地產在國際性低利率政策下，開始走多頭的上揚格局。本來利率是炒房產：養地、囤房的最大制約力量，而低利率讓貸款及持有成本都相對低廉，預期上漲空間極大，因此從銀行借錢炒作，就可以獲利無限。然而小老百姓在成家立業的剛性需求下，好不容易辛辛苦苦地買了一套房，付頭期款就要縮衣節食，然後當個二、三十年的房奴。房地產炒作者利用這些技巧，就把小老百姓的錢五鬼搬運到自己的口袋。

在台灣囤積大豆、麵粉，炒作原物料，都要公平交易法伺候。但養地、囤房的炒作卻不用受到懲罰，因為過去認為炒房者不會影響市場行情。
3 v9 r5 J7 d+ A5 s1 @
8 q2 M: G' w& j7 N7 j可是像「三黃一劉」的炒家一人就可以買賣房屋一九一九間，炒作房價，怎麼沒有影響市場行情？況且農作物有季節性，每年收成後，當期流量的供給需求決定當期價格。房地產的價格是流量影響存量，交易價格逐步墊高，影響所有的房地產價格。

/ ~1 X( s/ _% p# m: i, b房地產的價格上漲，正面的講，創造了財富。但這些財富的由來是社會的進步，不應該私人獨享。孫中山當年就認為應該「漲價歸公」，只是自認孫中山信徒的中華民國從來沒有實現過。
( v7 x3 B% b: H$ I
  f. I9 Y4 Y8 r! M! w0 A1 S未來應該實價課稅，而且非自用者應該狠狠課稅，提高持有成本，遏止炒作，才能伸張公平的居住正義。
8 h5 I0 ]8 J5 I( U7 {9 W

* A# R$ S' d2 r+ T- D4 ]2 L《理財周刊》

andy826

洪阿民 發表於 2013-1-1 00:58
, w" Q# b7 K9 O3 M' z3 ^2 Q* M是如此沒錯，但要繳的錢跟您的差很多呀 XD
以我在士林區的舊家為例，屋齡近三十年的老公寓，當初購屋時總 ...

& ~# B$ Q2 J* o. Z我也是這麼想, 全都充公再來抽籤.....

( r9 b" b! ~2 _' D0 F其實就算抽籤, 也有人可以作假

4 N7 X' z" ?! |) u( U不然在資本主義社會, 此題無解. 要改革早就改革了, 證所稅不就是如此?

+ w  r" p8 P$ p4 G( L. f/ P方法不是沒有, 只是有沒有人要動? 動了, 又會不會遇到阻礙?

凡夫俗子

sugar100 發表於 2013-1-2 15:19
台灣持有房地產的成本太低.所以適合長期投資.投資客的標的過於聚集在房地產.就容易被炒作

但若想買多一點 ...

看到大家如此熱烈討論，我彷彿覺得房市空頭大師的影子出現了。

如果以實價重課非自用住宅房屋稅可行，那第一個倒的一定是像保險公司之類的法人，那社會承受的起嗎？另外，把建設公司打死了，好像對城市的進步也不好。
* J0 Z( Q& p* e, _6 ]* j. W8 B
- _" `$ a1 q# R用比較緩和一點的手段，漸進式的措施，輔導市場正常化來思考它吧！我們畢竟是民主的國家。

其實房地產也是很多金錢投資方式之一種，我覺得政府不需要插手太多，政府要做的事是讓大家有房子住就好。至於做房地產投資的人，其風險自負。相信高報酬一定隱含高風險的定律吧！
' z2 S7 w& _5 e5 A( r

sugar100

台灣持有房地產的成本太低.所以適合長期投資.投資客的標的過於聚集在房地產.就容易被炒作

# w: E6 |3 C/ n8 P" a但若想買多一點房屋也無妨.只要繳得起時價登錄的房屋稅就可以了.外國大都是如此啊
而且外國多半沒台灣的自用住宅的優惠稅率