鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜 民砲轟

以利亞

.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .
3 _/ l9 t' G5 s5 u
. C1 l. L( b# `! J

基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。

" ^) r  c$ c3 t7 m5 D" q7 ^  x( G事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」
# M6 b( E! m0 h
% u. S, c& d5 N但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。

不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。
( J* R3 J( u0 K' V5 @8 G
律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」

6 X/ h' V1 J( v& j. _' b$ O檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。
# j! P8 \: D% |

以利亞

假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他
0 Z) D1 D6 _# e" u2 S- b他是否一樣比照辦理不起訴

遊民

以利亞 發表於 2012-9-12 01:17
不是檢察官的起訴最明不恰當

其實是檢察官根本沒有起訴

罰單可以向交通事件裁決所異議
應該會撤銷
"民事"的損害
, l' `$ q: O7 d7 S8 T也可以向對方請求賠償
5 e" |# v7 G& z" K8 b( R(比較麻煩而已)
) O7 a; @( ~; G1 v  Z: q有問題的還是刑事部份
. o1 P, L/ ?2 D# P! Y- J這種狀況不成立犯罪
  g( F5 v8 i+ P+ ~1 z2 s6 Q/ Z以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加

以利亞

yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10
+ |; H5 o# W; ?, h! i% M是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?

% {+ ^& F' d- U! H) ]) K& w& [有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?

4 e1 H1 U6 z$ C1 N# E% y$ I! J* E+ C
不是檢察官的起訴罪名不恰當
4 W6 c# x+ H4 o
其實是檢察官根本沒有起訴
! i8 t. h: g4 S7 v所以也輪不到法官判決
" {* p. ]8 K; G* T. m1 p$ e+ P2 m4 p說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)

遊民

檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
認為不該當刑法320-1構成要件
4 ~+ {, K7 x" y# j故不成罪

雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
; K( p( y% U! k% ]2 r且檢察官的學識應該較遊民為優
不過
遊民認為這個處分尚有不妥之處
. N  B* n, w" I' u% r& L; r: c$ f
0 q3 M( D6 y' u8 [. I; n3 d* i1.
2 B  {) ^  a2 E5 Y# R最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
2 x5 S  e" c/ P+ I: U乍看來雖然與判例意旨相符
但如同前面某鄰居所說
3 ~  F9 q# r. Q機車耗油似未歸還
& x8 s4 w: N" E' i" @5 G9 W- ~不起訴處分書中也未見交待
檢察官的推斷尚未臻圓融

/ V' Q9 f! u1 `) D8 `3 U2.
刑法中財產犯罪的法條中
多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語
3 E; g# I( O7 Y! [$ v6 o) t1 e1 n4 F基隆地檢處的見解
若僅造福一方尚無傷大雅
若形成共識
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
只要在被發現前將贓款返還
8 q& m$ w1 Y; S. N1 Q* Q豈非均不成罪

+ a, N2 J. Y" }+ r( t# U3.
' J( ?& G* u6 N. T法律既係社會行為規範之一
$ s! k- N4 C" X1 X應不能與社會多數人價值觀相違背
' J4 N+ \# h0 I# c) b" w2 R當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
- s/ M8 }7 M, ~" L5 c6 C% ?這個處分並不妥當
/ n- B7 h1 L( q4 N/ Z/ O
) x6 {& s( N& l6 ^* o

anthonychen

其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。

第 320 條        
/ K) o+ Q+ Q0 Q  Q5 b; d- f: c
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
- |, S* `& H) I) w* p, @年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
8 Z* o, ?- P/ K/ l處斷。
. i5 e: A$ v' Q* d前二項之未遂犯罰之。

5 y0 {% o+ g; [刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。

yljimmy

: c! B: J$ F! V( B7 |" v5 B. W
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
8 H2 K3 h6 ?: @% d  t
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧

雅麗卡

若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天
頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),
2 U0 ?0 @5 x" U/ H+ Z% h9 Q這樣就算抓到是不是也算無罪??

wie5919son

台灣亂象之一

chioumj

不知道這位偉大的檢察官是哪位?!