鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜 民砲轟

以利亞

.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .
# ^: P2 N! D0 P5 u) x" q+ f& M


基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。
: `: H7 C7 G1 f# q$ |
事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」
; _7 B  j' y8 y, h3 Y
+ _( m: Q1 N# o* W: ^但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。
' A# X  K7 `9 m* ?5 Q3 X( [  K
/ r/ a" b/ ~- A不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。
1 i5 {( }' A- m% S
律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」

檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。
; f5 M4 Q" Y, |5 ?

以利亞

假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他
& C- Y( E# L( @1 X  _他是否一樣比照辦理不起訴

遊民

以利亞 發表於 2012-9-12 01:17
不是檢察官的起訴最明不恰當
  j$ c6 E  V1 }9 I$ L1 h
5 ]( n3 z6 k( |1 H9 q6 l其實是檢察官根本沒有起訴

( m9 F) V2 {) H1 n" B罰單可以向交通事件裁決所異議
! u# d) ?3 }. T( M0 T' A4 P2 A應該會撤銷
"民事"的損害
' Z5 R% E! ^, b2 d; K  a也可以向對方請求賠償
5 J1 f* Y6 m2 j1 `! Y: _5 E(比較麻煩而已)
有問題的還是刑事部份
這種狀況不成立犯罪
以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加
0 W: i4 @3 N- Q3 b8 ]: u$ ?
( X4 V6 }9 _0 u8 r, ^! ~2 d

以利亞

6 a( e- T; j" s' r! h" O) V

yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10
; t, F6 K$ b& ]* {* S8 }' q5 j是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
& @" ]: o" V, A+ @7 N7 @! M
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?

4 S3 T' y& C3 ^* z; g1 I5 {不是檢察官的起訴罪名不恰當

其實是檢察官根本沒有起訴
$ k+ E+ [9 q  x+ E5 U所以也輪不到法官判決
說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)

遊民

檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
認為不該當刑法320-1構成要件
故不成罪

, h' @& D) e& ^0 Y+ v雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
且檢察官的學識應該較遊民為優
( [5 o& x% X& r" c( z( O不過
遊民認為這個處分尚有不妥之處
  i7 R+ ]+ c+ _
7 F% G2 Z: X1 _8 [1.
" Z8 ~  ~* v. l2 H/ l) Z' Q+ T最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
& U# S& k) v8 f9 G檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
$ n) H/ [  w1 j0 z乍看來雖然與判例意旨相符
但如同前面某鄰居所說
8 e9 ~' {) D4 B+ W( _( h  X機車耗油似未歸還
不起訴處分書中也未見交待
檢察官的推斷尚未臻圓融

- Y% o% P) Z# @( O$ Z9 E1 a2.
刑法中財產犯罪的法條中
多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語
; s: W4 v5 d' G+ j0 T基隆地檢處的見解
( N6 V, l" E5 w若僅造福一方尚無傷大雅
* T8 B1 o9 T9 i# K( }若形成共識
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
7 p2 V! X0 ~( Z. v) @. z只要在被發現前將贓款返還
豈非均不成罪
" {2 n# ~4 M$ s7 D; c4 M7 H' a( N  P4 U
  _) m; L5 q2 {( i- {3.
, \+ t6 e# B( O法律既係社會行為規範之一
應不能與社會多數人價值觀相違背
5 o( O, f  _. i$ G0 _+ x  s當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
這個處分並不妥當

anthonychen

其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。
/ `& |1 O% d: b1 H
第 320 條        

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
0 _' m6 j7 ~" Q( q0 X; z# ~+ Z前二項之未遂犯罰之。
5 u/ a! X- }; t/ d8 `5 N
刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。

yljimmy

8 s% |( A6 h1 f8 t4 `
' i7 `' E: L+ S& c5 k- v) w是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?

有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧

雅麗卡

若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天
+ Z! k1 t- q( t- F. z頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),
這樣就算抓到是不是也算無罪??

wie5919son

台灣亂象之一

chioumj

不知道這位偉大的檢察官是哪位?!