鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜 民砲轟

以利亞

.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .


# [' q5 p  [9 M3 B$ o4 E
基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。
* R- i6 V$ e' {& k) g& N
事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」

但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。
; @! T' y" Q" L) e( {
不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。

律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」

檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。

以利亞

假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他
他是否一樣比照辦理不起訴

遊民

以利亞 發表於 2012-9-12 01:17
4 o+ ~3 ^3 a# p; E3 [" y不是檢察官的起訴最明不恰當

5 y! i' r: s" s% U  B其實是檢察官根本沒有起訴

! b% J0 O. O2 B; ~. M+ n5 D罰單可以向交通事件裁決所異議
應該會撤銷
! R. N3 P: \" x: ?) L3 N6 q"民事"的損害
9 ]2 P4 C/ p( v* Z6 D/ B+ H也可以向對方請求賠償
+ S3 Y3 M$ L8 d4 _# _/ w(比較麻煩而已)
+ ^4 I- A1 q  L# c* b9 h, n' z有問題的還是刑事部份
這種狀況不成立犯罪
8 l2 k+ H- k  B, r' c' g以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加

以利亞

yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
, |% y4 V: P: l7 G3 e) s9 O
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?

不是檢察官的起訴罪名不恰當

其實是檢察官根本沒有起訴
所以也輪不到法官判決
說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)

遊民

檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
: O9 n7 N$ {6 o! F認為不該當刑法320-1構成要件
- P% _4 W  b9 ^5 C! {; Y# S故不成罪
, }3 j* A& ~3 x* }, f% x. e3 ^9 v
8 _% }& S9 v: V  `' a雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
# y6 b* Z2 V7 M# i且檢察官的學識應該較遊民為優
不過
遊民認為這個處分尚有不妥之處

1.
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
乍看來雖然與判例意旨相符
但如同前面某鄰居所說
& }+ M# p2 l' D0 B2 ~9 B2 y4 s機車耗油似未歸還
不起訴處分書中也未見交待
檢察官的推斷尚未臻圓融

2.
/ ~0 h8 [5 {. [, i刑法中財產犯罪的法條中
多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語
基隆地檢處的見解
若僅造福一方尚無傷大雅
若形成共識
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
. L+ R* D+ a7 S+ `7 n只要在被發現前將贓款返還
& K8 y9 p' z6 H: z$ q" r豈非均不成罪

3.
法律既係社會行為規範之一
8 r3 e/ ~: y# U5 T# J8 Q6 f* b應不能與社會多數人價值觀相違背
( j) j$ t0 {) A" E+ _8 t當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
* X/ h& C9 A% b* y這個處分並不妥當

anthonychen

其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。

第 320 條        
5 \9 Y& Z7 [. W& S2 r/ p4 b. Y
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
8 b+ r# v8 X. _! w0 h$ W" B處斷。
9 i) v  V, l. N  G' Y前二項之未遂犯罰之。

, E: y& |& g5 n% G刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。

yljimmy

  ~' z; e% E% Y' J
3 r( }. p0 G0 x/ n+ k, ^% B是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
' n* H* V0 ^  ?1 t2 {: l
* u8 s3 I$ g6 `有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧

雅麗卡

若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天
3 [" G2 Z( p% k& P* J% C頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),
這樣就算抓到是不是也算無罪??

wie5919son

台灣亂象之一

chioumj

不知道這位偉大的檢察官是哪位?!