- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
林全:盲目妥協將落入改革失敗陷阱/課徵證所稅是玩真的?還是玩假的?
2 R7 K( g9 X8 o( W9 ?& S
+ F( N/ o7 u+ Z" s Z : t5 T( m& x' j5 i9 K' Q& h
【文/林 全】' c, _* y0 w, E, v V
- ~/ B, h9 a; k4 b1 e0 ~2 i Z前言
) u( Y1 e2 e5 l c7 r
2 p3 Z9 ?: s2 d" J7 ]: I針對馬政府風聲鶴唳要課徵證所稅,前財政部長林全認為如果以降低證交稅率換取課徵證所稅,稅收將有減無增。而且如果只是盲目地妥協,或者是又要改革,又要趨易避難,則很容易落入改革失敗的陷阱。' S5 }* Y8 p1 e
% S9 B0 t# N8 b6 V5 N, d9 V
9 U" }7 u" ~8 h很多人也許會同意,我國證券交易所得免稅違反租稅公平,應該檢討甚至取消。但除了逃漏稅大戶,恐怕很少人知道,證券交易所得免稅也是所得稅法的一大漏洞。長期以來,納稅人利用「盈餘證券化」逃漏所得稅的案件,層出不窮。即使曾經有黃任中的補稅罰款案在前,國稅局至今仍然查不勝查,抓不勝抓。
- H3 z1 |* o1 [" S/ G3 u1 Y; o' U; a+ B. H/ D
2 x% Z) N* ]# P
課徵證所稅成政治人物魔咒
* y K' L& i6 _5 w H) d5 D! o) r4 ?3 m. o$ T; J Y
9 \; C9 ~4 ?$ n8 v( s2 j$ h證券交易所得免稅給稅捐機關帶來的稽徵困難,其實不只「盈餘證券化」一項。過去證券商與稅捐機關間的認購權證課稅爭議,也是一例。該案歷經多年纏訟,爭議金額高達百餘億元,徵納雙方透過立法院與媒體角力多個回合,最後勞動大法官解釋,始得落幕。由此可見,徵納雙方為證券交易所得免稅的規定,曾經付出多少稽徵成本。* E" G: [! W" u
$ p& t* \2 V9 J, m
; A) r& F' s2 R7 O: x+ [證券交易所得免稅對租稅公平與稽徵成本的影響,儘管如此不利,但是完全取消免稅也有客觀上的困難。首先是要能夠克服對股市可能產生的衝擊。
; E# l( B' ^ P7 U. V7 i3 B* q/ D% r1 |
, ^! V8 D% v+ Z台灣的證券市場交易以散戶居多,他們受消息面與心理面影響,很容易出現過度反應。特別是一九八八年發生的「證所稅課徵事件」,當時股市正逢游資氾濫而狂飆,投機散戶紛紛進場之際,結果課稅導致股市崩盤。散戶投資人從此產生刻板印象,認為證所稅等於股市毒藥。# m- Q: r: D5 V- p& v7 S
. m! y' p3 P) B- V; l1 q" |! n9 P4 Y
二○○○年總統選舉前,某媒體於頭版報導,陳水扁的競選白皮書中,將課徵證券交易所得稅納為政見,因而推測陳水扁一旦當選,股市恐將因此大跌。結果立即引發股市恐慌不安,最後陳水扁則以不加稅作為承諾,為選戰止血。從此很多政治人物更將課徵證所稅視為畏途。# ^& |( `$ q# E# |' h% I0 |
* y: J* `7 l# d2 U. [, `8 p6 x- |3 Y9 F" z" u6 j9 [1 x" N
二○○五年底,立法院通過最低稅負制度,將法人買賣證券交易所得,以及自然人買賣未上市、櫃證券交易所得,均納入課稅範圍,獨漏自然人買賣上市、櫃的證券交易所得部分。其間原因固然很多,但散戶投資人恐懼證所稅的心理障礙,尚待逐步克服,無疑為重要原因。
/ g: G- k- m3 {7 |7 F, S4 q& A; d3 u3 `
- J7 i) W3 J4 ]3 }- o0 |* a這次行政院財政健全小組還在熱身階段,就已經觸動股市對證所稅的敏感神經,以致被迫必須提前表態。由此可見,散戶投資人的心理障礙仍然很高。為了避免出師不利,財政健全小組極有可能會縮小打擊面,主張僅針對部分自然人買賣上市、櫃的證券交易所得課稅,或將自然人買賣上市、櫃的證券交易所得納入最低稅負制度內課稅。( ] A7 r. s" X7 s: j9 ~+ y8 q5 `- P
8 o3 G7 X" v! _" Q
7 F& q7 ], D. Q# U! q$ a2 `" [* R/ D5 X- o
證交稅宜與證所稅脫鉤
, \6 P* {" R% B9 B* s7 _) M$ K% g0 c$ P) F3 n5 f
, J* c j4 I* K5 x" ?7 B上述縮小打擊面策略或許不能完全實現租稅公平,也未必能改善「盈餘證券化」的逃漏稅現象。但卻可以減少反對阻力,降低改革失敗的機率。而改革失敗只會使未來的改革更為困難,也是必須考慮的因素。
7 |8 M+ i& \2 e* Q/ P
$ B- v$ C$ U& L1 N# G, v- x& w7 ~7 a
不過,即使能夠縮小對自然人的打擊面,仍然不代表改革就會成功。例如,如果證券交易稅率若因此而降低,也等於改革失敗,這種可能性不是沒有。因為政府於一九八九年恢復課徵證券交易所得稅後,於一九九○年再度停徵,但同時將證券交易稅率提高為千分之六,理由即是以提高證交稅取代免徵證所稅。- G; F$ R+ f+ _+ Q, M% D
2 K3 D* k6 |1 W1 _7 F% P+ i4 e/ b# D) y- r5 ^/ M f8 |9 P& l
於是長期以來,只要有主張課徵證所稅者,必有質疑證交稅率是否應該配套降低者,這次也不例外。+ I7 y. G% j1 V
; ^0 h: V6 o7 ?6 B- y
* @9 I7 P" n$ H
但是證交稅率如果因為課徵證所稅而配套降低,則因此損失的稅收,恐怕將遠大於證所稅能夠徵起的收入。根據稅收統計,過去四年間,我國證交稅率為千分之三,每年徵起的稅收平均約為一千億元。證交稅率每降低千分之一,平均稅收損失約為三三○億元。但另一方面,過去四年間,我國的股價加權指數幾乎難以突破四年前的九千點水準。這表示即使全面課徵證券交易所得稅,政府能夠徵起的稅收,恐怕也相對有限。4 j C6 a/ u0 G& k0 X' W" |1 k
' [3 L5 |' U8 T
1 L) n/ ?+ t* g6 k* y: f故若以降低證交稅率換取課徵證所稅,表面上或許是「失之東隅,收之桑榆」,實際上卻是「得了面子,失了裡子」,稅收將有減無增。然而,租稅課徵的原始目的,畢竟還是為了取得收入,何況財政健全小組設置的意旨,也應該是為了改善財政收支。所以證交稅率若果真被迫降低,財政健全小組恐怕就要玩不下去了。
0 P0 c- k! k+ l( f4 u% ^
" Y% s4 i# F8 V5 S& X' S
: H: n8 x& f2 e- {' v3 E) W對自然人課徵證所稅,另外可能會發生的失敗結果,是與股市人頭戶有關。有兩項課稅規定足以引誘納稅人使用人頭戶。一個是免稅額的規定,另一項是累進稅率。最低稅負制度是採用比例稅率,不會形成人頭戶增加的誘因。但是最低稅負制度有高達六百萬元的免稅額,卻足以誘使納稅人取得人頭帳戶,作為逃漏稅工具。 _0 N' A" v) U3 G$ |. [* S7 o
9 o; q2 d/ b3 ?. ~5 S! l+ u8 V
4 ?! v5 Q. e( n* v一九八九年復徵證所稅時,決策當局為了排除對一般散戶投資人課稅,曾經規定每一位投資人交易金額累積未達兩千萬元部分,可以免繳證所稅。結果卻導致人頭戶氾濫,殷鑑不遠。. 《今周刊》
9 ?, i! E. J* O |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|