糟糕透頂的公車規劃與縣府態度，請大家一起關心！

寧靜海

　　不知道大家有沒有看過這篇跟台北縣政府交通局開會的會議紀錄，這是跟大家息息相關的公車規劃問題，如果還沒看過，可以先點選連結，細讀內容：
　　https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=2255&page=21#pid85040

　　現在有幾個嚴重的問題，希望大家一起關心跟重視：

　　1. 「北大→板橋」快捷公車屢次爭取無果，縣府無視居民需要，枉顧居民權益

　　台北客運業務襄理針對「北大→板橋」快捷公車的訴求，回應道：「未來會配合特二道路板橋土城段完工，另向縣府申請新路線營運」。

　　為何不能比照910公車路線，直接申請「三峽二站→北大特區→捷運府中站」的新路線，儘快服務居民呢？實際上之前也有908變成921（北大社區→捷運景安站）專線公車的前例可循，不是嗎？縣府針對居民這個小小的公車要求，一直不願意給予承諾，令人心寒。


　　2. 「公車轉運站」規劃閉門造車，縣府說會接納居民意見，卻私下偷偷定案，再推說不宜更改，我們的公車轉運站將變成醜陋的「公車停車場」...

　　縣府針對公車轉運站設計規劃問題，答覆道：「已經規劃設計完成的轉運站，初期只具遮風避雨功能，爾後二期將視運量發展情況拆除改建，故初期不宜投入過巨。」

　　如果縣府早就設計規劃完成，為什麼遲遲不願公開？居民屢次建言，希望建設具有節能、環保意象的美觀站體，成為北大特區地標，並與凱旋門商場、藝術大道相輝映，同時站內設置充電站，行駛電動公車，這些意見為何沒有一項實現？縣府說會廣納居民意見，但卻私下偷偷定案，再推說：「二期將視運量發展情況拆除改建，故初期不宜投入過巨」，真的會有所謂的「二期」嗎？為什麼不要一次蓋到好？如果只是要興建露天公車停車場，那三樹路現有「三峽二站」，難道不夠嗎？為什麼要把北大特區內難得的公車轉運站搞成這樣？

　　
　　3. 「臺北好行生活示範計畫」5條社區巴士不符居民需要，縣府卻想強度關山，甚至想取消916、921、922等快捷公車？捷運不蓋，社區巴士閉門造車，還想取消快捷公車，本末倒置，枉顧居民權益...

　　

　　縣府在北大特區規劃「臺北好行生活示範計畫」，立意甚佳，但設計的5條社區巴士（如上圖），路線繁雜，又在社區道路內鑽來鑽去，造成居民危險與噪音干擾，沒有助益，反成災難。

　　縣府的設計，是希望先把社區居民接駁到大義路、學成路上的公車轉運站，再統一轉乘捷運先導公車，但一個小小的特區，竟然要求居民轉乘這麼多次，浪費居民時間與金錢，意義何在？而且捷運先導公車行駛平面道路，花費時間遠多於916、922等快捷公車，可以預期的是這樣的公車，運量一定不高，但縣府又說要以捷運先導公車來評估未來捷運運量，這不是本末倒置，反而陷害捷運三鶯線不能及早興建嗎？好心做壞事，莫甚於此。


　　4. 我們居民只是要求縣府召開公開說明會，先傾聽民意再做規劃，這樣都不願意？為何如此傲慢無理？

　　縣府針對公開說明會的要求，表示「暫無法回應」。

　　縣府無視居民的需求，又做了錯誤的規劃，我們只是要求你們先開公開說明會，傾聽民意，再做細部規劃，這樣很困難嗎？從「北大→板橋」快捷公車、公車轉運站到社區巴士規劃等，許多熱心的居民努力奮戰數月，卻徒勞無功，縣府的傲慢與自我中心，讓人心寒。


　　我們需要更多居民跟我們一起關心，這個跟大家息息相關的公車議題，我們不希望縣府的規劃跟決策，都與居民實際生活脫節，而且缺乏遠見。

　　台北大學特定區（北大特區）是新北市難得的一塊美麗樂土，我們要求方便、乾淨、安靜的交通選項，我們訴求美觀、具前瞻性的設計建設，我們追求舒適、健康、快樂的生活環境，希望縣府交通局傾聽居民的心聲，不要獨斷獨行，應該把心力專注在回應居民真正的需求上。

js22020

回覆 jack555 的文章

Q：公車轉運站要蓋多大？
這恐怕需要一座中小型「京站國道客運站」的規模了，
規劃者若只是打算在大馬路邊蓋個長長的候車亭，
那麼台北車站前、迄今無法啟用的公車專用道，就是前車之鑑。
轉運站的吞吐能量必須夠大，
它需要容納發車頻率很高的大型公車，
也要能接納各路線的小型接駁巴士（不只北大社區5條，還要包括三峽舊市區不知幾條接駁線），
還有，公車駐車場、維修站要不要設在一起？如果要，面積就需要更大了。

Q：公車轉運站要蓋在哪裡？
當然是離交流道越近越好，譬如佔據北大田徑場。
否則一旦遠離交流道，恩主公醫院的乘客怎麼辦？
勢必得再拉一條接駁線，把乘客接到轉運站，才能折回交流道。

Q：公車轉運站周邊的道路面積是否足夠支撐龐大的尖峰流量？
周邊道路必須方便各路大型公車出入、各路小型接駁巴士出入、
各種轎車摩托車（載親人去搭車上班上學）出入。
復興路、大勇路好像都擔當不起這種重責大任。

Q：北大社區需要5條接駁線嗎？社區之間的送往迎來，有綿密到需要這麼多班車嗎？如果班次不夠多，是不是自己走路、騎腳踏車還比較快、更環保？
如果北大社區有芝加哥機場的活動量，或許才需要好幾條接駁線吧。

AndyLiao

我個人不搭公車，但是我老婆搭，尤其要往板橋跟台北跑，還要抱小孩拉推車，真的很辛苦~~
既然大家對公車的路線以及型式有很多想法，為何不趁選舉前舉辦個北大地區交通改善政見發表會並請那些"很關心北大發展的議員們"來參加，此外也要請縣府相關官員列席接受質詢。議員們為了增加在選民前的能見度以及表現出相對競爭力，必定磨刀霍霍把這個場合當作縣議會諮詢時間來為民喉舌。雖然這個方法有點激烈，但是卻是可以看出誰是可以替北大居民端出好的交通政策牛肉的候選人的好平台。

大家覺得呢?

jack555

我贊成「臺北好行生活示範計畫」，也認為用5條社區巴士將北大特區各地居民先接到公車轉運站接駁搭車的交通設計是適合北大特區的。但先決條件是由公車轉運站出發的車子，要直接駛離北大特區，中途不得再讓乘客上下車，另外社區巴士全部採用無空氣污染的中型電瓶車，且限速30公里。
我的看法如下：
1.今天9字頭捷運接駁公車在上高速公路之前都要在北大特區內繞行，速度慢，而且俱為大型公車，徒增社區內交通紛擾，並製造空氣污染。
2.9字頭捷運接駁公車到永寧站約需20~25分鐘，景安站約需35~40分鐘(依搭乘站別、時段及臨時交通狀況而定)，但若改採由公車轉運站直上高速公路，則到永寧只要12分鐘，景安也只要25分鐘(以自行開車，一般速度、正常路況來推估)。因此可以節省大家寶貴時間。另外由於慢速行駛比高速行駛耗油，因此目前社區內每站走走停停的方式也不利環保。
3.目到到永寧站接駁車雖有二種路線，繞經特區不同區段，但二種路線班次多寡不等，亦無法涵蓋特區各個角落。而到景安站的接駁車更只有一線，繞行特區內不到一半區塊，班次更少，即使尖峰時段最快也要十分鐘才來一班。因此若能集中到公車接駁站發車，則922可併入916，而916不僅不用減班，還可增班，另外多出的班次更可支援921，以及大家關心的特區至板橋、新店接駁路線。
4.目前這三線捷運接駁公車尖鋒時段搭乘人數眾多，我常看到在路線後端的乘客上不了車，只好一路往回走，有的甚至往回走了三、四站，以求順利搭上車。也有乘客乾脆走到起站(姑娘廟)搭車，然後再讓公車載著先在社區繞行十多分鐘。但如果大家都搭乘社區巴士到公車轉運站，先來先排，只要你早些出門，就不用擔心會擠不上車，這樣是不是很好。
5.五線社區巴士涵蓋廣，社區每一角落都照顧到，若採用中型電瓶巴士，無噪音、無污染，車廂外觀再美化一下，相信可成為北大特區異於其他地區的重要街景。有人說搭乘社區巴士再轉乘浪費時間，但如前述，公車只要能直上高速公路，省下的時間來換乘社區巴士應該是綽綽有餘。
6.將來會在公車轉運站停靠的公車不僅僅是行經高速公路的捷運接駁公車，其他開往鶯歌、樹林、土城、桃園、大溪的公車也會隨著特區人口持續入住而陸續出現，若不集中到公車轉運站轉乘，並限制在特區內不得上下乘客，光是這些公車在特區內慢速繞行，龐大車流及污穢的空氣鐵定會讓喜好悠閒環境的特區住戶大聲抗議，你說是不是？

饅頭

回覆 james 的文章

對阿..
就是這樣

james

饅頭 發表於 2010-10-1 17:24
事實上呢!
每種方式改變都無妨..
搭乘大眾運輸工具大家最重視的還是時間..

就是因為這個改變會增加"時間"和"金錢"

饅頭

事實上呢!
每種方式改變都無妨..
搭乘大眾運輸工具大家最重視的還是時間..
當然還有錢

james

回覆 饅頭 的文章

我是指如果9系列不停駛,但是改成"需搭公車到轉運站"轉乘9系列公車到捷運站這個規劃

NEWMAZDA6

回覆 james 的文章

總知縣府已經處理了  後續路線在於客運業者主導
昨晚916一部公車 直接闖十字路口紅燈 非常無法無天
實在昏倒 差點還要撞上我的車子

饅頭

回覆 james 的文章

先前所聽到的訊息是聯外道路做好
要培養搭乘三鶯線的人口..就是人口夠..才會有機會興建捷運
而候選人的政見聽聽就好..最後還是會回到基本面