建議三鶯二橋改道興建連署書-結果報告 &公聽會心得

北大義工

感謝三峽樹林芳鄰的熱情參與，7/25 & 8/1 兩個星期日的傍晚，於學勤路大義路口發起的”連署活動”，共獲得1150人次的連署 (含在各社區內張貼的連署公告)，並於8/4 (三)晚上遞交給縣府承辦單位。

以下為我們8月4日台北縣政府在三峽鎮公所舉辦的公聽會心得:
1.        根據縣政府提出的環境報告，噪音量於三鶯二橋開通後僅「略增4分貝」，此數據明顯避重就輕，欺瞞住戶，令人無法相信。
2.        空氣品質僅NO2 (二氧化氮)一項就會由50.13ppb暴增至79.40ppb。住戶的肺在飽受瀝青場的嚴重摧殘之虞，難道還要承受另一種考驗來鍛鍊我們勞苦功高的肺?
3.        目前北大特區僅入住兩萬餘人，未來上看八萬人，光是北大特區目前的交通流量就極為可觀。在三鶯二橋開通後，原走復興路的車流必會捨棄彎曲狹窄的復興路，改走筆直寬敞的大義路，再直通快速道路，此點對三峽樹林居民固然是省時省油，但相對砂石車與重型車輛，亦會趨之若鶩的行走此路線，這將帶來驚人的噪音及震動，而增加的車流將轉入北大特區的各道路。各位可以想像一下，供我們乘涼休憩的藝術大道會遭受怎樣的安全與噪音威脅?
4.        北大特區需要的是捷運，而非急就章式的三鶯二橋。只要捷運完工，本區內居民多會選擇搭乘捷運系統，開車上下班的人口即會大幅減少，交通問題自然獲得紓解，同時也能達到節能減碳的效果。
5.        會中洪佳君議員強烈要求縣府人員重新規劃，將三鶯二橋改走後村堰，請各位芳鄰持續關注此項議程，讓洪議員的承諾得以實踐，為芳鄰的居住環境把關。
6.        義工們將持續關心三鶯二橋的進度，並將發動第二波的連署活動，務必讓縣府能正視居民的心聲，重新規劃三鶯二橋適合興建的路線，用最有效益的方式，做讓居民抱怨最少的建設。
7.        美好的環境有賴大家共同維護，下一次的連署活動需要芳鄰更多的支持，請各位住戶共同宣導，並肩努力，期許在政府做事與人民福祉上取得雙贏。

Lollipop

大x路反對，所以建議建在學x路上，
學x路反對，所以建議建在佳x路上......
總之大原則就是，最好不要建在我家附近的路上ㄚ~

但若從北大特區的整體發展來看，以大義路為起點應該最適合。
黃金地段的形成，需要好的交通加上腹地，
以大義路的路寬，加上公車總站與停車場的匯集，儼然成為交通樞紐。
若能連接鶯歌、樹林成為腹地，加上原本的三峽腹地，地段的價值就容易成形，這也是它得天獨厚的條件。

區域發展中，有交通建設經過的地方，經濟活動就會頻繁。
如果一個地方對外交通不是很便利，甚至只有一條通道可以聯繫，這個地方肯定少有經濟活動。
但若是各種交通管道之"匯集處"，各地人馬容易聚集在這裡進行交易，進而獲取各種生活用品，
經濟活動肯定熱絡，相對的發展性及地段價值也將提升。

北大將商業區，規畫在學勤vs.學成，大德vs.大成之間，也就是大義路的兩邊，不是沒有道理的。
通達的交通將帶來人的消費活動，進而帶動北大整體的經濟發展。

大型商家(如百貨或大型書店)的進駐，將嘉惠於北大居民，包括消費及就業，
但老闆自然會考慮到交通與人潮，這樣才能獲利而繼續營運下去。
若交通條件不如預期，商業空間可能長期閒置，或由只服務社區居民的小型商家進駐了。

交通建設是區域發展第一個重要的指標，
而地段價值是屬於總體經濟下的"效應"，因為隨著人的活動，城市的律動也會跟著遊走ㄚ ~ ~ ~

jackiehorng

個人意見：
　1. 三鶯二橋經大義路段全面地下化，興建期影響特區很大，工程造價高，巨型通氣口林立。
　2. 三鶯二橋經大義路段平面化，造成車流龐大，影響特區生活環境。
　3. 三鶯二橋更改位置以外環方式連接，則需縣政府邀請專業單位參與，配合其他工程，一併考量，或許會有新的創意如順便將瀝青廠也移走。

魯魯媽

56# 阿布杜拉

我也非常贊成您的建議!

阿布杜拉

72# 亨亨
黑暗期是一定會有，現在車少人少做，比車多人多時好，更比亡羊補牢好。

寧靜海

大家集思廣益吧！

老實說，縣府的公務人員畢竟不是住在北大特區，要他們設身處地為我們居民著想，無疑緣木求魚，所以求人不如求己。

如果可以靠我們提出更可行、更合理的方案，再透過民意力量跟居民團結意識去促成，相信對北大特區，或是對縣府，才是雙贏的局面。

也希望藏龍臥虎的各位住戶趕快站出來，或是關心這件事情的住戶，不只可以透過二度連署的方式，平常也可以寫陳情信到縣長信箱，甚至總統信箱、院長信箱，或交通部部長信箱，透過多管道的壓力，讓事情導向對北大特區有利的局面。

老飯糰

版主你說的對啦 早晚大義路的車車一定會變多 但是 如果可以不要把三鶯二橋的過路客也糾結進來 而是主要給真正住在三峽的人使用 是不是將來塞車的狀況可以緩和一點 憑良心說 大家講的都有道理 所以 不可能有皆大歡喜的結局 好無奈....,決定來去搶銀行 看看能不能住到翡冷翠囉 還是不想搬離北大說

寧靜海

所以這就是現在要請縣府開始計畫的部份，不然何須有「未雨綢繆」這句成語。
樹林交流道的棘手程度將來會不亞於現在特定區聯外道路，以它現有的預定地建出來的交流道可能就是未來的一個交通瓶頸(內湖成功路菱形交流道的翻版http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%A4%E6%B5%81%E9%81%93)，另外有交流道就要有聯絡道，要聯絡道就要徵地，因為它走的路線不會是現在的便道。
現在車少是因為社區入住是預計人數的1/4，但當居住達到飽和，大義路交通流量增加也是無可避免的事實，但如果依縣府的規劃完全依賴大義路平面段，加上過境車流來湊熱鬧，一旦加上三鶯大橋改建，再來頭痛醫頭腳痛醫腳？
車行地下道也許有預算及施工的困難度，但那是讓大義路的容量能增加60%以上，車流可依不同目的地分流，減少過境車輛因北大社區的交通號誌造成的阻滯及起步時的廢棄噪音污染，如果大漢溪右岸快速道路設計得好，往三峽市區的車流下來也可以經車行地下道直達三樹大學路口。
阿布杜拉 發表於 2010-8-12 17:00

　　我認同「未雨綢繆」的觀點，「車行地下道」如果可以實現，我也很認同，至少可以解決目前許多爭議。

　　不過問題在於從「哪裡」開始設置地下道，如果從三樹路、佳園路段就設置的話，中間的經費可能非常驚人，但此舉可以產生分流的效果，亦即至少要走三鶯二橋的車流不會直接進入北大特區，即便未來人口暴增，也不至於讓大義路車流量過大。

　　我覺得這一項可以提出建議，讓縣政府自行去評估，所以目前至少有3個方案（大學路案暫不考慮，因為大學路的寬度不如大義路，且大學路已經有規劃連結聯外道路，車流量應該也不少）：

　　1. 三鶯二橋經大義路段全面地下化
　　2. 三鶯二橋經大義路段平面化
　　3. 三鶯二橋更改位置以外環方式連接佳園路

阿布杜拉

　　不過大家還是應該想一想，當初大義路會設計成40米寬的道路，其實就是要讓它作為主要幹道，也因此停車場、市場、公車轉運站等都規劃在這條道路上...

　　大義路車水馬龍的景象，我認為只是時間的問題，三鶯二 ...
寧靜海 發表於 2010-8-12 16:14

所以這就是現在要請縣府開始計畫的部份，不然何須有「未雨綢繆」這句成語。

樹林交流道的棘手程度將來會不亞於現在特定區聯外道路，以它現有的預定地建出來的交流道可能就是未來的一個交通瓶頸(內湖成功路菱形交流道的翻版http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%A4%E6%B5%81%E9%81%93)，另外有交流道就要有聯絡道，要聯絡道就要徵地，因為它走的路線不會是現在的便道。

現在車少是因為社區入住是預計人數的1/4，但當居住達到飽和，大義路交通流量增加也是無可避免的事實，但如果依縣府的規劃完全依賴大義路平面段，加上過境車流來湊熱鬧，一旦加上三鶯大橋改建，再來頭痛醫頭腳痛醫腳？

車行地下道也許有預算及施工的困難度，但那是讓大義路的容量能增加60%以上，車流可依不同目的地分流，減少過境車輛因北大社區的交通號誌造成的阻滯及起步時的廢氣噪音污染，如果大漢溪右岸快速道路設計得好，往三峽市區的車流下來也可以經車行地下道直達三樹大學路口。

愛北大上有不少朋友記得中華商場的過去，想必也應該還沒忘記台北市鐵路地下化及捷運開挖時的交通黑暗期，北大社區需要在將來才要經歷這些嗎？

andy826

我記得規劃是三鶯二橋也會有匝道銜接快速道路對吧? 將來此一規劃確定, 我們卻要從佳園上. 屆時不知道又有多少人為了方便性而像吵樹林交流道一樣要去吵這個匝道?
以目前投票來看, 的確, 很多人不需靠此通勤到鶯歌. 但對於接大義路/或繞外圍接佳園/柑園票數相差不遠. 但不論選擇接大義或大學的都希望以涵洞的方式來擋大車. 坦白說, 這是要維持我們的利益, 但三鶯大橋要改建時, 大車又該怎麼配套行駛也應該是我們得建議的. 比如走柑園橋?! 或其他?! 否則只是讓人覺得北大特區的民眾是自私的.