[轉貼] 一位老師的沈痛心聲

frank

台灣教育的失敗，首推二大功臣，其一:李遠哲。其二:財團法人人本教育文教基金會  
% {, p' u5 [9 `$ c5 Z合理的管教 是訓練,不合理的管教是磨練,
2 x6 j$ I1 S' Y6 B0 q不要總是認為自己的孩子是寶,以後就是社會的毒瘤
現在的學校生態，好像如這位老師說 的一樣。將來的台灣怎麼辦？
  
1 v1 ]. a& V0 P2 U' `9 b; Q! r一位老師的沈痛心聲
5 S- Y  c0 V$ U/ ]8 a( k  
我的心中非常沈痛，教書近十年了， 一直以身為老師為榮，但是最近一年來卻深感心痛與無能為力，
( Z' X4 p4 U' k- s! L$ x今天上課時，一位學生趴在桌上睡 覺，於是我說：某某同學，你生病了嗎？
如果沒有生病，請你不要趴在桌上。 然後那位學生連甩都不甩我。我又說 了一遍，他回答：我高興！
! x% s' T  X: Q& R2 e2 r5 G於是我請同學請班導師來，等班導師 來時，我說明了原因，
那位學生對我回嘴說：你哭夭〈台 語〉喔。
3 L. V* d1 W0 h" [6 }& B3 P我說：是你還是我？
學生馬上又回：我又不夭，你哭爸咧 〈台語〉
  
然後大搖大擺地跟著導師出去，導師 在場卻沒有任何制止的行動，後來我詢問了導師的處理情形，
  
導師也無能為力，只能記過處理，你 知道為什麼嗎？
- _% V: V% K3 S" V$ f  這位學生是學生中的老大，後面總跟著一群僂儸，平時打人鬧 事恐嚇樣樣精通，記過對他來說其實不痛不癢，
  
他的母親是從事特種行業， 所以根本無法管教他，我曾經親眼隔著一棟樓看過這位學生去 恐嚇其他學生，那種狠勁，我心中在滴血。
  
史英先生，因為人本主張學生不可以打罵、不可以管教、不可以處 罰，一有學生家長宣揚說老師處罰學生，這位老師馬上陷入眾聲撻伐的境地， 所以誰不自私，明哲保身要緊，何必去管別人的小孩？
% y9 q( F3 a% w' N4 [0 s  
所以我們只能以記過處理，史先生， 您聽過報紙曾報導一位國中生被記18支大過，卻洋洋得意嗎？
) i. p) O) @8 b* m7 J0 w! 我們的學生也是如此，反正又不會少 一塊肉，照樣可以畢業。
4 f3 c& e4 m1 V' }& U; a/ z5 _  
! t* j! D/ i' t但是各位人本的大學者，你們都是高 知識份子，高所得、高生活環境的人，但是，不要忘了，
8 O" B( f% ?4 [1 u3 l4 `7 h  
) V! @4 p4 J2 b% k: _: J台灣有許多鄉下學校，父母鎮日忙於 掙一口飯吃，肚子沒有填飽前，誰有精神餘力去陪孩子管教孩子？
  y2 P( }- B* z6 f" O7 h& T2 F. W  
或許我比較白目，我總希望能憑自己 微弱的力量去喚醒這些迷途的孩子，但是我所得到的是屢次在課堂上學生以哭爸、哭夭罵我，
  
) O7 f  ?+ l( A" ?  x其實我知道這種話是學生次級文化的 語言，我傷心的是有誰願意去管教這些迷途的孩子呢？
  
老師不應該體罰學生，我贊成，但 是，親愛的人本學者們，請你們到鄉下的學校去教看看，
6 D5 q0 A, u! p% _  
2 ]) K9 _% ?' g' l) [' X  q! 不要老是以高姿態說那番大道理，人 本太過的主張只會使所有的老師灰心，使中低階層的孩子更無人管教而已。
  
學校一位老師在上課時，一群學生連 甩都不甩他，聚在一堆玩撲克牌， 那位 老師也很白目
  
〈因為我現在覺得去管教學生的人實 在是太不識相〉，開口制止學生不要玩認真上課，當然學生不會理會他，
  
1 u' L* C, ~4 }: ?7 G9 j繼續玩撲克牌，於是這位 白目的 老師走下講台抽起一張牌走回講台，一回頭，一位比他高壯的 學生也走向前抓起他的衣領，
  
劈頭就是甩老師兩巴掌，老師當場傻 掉，事後校方聯絡兩天才找到這位學生的家長出面處理，學生勒令轉學處置。 校長還當全校老師的面誇讚這位老師沒還手，真是好老師，事情也較好處 理，等於! 送走了一顆不定時炸彈。
  
! s2 e+ [0 }0 u) a9 h5 x原來老師處罰學生會被告上法庭，可 是學生打老師可以完全沒事，而且被學生打不出手的才是好老師，學生依舊可以在另一個學校悠遊自在，
6 i6 M- ~: y( C  
我茫然了……原來人本所要的就是一 個打壓老師、提升問題學生權力的教育環境啊!
# ^7 b" f, o- N. v; S% b+ ~  
一個遍體鱗傷的老師
  
2 A& H" G) S& [6 X一項需要你在『明哲保身』與『責 任』之間做選擇的工作。 「人本」在一昧訴求人權應被尊重的 同時，卻未對社會環境做評估。
  當學生的人權被尊重，卻未被告之，他也應尊重他人的人權 時，學生只得到放任與無知。
  
/ ]0 b5 I8 S  ]  `7 D試問：如果再繼續惡性循環下去，台 灣勢將沉沒！？台灣的孩子要在哪立足.生存.面對人生?
. f. `5 T7 R$ G  ~2 z3 I6 V7 ]  
+ g) U" ^7 c. \& r, j" N/ s6 C給他用力的轉出去，讓大家都知道

阡阡

yljimmy 發表於 2012-7-4 14:32
別亂扣帽子
) b" M6 h7 M: v  V5 Q
人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? (刪除) ?

不知您說的輔導是課業輔導、行為輔導、心理輔導?輔導老師的編制有在擴充，朝向一個輔導體系發展，可能結合社區輔導資原如社工、心理師、精神醫師、警界資源等共同支援，對象不侷限學生，也擴及家庭。

frank

yljimmy 發表於 2012-7-6 12:01
樓主大大
我看這之間必有誤會

0 t: p$ ]" `% z. `8 ]您好，我想這答案，很明顯是3，至少我個人認為是"3"，因為任何一方，要將教育的責任完全推給另外一方，我想，一定是有問題的，畢竟這兩方都不是"神"，唯有1+2雙方配合，才能較有效率的避免產生 "銳寶貝、葉少爺" 這類產物。

yljimmy

frank 發表於 2012-7-6 10:30
>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
這句 ...

樓主大大
0 l. U8 O% P& E8 W0 |' d我看這之間必有誤會
% U- Z+ ]7 F5 e; E4 e( V
這樣吧, 我來簡化我的論述
( i- q4 U7 b) U4 {, m
" r+ q1 L. f+ n8 J" @+ S) a講到誰應該為學生失當行為負責, 不外乎就是家庭、學校、社會
( p, L( _7 p2 K8 Z' z( P
3 u) j3 v( a/ t* s* E' l這邊不提社會, 剩下家庭與學校, 所以
4 q, ]( k) P# O
誰應該為學生失當行為負責？
" j" ?  @* J1 T/ m; H
(1) 家庭
6 c0 m# f+ P# f1 l3 L' g1 D(2) 學校
(3) 以上皆是
  A0 {( T8 G' Q  K; y$ j
我選 (3), 打了幾千個字, 就是選 (3) 這麼簡單的事
" |/ s4 f1 R& s2 k" s% L: s
大大您呢?
2 H( A1 f4 f) G, L/ R  J4 k: ?
如果您也是 (3), 那沒啥好爭論的, 是吧?

& M, U7 u: c$ b& y  R7 U如果您以為我選 (2), 那是您誤會了
: {3 L3 v1 l; `- r" z* o
如果您選 (1), 那不好意思, 我們看法不同, 我尊重你

yljimmy

frank 發表於 2012-7-6 10:30
9 V" X8 ?$ B' d>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
# `( Y: Q1 Y, M- ~1 L" y1 w. e9 t8 W這句 ...

4 L3 z6 U% [' y2 }! H6 J1 [嗯, 如果這樣
, d& y( J* |8 R6 x那, 教育體系內為何要保留輔導機制 ?
( x# I7 m' `' S9 S. A" w) d# {
1 S6 x8 U9 Z! G& E0 B純粹只是要消化預算, 讓某些人有薪水嗎 ?
9 f4 j  f; n/ S2 V' |
還是只能用來輔導那些家庭已經輔導完美的「乖小孩」?

每個學生都有監護人, 監護人本來就有該有的責任, 無庸置疑
0 V* ]1 e( I8 J監護人, 通常就是家長, 不會因為學校有輔導單位, 就沒有管教小孩的責任

/ _+ R) L( F  y0 k9 E4 k% M5 o但是, 學校也不能因為家長有管教的責任
就認為管教不好, 與學校無關, 這是推託塞責之詞
: }; S. i2 I) B! Q  N
真的, 富蘭克大大, 不要再用「二分法」來拆解小弟的看法了

. T' a* q: X# H# P  P' }我從來也沒有說過家庭沒責任這樣的話
家庭與學校, 難道只有一邊需要為業少爺和銳寶貝事件負責嗎 ?

這不是黑與白的二分法問題啊 !!!

我好像記得三字經裡面有　ＯＯＯ父之過　ＸＸＸ師之惰　這樣的文句吧

家庭不能失能, 教育體系也不能只想功利, 不管學生的身心狀態

身為教育工作者, 必然有高於常人的願景, 否則怎對得起「師」這個尊稱呢 ?

frank

yljimmy 發表於 2012-7-4 14:32
別亂扣帽子
) G- z1 _; g& h- t* U$ R: ^& t
" A& n5 ~  R+ a' F8 D1 X* e人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? (刪除) ?

>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
這句話說的真的很對，沒有人天生就是＂銳寶貝、葉少爺"，但是所有的"銳寶貝、葉少爺"　全都是　家長自己搞出來的，有些時候真的是，自己造的孽要自己擔，溺愛的下場，＂銳寶貝、葉少爺＂　可謂最佳代表。
$ w. U. G( \6 q1 M- O0 x而學校教育對於這類的狀況，說實在的完全沒有辦法，家長一直袒護小孩，而你說，外人要如何插手呢？　
' @  U1 |0 c. Z6 v0 c而且學校採用＂愛的教育＂，對這類問題完全沒有辦法。
以前警方的少年隊，還在採取嚴重體罰的年代，許多被帶走＂管教＂的小孩，回來之後，都變得比較聽話了（常常陪同在旁的老師，看的都會不忍），但是目前少年隊也不太敢用以前的這些激進的手法管教了，但是目前就學校輔導單位的＂觀察＂，放回來後，改善的效果＂十分的差＂，有些時候人的劣根性，似乎是無法用說的去感化......
1 P+ j: Z( I! j7 }. H7 Q, ^$ z再偉大的教育理論，也無法感化聽不懂＂人話＂的　獅子或老虎！　
: V9 Q  y# @- j家庭教育幾乎決定了孩子個性格，而逆愛及縱容將會創造出更多的＂獅子及老虎＂！！
+ g9 |; ~/ y4 s2 a7 |而學校教育僅能達到＂輔助＂的效果，而如果家長無法配合的話，那實在就......＂搞不下去了＂！

kwbaseball2002

michelle416 發表於 2011-11-4 19:22
4 |0 f+ `: M% n& ]這樣說來,如果民代媒體不同意,為何要為之起舞? 他們都沒錯? 有權力的人為何要去聽一個人及團體? 況且這個 ...

講到教改...

唉...

我只能搖頭........................................

kwbaseball2002

大耳朵 發表於 2011-11-4 19:18
回復 威廉 的帖子

我國中生活幾乎一個星期至少有5天被處罰~~~只有幾個字形容...
5 y+ [/ U* K, Y! D( w( G! r
; a: r. M' S+ h/ p4 Y7 u1 V$ @1 }平均是天天被處罰兩次以上....最常的是少一分扁一下!
  D; Q/ J! w+ _* i9 v哈哈哈

yljimmy

terry_123 發表於 2012-7-4 14:57
' `( [( U+ |% w5 A- _0 D4 M這問題見仁見智，你有你的觀點，我也有我的看法。
前文用言不當向您道歉，已刪除。
$ l; @1 g' U' d1 c3 m% { ...

敬悉, 同步刪除相關引語

尊重不同的看法

terry_123

yljimmy 發表於 2012-7-4 14:32
+ M) L# d$ r7 [5 W7 m1 m7 x4 V; e- ?別亂扣帽子
* I( J, k8 S7 A+ b6 @5 l) j8 {* q
& v* H" m4 L4 N( ~' s# `人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? 幹嘛口出低俗的髒話 ?

這問題見仁見智，你有你的觀點，我也有我的看法。
前文用言不當向您道歉，已刪除。

yljimmy

/ N- b" y2 w5 X

terry_123 發表於 2012-7-4 10:37
(恕刪)

, |' U, d9 j: ]8 w
別亂扣帽子
5 p2 P/ _; ~  h+ W& g" G5 z
人本?  這跟人本有啥關係? 人家有自己的理想, 干我們啥事 ? (刪除) ?

看文章的時候, 也請看完整篇再做批評

& {' p) c" e  ?  }我這半年多前的意見, 會這樣說, 是有前因後果的
當時北縣爆發營養午餐貪瀆案, 希望大大當時有看新聞
  a  U, k3 x( ?* y6 I& T
0 N" e$ [1 C, j. h. L我當然知道為數不少的校長不收不該拿的錢
9 u: z! B5 a/ a' N; \# Q9 ]但是不拿錢又不在意升學率的, 絕對是少數

重視升學率本身有沒有錯? 沒有錯, 絕對沒有錯
* Z: \2 A* s+ n+ z+ k但是那也不是本篇的重點
$ n! q& c7 d8 o5 b
" B" h! Y9 Z2 N2 f) w" O# ~4 t輔導才是

1 _  e( s0 ?4 E注意, 輔導老師是學校體制內的編制
) N* D! U0 [/ q1 \8 {輔導, 是專業
5 D! ?5 I' z$ ^  v8 B8 X要受專業訓練, 有牌的
' D  v: {- \# Z- k1 Z1 [( P0 M% [
8 ]* |7 W1 l. D6 f3 Q9 |如果輔導老師自認為自己沒有能力協助學生
那他應該改行教其他科目, 或是換個適當的工作
% Y, |6 F- ?! o' s, W5 Y4 j
輔導本來就不容易, 但這和學生家長的責任是無關的
不要用二分法來區隔
輔導的責任並非因家長是否失責而有增加或減損
學生家長本來就該做好自己該做的部分
但學校也是, 校長做好校長自己的管理工作, 普通老師好好教學, 輔導老師做好自己的本業
3 u$ r! o' j6 x. a# r
3 ~# U) q2 ]) C; i; E  f9 t0 Q2 i各盡其責, 不要輕易放棄孩子

孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺
& ?7 {- f. l) R, K+ p1 l  X家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害