評估報告的專家群體－無新北市公部門參與

evalee

由98年11月的台北縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估報告可知，做評估報告的專家群體專長領域如下<P5-10>，報告上並未詳列名字

壹.學者
輔英科技大學人文與管理學院副教授
中華醫事科技大學副教授

貳.業界
殯葬設施專門建築師
龍巖人本經理
台灣人本經理

參.公部門
新營市殯葬管理所
桃園縣政府禮儀事務科

新北市<當時台北縣>的殯葬管理規劃，為何由台南和桃園的公部門主導?並無新北市府的參與?
既然是新北市重大政策，居然沒有市府的局處參與評估，荒謬無理到極點。

evalee

誠如上面各位所言
對我們有利的是－還沒簽約
因此大家要緊抓這點，要求市府撤銷投資計畫，禁止簽約。殯葬區場址不乏公墓，已經是墳墓用地，以增建方式蓋殯葬區爭議較小，但為何選擇在三峽河川農牧地及土城保護區，强加變更地目蓋殯葬設施，也造成環境破壞，殊難想像?

diplomat_liu

這案子~我想應該是廠商已經把地買了~所以~才會強強要推~至於市府那邊~是不是強強也要跟著推~那就要查查~是不是其中有貓膩...要不為何民怨載道還不正視呢~

change1221

約簽了才是真的割地賠款的開始
約簽了就只有依約行事
還有轉圜的餘地
別傻了

饅頭爸

max1130 發表於 2011-9-2 12:45
沒錯,
環評只是評估相關的工法對環境生態有無影響,
沒影響或是影響可接受的話,接下來就是准許開工了.

所以我們現在不堵~~
以後也沒機會啦~~
大家加油~~

max1130

evalee 發表於 2011-9-2 12:10

民政局說簽約以後將進行環評，到時再開公聽會，這些話表面上沒錯，程序如此。
但一進入環評，事情根本不可能停止 ...

沒錯,
環評只是評估相關的工法對環境生態有無影響,
沒影響或是影響可接受的話,接下來就是准許開工了.
到那時候政策已訂,蓋下去只是早晚的問題了.

kwbaseball2002

evalee 發表於 2011-9-2 12:10
是的
民政局說簽約以後將進行環評，到時再開公聽會，這些話表面上沒錯，程序如此。
但一進入環評，事情根 ...

正確...

中科就是如此!

evalee

LingXiong 發表於 2011-9-2 10:12
別事後又有一票教授因$$而官司纏身。

....希望本案專家不要有如此行為，連系主任都淪陷了
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/21/today-p8.htm
南港展覽館弊案 7教授評委重判
〔記者劉志原／台北報導〕台北地院審理前內政部長余政憲所涉南港展覽館弊案昨天宣判，他洩漏評審委員名單給力拓營造負責人郭銓慶，郭藉此向七名評委賄賂並行賄吳淑珍九千萬，余被依貪污圖利罪判刑兩年、褫奪公權四年，因他未獲利，獲緩刑五年，緩刑期間保護管束，須服一百廿小時社區勞動及付國庫五百萬處分金。

評審委員郭永傑等七人，因收受郭銓慶五十至兩百萬元不等賄款，判刑七年兩個月至八年不等，余政憲友人洪重信也為共犯，遭判一年八個月，緩刑四年。涉行賄的得標廠商郭銓慶與收賄的吳淑珍部分，已併入扁案，由高院審理中。

郭永傑等被告的委任律師方伯勳指出，本案中資金流向，根本無法證明被告收賄，法院卻判評審委員有罪，實在太離譜，被告將上訴。

法院認定涉及收賄的七人，分別是逢甲大學建築系副教授鄭聰榮判八年、台北科技大學副教授王隆昌七年八個月、成功大學建築學系教授兼系主任江哲銘七年兩個月、淡江大學建築系副教授周家鵬七年六個月、中國文化大學都市計畫系教授陳博雅七年六個月、逢甲大學土木系副教授郭永傑七年六個月、成功大學都市計畫學系副教授王振英七年六個月；鄭聰榮等七人均褫奪公權五年，不法所得要追繳沒收。

evalee

maykokao 發表於 2011-9-2 10:41
回復 LingXiong 的帖子

是的
民政局說簽約以後將進行環評，到時再開公聽會，這些話表面上沒錯，程序如此。
但一進入環評，事情根本不可能停止，環評只是幫襯角色，重點在是否已簽約，民政局說目前在議約階段，王議員也說還沒簽約，我們一定要在簽約前把案子擋下來。

maykokao

回復 LingXiong 的帖子


環評是首長制
不是合議制

剛出社會時在某環工大牌教授那當助理知道的
環評會請各方專家開會
最後有該層級首長(國家級的即為環保署長)
聽取各方意見後決定

各方都反對,首長還是可以讓它通過