台北縣二殯評估報告(找碴區)

柏非特

這份報告雖然是專家學者做的,但有很多不合理處,請大家踴躍找碴吧,希望可以作為日後反駁市府的資料.尤其是財務分析部份小弟就完全沒辦法了,可能需要板上財務專家來指出問題.我就我看到的發表
4-1.2臺北縣殯葬設施供給現況
   2.現有殯儀館問題
（3）部分建物老舊、空間狹小，不符操作需求
(禮堂不足但查看殯儀館禮堂登記表並未發現嚴重爆滿,沒有數據佐證)
http://www.funeral-1.tpc.gov.tw/e-windows/hardware-1.asp

4-2.2臺北縣殯葬設施
（一）殯儀館使用情形
使用率900場/1320場=68% 閒置率8天/30天=26%
這樣應該不算爆滿吧
（二）火化場使用情形
使用率：9000 具 99年12000具
試算12座火化爐每日最大10具,每年可焚化43800具遺體,好日子約佔40%也還可處理17520具遺體應該不會不足.
跨區現象：40%
可見應該也有台北市民或桃園縣民到新北市焚化,這部分完全看不到
4-3 市場總量推估
一、現況需求推估
禮堂預估使用90％以新北市都市化不如台北市來看,很多家屬會選擇擺在家門口用90%預估會完全失真,且後續文中也提到多數民眾靈堂設於家中,按一般民俗多會直接將靈堂改布置為告別式使用,可見論點前後矛盾.
二、117 年未來需求推估-火化場
民國117年新北市死亡人口34933人90%火化=31440人,需要72火化爐???那現在台北市+新北市去年焚化了約30000具遺體,但兩市加起來只有22座火化爐(北市二殯與三峽火葬場)資料是否瘋狂灌水?

5-5.1 土地選址標的評分
一、標的評分
（1）基地區位
          環境相融度(標準依各別基地設置殯儀館後，與周遭環境的相融度計分)
          五股公墓70>三峽砂石場65=深坑第二公墓65=汐止第一公墓65>土城慈祐宮60=樹林軍人公墓60=汐止第四公墓60
        砂石場工業用地環境相融度竟然還高於許多公墓,那很多閒置工業區都可以考慮吧.
（2）開發容易度
          a.地方民意整合(依各別基地週邊社區民眾多寡，評估地方民意整合容易度計分)
          三峽砂石場75=土城慈祐宮75>汐止第四公墓60>深坑第二公墓50=汐止第一公墓50>樹林軍人公墓40>五股公墓30
        2008年至今北大特區跟頂埔地區人口最少多了20000人,再來是以居民有無發出抗議聲作為評分標準,所以以前三峽土城人都沒反對嗎?還是故意裝作聽不見?
        b.地（墓）主意見整合(依各別基地現況，因現有墳墓規模及禁葬措施不同，評估墓主意見整合容易度計分)
       三峽砂石場100>深坑第二公墓75>土城慈祐宮65=樹林軍人公墓65>五股公墓55>汐止第四公墓50>汐止第一公墓45
       三峽砂石廠除私人地外尚有國有財產局用地,慈祐宮媽祖田土地與當地居民尚有官司糾紛,汐止兩公墓遷扯國有財產局土地
其餘皆為台北縣公有地,為何意見整合三峽砂石場100分,私人地主好整合嗎?國有財產局台北縣能替他說話嗎?         
          c.土地取得成本(依各別基地現況，因現有墳墓規模及禁葬措施不同，未來在墳墓遷移所需成本亦不同，進行土地成本評分)
        三峽砂石場75>深坑第二公墓65=樹林軍人公墓65=五股公墓65>土城慈祐宮50=汐止第一公墓50>汐止第四公墓45>
        完全無看到計算遷葬成本或徵收土地成本估算,單憑專家學者問卷(或說投票較為恰當),這是哪門子評估,公有地取得成本會比三峽砂石場私人土地高?除非此案早已預設立場為BOT或BOO,所以三峽砂石場土地不需取得.
6-3 規劃設計構想
七、 綠建築
其中有提到污水處理,廢棄物處理,室內空氣淨化,戶外綠化,但......最重要的空氣污染防治跟噪音管制卻隻字未提,這些人都是殯葬專家學者,難道不知道殯儀館周邊最為人詬病的就是空氣污染跟噪音嗎?

這個可行性報告除現況引用數據不對外,且評估採問卷方式進行缺乏科學數據,且完全沒有國土規劃觀念,移除公墓恢復市容不是應該做的方向嗎?遷葬後改為殯葬園區美化才是新北市進步的象徵.

andy826

只要有心~ 人人都是專家~~

來看新北戶政統計: http://www.ris.ntpc.gov.tw/_file/1392/SG/24964/38972.html
98年新北市總人口: 3873653
99年新北市總人口: 3897367
年增23714 / 99年度死亡統計=18404
對照評估報告第四章第五頁的~~ 說死亡推估=24688
差了24688-18404=6284, 誤差=6284(差值)/24688(預估值)=25%
這樣的評估報告就叫做專業?! 真是可笑

change1221

殯葬設施經營業設立名冊
有三峽  瑞芳  石門  三芝  新店  林口  深坑  土城  五股  八里  金山
      2       2       3       3       1       1       1       1       2       1       1   

新北市政府民政局
首頁 >便民服務 >生命禮儀
殯葬設施下載文件

kwbaseball2002

違憲啦....

kwbaseball2002

整篇...
前後矛盾,數據沒有根據

簡單的說.這份報告.....不能用..只能拿來擦大便

tang

回復 周詠青 的帖子

這社會公不公平每個人的感受不一樣,今天我們在納喊不公平 ,但另一邊的人卻叫好,所以不用去問公不公平了,今天事情發生在我們這裡,我們只能靠自己的力量去爭取,我們現在應有錢出錢有力出力不要怨天尤人,應該更團結,還有更廣泛去宣傳,讓越多的人知道,大家要為我們美麗的家園努力付出,去爭取更好的環境

小高

專家??專家不就是業者嗎?
業者決定在哪設,他們就變成專家了

周詠青

回復 tang 的帖子

土樹地區生活圈目前已有火葬場,基本上能自給自足無需再擴設.....人民有公平被對待的權利....火葬場不應集中在一個地方施設..這樣對這個地區的環境影響太大了,對這地區的人民太不公平了...我們繳稅稅率並没比其他生活圈少,為何要我們負擔所有大台北地區的火葬場設施...太不公平了...政府公義何在?悲哀....

rainbow

號外!  號外!
這份報告又從民政局網站消失了
是因為又要去進場維修一下嗎?

rainbow

同樣十六屆現議會質詢時林銘仁議員與局長有下列對話

林議員銘仁：我們表達說我們土城市跟三峽不希望那個火葬場越做越大，本來是火葬場已經很倒楣了，然後現在又把那個殯葬區再放到那邊去，我們土城市民是非常非常的反對，我想說局長你要搞清楚。
楊局長義德：對，剛才議員講的是，因為議員質詢要我們規劃整個地點，所以我們心理實在也很不曉得，我們規劃這個地方也是有的人持不同的看法，但是這個是屬於公共政策而且是鄰蔽設施，所以我們可以提出來做討論，我們一定要尋求民意的共識達成以後才可以去處理。
林議員銘仁：局長…局長，你的規劃報告跟審查評估有沒有接受民間的意見？
楊局長義德：會…會，我們會。

在這份報告裡好像沒看到民間意見如何徵詢的,而且林議員明明說我們土城市跟三峽不希望那個火葬場越做越大,楊局長也說會考慮,那報告裡都不提峽土成反對,而且三峽還得高分,是民政局健忘,還是專家不認真?