三峽生命園區居民反對有其道理-曾有學者參與市調!!

landy

鄰避是「Not In My Back Yard」NIMBY之簡稱也就是不要設在我家後院。
而社區居民對不想要的公共設施所進行的群眾抗爭運動，傳統上被形容為鄰避情結。鄰避設施如－核癈料貯存場、垃圾掩埋場、焚化爐、發電廠、監獄設施等，還有殯葬設施，這些統稱為鄰避設施。

在李永展１９９７主持－台北市鄰避型公共設施更新之研究中，採用分層隨機抽樣的方式，抽出８７３份樣本及１７４６份備分樣本，共完成７５２份問卷，問卷的訪談內容，分為鄰避意象、環境態度、對鄰避設施的認知、民眾對鄰避設施更新使用的接受程度及受訪者基本資料等部份。首先在鄰避意象方面，受訪者描繪的共１２７２次中，殯葬設施就出現了５８１次（包括殯儀館３１２次、公墓１６２次、納骨塔１０７次，佔所有鄰避設施的４５．７％可見有將近二分之一的受訪者的意象認知中，皆將殯葬設施視為鄰避設施，其次該研宄在對鄰避設施的認知方面，分為二個階段來加以採討，第一階段是受訪者對各項公共設施是否具有鄰避效困的看法，第二階段則是讓受訪者，在其認為具有鄰避效果的公共設施中，依序排出其最無法接受的前五項設施，在第一階段，受訪者認為火葬場為鄰避設施的占９６．１％，認為殯儀館為鄰避設施的佔９４．５％認為公墓為鄰避設施的佔８７．０％認為納骨塔為鄰避設施的佔８６．３％由此數據可知，受訪者皆認為火葬場、殯儀館、公墓及納骨塔等殯葬設施為鄰避設施，且名列前矛，在第二階段讓受訪者選出最無法接受的鄰避設施前五名，殯儀館、火葬場、殯儀館、納骨塔及公墓更依序排名在前四名。

landy

回復 dale220 的帖子

二、        公部門完成設置殯葬設施的因素
1.        以舊有墓地為選址決策
本文三個案例，選址均以原有之墓地為優先考量，減低鄰避衝突。
2.        以同理民意之心，面對理性抗爭
公部門的執行者對於民眾的抗爭都抱持者同理心，因大部份的社區居民，對於殯葬設施的概念，尚停留於老舊的思維，而公部門訧應該努力的與民眾做溝通，並以實際行動來表示善意的回應。諸如案例中公部門的負責人受訪時表示，應妥善規劃設施外觀，降低民眾心理禁忌；運用進步科技，將火化場的空污，維持在標準以內，並隨時監測；由政府帶頭，改善不良的殯葬風俗習慣等等。
3.        提供社區居民參與決策管道
諸如民意調查、協調會、公聽會、說明會及辦理殯葬設施觀摩。
4.        運用文宣、週知政策並即時闢謠
透明政府決策理念及過程，並即時的澄清謠言。
5.        以回饋措施，爭取協商空間
適時提出回饋方案，拓展協商的空間。
6.        首長親自領軍協商，展現溝通誠意
行政首長親自參與溝通，展現誠意。
7.        政府強勢領導，面對非理性抗爭
有的抗爭團體背後遭到政治力的操控，為了反對而反對，此時的協商溝通已起不了作用，公部門的執行者就應有堅強的意志力，展現執行力與公權力。



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上是參考相關文獻資料取得-公立殯葬設施鄰避衝突化解過程之研究
許多參考文獻讓我更加明表,
台灣南部設立殯葬鄰避設施時,公部門會採取的策施因應!!
但是....我們大家都不想輸!!
所以就算公部門採取以上所說措施!!
咱們都不要輕易接受.妥協!!

dale220

722的說明會,沒有一個人贊成,
不懂市府還要請廠商開說明會做什麼?

周詠青

回復 landy 的帖子

親愛的市民您好：
　　臺端陳情對本市「三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案」表達反對意見，本案本府會再審慎評估，並會再次請民間申請人召開地方說明會，屆時歡迎　臺端給予寶貴意見，提供民間廠商參考。
　　感謝您對市政的關心。敬祝　健康愉快！


承辦機關：新北市政府民政局
承辦科室：生命禮儀科
承辦人：文右武
聯絡電話：本市境內1999、（02）29603456分機8031