- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 ( n5 i# z9 H9 T F# }& P
+ t- s x5 R# e% Z% \
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
6 v O) o7 f0 z5 l
; v1 R* {- t, _8 d! b2 I8 j5 i6 o& {
. q. s5 q C7 x! ?7 A0 @6 \: V
" k( m# u+ J. c/ l$ s' b* Q
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
/ v9 z! g3 P) v* H: d0 u9 L
$ P/ ]$ Z5 V1 t/ ^/ e教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
/ `8 y" S6 e) ^: N3 r3 U+ g9 k( C - }4 E% k$ \* p
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
! K x$ a+ K1 B9 A9 p % P% l& ^! I( l9 y2 P$ T5 u/ t
: q" H# f+ p8 Q4 E) R
; v h3 e: f' Y) j: A / C2 C" C+ Z) S. X% _/ m9 Z
) s* I; m% V$ ?1 D3 z7 w
四書是傳承孔子思想的經典。5 k' Z* C$ b9 @& d* c7 a- ?
4 G7 ~1 {* W) N0 k+ I- K* M0 W
; j3 ~4 e6 W/ A+ Z
1 r8 _) r; u+ j8 d5 h孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？! U* x" z' M) n
4 }1 M: \# G: ^, p4 j- G
/ g+ f6 M, i9 _% w+ R
) Z9 l! H4 j: z, _8 a直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
0 b" T4 m+ }! O& S
5 o+ A' Y9 d- ` ) f# p" |/ I4 \: D4 [8 b
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
$ d9 o; t! }! U- K( [2 d
% i' R4 c% A! ]4 x8 u, u P : V$ |1 R1 M( M; t
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
" S7 |0 a- i7 X5 N. ` 2 k5 H; z( ?1 z% M
1 X# P C- _2 ]# l V & i& k) m! _2 l2 T D. b' Q
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 ! s: F1 t! u# I' O3 H1 s" l
, `' G; Y: p! i, k* o; E
; V0 @1 J N U* W8 y/ J( p拉拔「不良少年」子路# Q, {( b$ V( |- V0 X! E
6 X8 y1 q0 a! ~& h! \
: C$ K* F( T/ R: h# g8 k 6 p. }2 L0 ?8 R, i
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
0 z' W6 d/ Y- w+ d0 A6 U
: w' I; [" N5 ?& V
# @0 \, G% { d3 R6 Q
3 s0 |' ?* R9 B1 a8 b9 r1 r＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。* F5 w2 |& D. }& ]% Q, o
$ h8 ^; s! t+ w& R
' K5 o2 `1 A+ Z' I# B( v. R# F' B
7 t1 u2 w3 i) w) {4 \《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。9 o, h- j' D% [5 a4 ]+ X2 x
' H0 ^8 C" j* X1 m- \+ S 9 U' p8 T2 Y5 u6 k% `
}! R: {$ O6 a7 d6 W
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
) R2 P$ S- N# N, A! _' E k
) U, s% v# ^) P4 T/ S ; r! ~+ f& s3 M- U) Z* S) _
) [8 n6 p) ?. }% x/ @( L7 r當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
2 O# m9 S$ l% I) b& \ " [) G9 S! W% @! a
) R& Q$ O, t9 Q! w7 x" w
6 m) f0 C0 X( F" j7 e一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。- q/ _* }- f- w& {' D6 l' J
5 _) g9 N7 G2 @ |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-8-8 16:11:21
發表於 2011-7-30 20:17:23
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-25 08:58:57