- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
, Y) c$ P) N( A
! |& }: x1 m9 w! x7 A四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
, A: h4 A7 F. m! J0 v
6 L! G# F: N0 O4 G. z) _5 T/ c" _* R& A* x
" M) q/ m6 ^2 Z6 @
$ v5 W8 X [5 _4 Y( i( Q6 q: B0 h: V孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？. ~3 a& e% n" _ B
% w( \6 ^8 Z. h$ K$ v
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
2 y' q3 i6 }! I0 d3 ^6 D0 s7 @: O, Y. _ 7 ]; m: m# X# t6 ?9 t, N* T/ c/ y2 f4 R
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
8 G4 a3 t) W/ ~8 W
0 {: s$ t9 I6 U I2 j- o % V. |( e! ~- U% G2 @ \# M
6 p1 ]( B+ O. v" s0 H0 A! N7 ]7 ~ & u. S8 H- ]# I; U& Z
, k ^5 T* L. b+ |四書是傳承孔子思想的經典。8 \$ s! i: u* m
; G5 {' ?# o2 u7 C1 n9 n3 w" a
! F# x8 H: U3 g& w- Y
3 j* _6 \; @: P' F孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？6 {9 f1 ^4 `$ ~& u7 P! M1 J
# v/ V$ D; G9 ~7 s' e
! @. b; b; _1 g
2 S2 b4 N1 b' x直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？* y5 N2 {( o; K
- u5 k' T/ G1 ?+ E- v$ b* T* X , H3 E4 w$ [7 s! i+ a5 W
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 ; x6 R, v0 s( N5 ]! z
' ]9 g9 S, s$ S3 |0 s" b. k + l0 R: y# Z) ]0 r" h2 Z( W7 F% j! B$ p
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。. K* p! m# g8 G, G1 ]7 v
$ ]2 {( B, \$ J! |% G. M' g2 R
* x, {% t" @) o7 G2 s$ v% w / @* {' S- G( X5 s g* h
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
& Z0 }" z+ w# l4 w, { 2 b; J* ~; F/ s' D8 r8 f, ?
; X0 G% F' r/ b( s9 v2 O2 T' s拉拔「不良少年」子路2 e. a0 |; m1 [. A# Y7 ` G
7 a7 V. l+ P" W4 I# {" C
4 S% q( M2 d# J, \
1 `* L4 f: U) ]" b, w教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
* m! c' Q" E/ S8 A7 o3 m ) m7 p7 B* k5 @6 ~" T+ u
5 N" h5 [- I( G5 R/ n0 a
) Y6 y3 o, a. |/ |2 B" v
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
5 c1 e8 W9 V( W. S) r" _
: _" L7 g) C8 D F0 U( ?0 m i* R
9 `6 Z- f& G1 x6 D( x
3 F3 h, O, g5 l. L* D I) x《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。$ q! z7 C! U1 u, a% y# ]. Z( q8 m
9 i( `& `+ S5 Z5 p: n' G3 U & b' q1 ?1 I' G o8 A. O7 a" b
$ q8 F, H( l6 e9 T, r% F( f四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？. y1 I/ C3 a* {
6 N2 Z0 C1 ~( j7 l, t
* H" s/ p1 H. S. Z* ?& f . e7 z& T: d. J+ c5 i% j3 q
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
& U3 P7 w8 _" B0 F0 o: m" Y- [
' F; g( b* e) U0 R, a( W
7 Y; D- z9 L, | . _) W! b! J: U, q7 K
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
, y; `. M$ `/ g 8 [' y/ z/ o, O% z. M" z
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-8-8 16:11:21
發表於 2011-7-30 20:17:23
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-25 08:58:57