- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 . Y9 ~7 M& s' I
: {. d0 u, G" o2 t5 I
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇# ]5 Q I1 r& ?7 _( ~$ G/ t: g
, e' s" Y+ { `# D7 ^) O) w; Y
# G' P; Y' x6 L/ |. ~) R
9 W& L8 V e, a. v
7 q9 V0 }- b6 G孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？$ v/ l! h' A5 O- Q- }
* }. j i$ Q3 U" o$ N教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
; }( p- r2 F1 `1 n- g E& K9 l$ N: ~* p3 @
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？1 a! W5 ?+ N2 h. h8 X
. C0 a2 Q% l4 C& P
- ]) t, Z* h$ ^) r& u# `3 A 8 e2 ?& t# `$ A2 J: r1 b/ C
6 [. L) s4 b8 [( E5 V- p3 P* d# \
" ]6 X1 J" ^3 a( {四書是傳承孔子思想的經典。
4 h4 l ?7 e2 ` & E5 ]; G/ N1 U( M5 M$ S, ]* m
5 s5 C3 N. \# b2 g- m% f @
6 a1 N% A8 y4 H; W孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？ ^8 D0 C# g3 z4 C
8 H7 j( J/ ~5 E3 F
C6 P+ u ]9 n% I- \, m
% ]$ h3 X. ?8 i) @; g/ w
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
. F* w9 R* E( _6 n % K' r6 u6 K) l. l# b7 j0 {
g* W: f0 x1 L, p: X( t, Q四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 . ]# F2 h A% o6 @7 y
9 k0 c& Z( p0 a5 ?% K; W) S8 G: x
5 y4 Y2 v4 P* e, T a. A
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
& w- E3 S8 G* S. B; q/ J5 V 1 h' ?! v P9 D; _
# |8 L' G* x r
" e0 X$ Z1 }: A4 j主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
' Y9 e) E/ k% N& I7 I9 L# T( ]! n
# J# Y2 E* ` y, A8 I- v
( U/ B' }6 s/ C* l2 R& {' n拉拔「不良少年」子路+ `4 M, S" e1 M
3 ?9 O& Q! s- G" l; R: [" M9 B
* }4 W6 v H+ C$ w8 y
& A4 l" Q2 o9 R, r$ E# F
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。 Y+ e( P7 P( G5 o' i7 T( J' l
5 H2 z% W' I" e, s2 X
. b$ D- k6 T# K. R2 C% d# M# z
: I. G$ H3 D$ `, G6 A0 }) s5 W+ `! E, k＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。/ f1 T2 ~! m. O# F/ ]6 c6 @
6 R3 G: S# x0 e5 s
9 I* x- q, X* ~ i+ V5 a" e: o
0 y8 w ]. e4 z/ l% Q9 H《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
" A0 x8 @/ \7 D6 L$ y) Z + H9 V6 w" V3 j
* B; R4 r) x. P* s- ` 2 G, f/ }2 B# V0 l
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？$ h% }0 }$ b8 M5 X6 t: h/ R, S" ?
8 j- U/ {$ _7 M ; C; K4 w$ P- L7 q
( ~4 P0 G" W. {7 A當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
3 J" O6 b0 z, s+ a2 E$ i 6 [; F" }- q5 u, |7 L
- A% b$ U% I$ A' @4 z' u4 s1 C
$ ?3 q# w v- G4 N一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
' @+ s( B9 H7 K4 h
) k4 h$ k0 k) D @+ N |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-8-8 16:11:21
發表於 2011-7-30 20:17:23
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-25 08:58:57