- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 2 q5 C" e$ R6 T; l( E7 I4 g9 d
" e4 S* k) k. p4 i. i; h L9 i四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
7 X8 L, i# C9 C/ |0 Z q
, Z5 o. k+ F& j {/ ~$ `/ h" b2 u3 P! ]- _+ z* k. c
9 z8 c5 T) W1 k) d8 _$ o- U l0 S
- c0 B; |" T, f2 c% h孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
7 `& [7 @: l4 w# D' y * Y" N8 |9 j& K& m
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，7 ~" i3 I( d% h4 @ E
7 U' u/ U; t# n G% x1 `將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
7 q. P$ @0 v, m5 j, s # G) J- D" D& O' o
1 U* |; M( z& z
* ^: `# ^& {9 I. ?$ Z0 D) P+ y2 P/ @
) \/ o- j3 ?- ? b/ F
3 t+ R# A- E# h3 |
四書是傳承孔子思想的經典。
/ ~0 Y( Z* c4 x3 ] % h; d, r8 V: ^9 U9 @
8 a& e O( L, c3 d2 M7 v
3 ~6 a# `! c( \1 H孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？* g/ Z/ c# M- [ c& n+ A
- ^. K1 a9 m. U5 l
1 m8 [' _6 P% _' s
' D5 k( y6 X$ g& ^" V直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？) y! H" E$ a: x6 y
: S, O, l, s) i7 k' U K8 r3 Z
/ W1 N8 _+ W( X+ O% O+ S四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
( {( p% I0 ]$ `7 x
& x; s2 X$ I% H" p% \9 d' X & T$ I* S+ q% P3 n+ b+ w* Y' K
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。5 y2 U+ a/ T ^7 k7 n4 l
( ~+ }2 ~" |1 Y& p1 {
4 F' W2 F0 `, ^
|, N" ~$ O1 r. ~) o主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 + L+ k; I1 D: E, D5 j, z, J5 K5 m
( T- [: P( D6 E: {
9 W/ i+ ^" E. k1 b, f% D& z* h拉拔「不良少年」子路
# { f& m! _. B& [& w$ u, d# ^% a 6 m: t# [, I: K8 ^7 _
- o: n" r7 }: a
$ g5 E9 i- Z' s( Z3 d教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。& y6 w0 a- T) l/ L, t6 V" j
( _5 I2 Y) Y. }* M7 M" p. w & c8 P5 D) S T2 ~% y
1 p- p0 B C2 e3 R; h＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。. O) I6 F/ q9 _7 J. H( x; o1 |
7 d$ D# a: c+ Z. Z2 K, O
! p, b8 w" L% \, G% @0 f 2 d9 i$ w( z9 ]7 }# n4 s1 c
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。$ i4 W6 J/ _2 v _* D
9 Y9 K' y8 \3 s- V
' A( \. G" W% ~4 ]6 O9 t8 w# X7 i % G; F( F7 r) Y: A6 y
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？/ b: v# a( a. i9 g- P! r
$ ^" ?7 e+ Z- m* }/ o! @ 8 w2 ]6 p; z9 W. a* ^
: @ h! b6 {: F! t2 D7 ]2 X7 `當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
8 r. Y5 ^; Z3 s+ W X' B# X 6 V! q h e. j- a5 Y1 O8 ^5 c8 B
1 R6 r G; ?- J7 W, p9 e8 ?
: t( B% r- ]) ^
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。8 B9 S# P) m+ F+ e3 N, q: p
3 N* Y9 ?$ u N! B4 j8 B+ c |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-8-8 16:11:21
發表於 2011-7-30 20:17:23
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-25 08:58:57