- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言7 ?9 ?" m" |( m C: Z( W! E. a6 K: U
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策- ~; c# V2 k2 y/ O9 m% z9 F! z
0 h; h, X! \% {; n3 }6 O8 U
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
- T5 o9 X% P, D v例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
7 f3 A# C2 S @: q8 R, l- Y今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
/ [( x8 q H/ ^5 T建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了# g* X. j* v; _) h6 e
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
6 F' w: j* ?) m滯銷後果, 大家歡喜甘願),
1 _4 d+ y0 Z# @1 ~) U然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
6 h5 t& w$ Z# D! n. ]( s+ P0 K但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
* f7 T! B/ H. l" R, ?' t. E& E答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
. W' F" `) t, ?- K除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
0 x( q7 A0 Y5 O$ L! z就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..6 S9 i$ i: S% B& [% W' M- s
' x; p9 v2 a; W0 ?+ R: k+ p. e
至於標不標成本, 我想也是標好看的/ d2 K& m9 g/ X8 V r
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?. l/ x- [$ u) y0 f& G
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???/ k. t, w! v( e/ q: |5 X0 V' t" P
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
, b: W" E8 T. N8 j對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
+ N+ b' u* s5 o7 z+ M8 G$ K如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
" g3 U8 y* h& C3 ~如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
0 E" s# _ @0 f* s- F$ n6 {, F; e% ?" {$ Y( ?
類似的例子如買股票(市價100元)
; Z. i& i, M- ~, j/ k; `如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
% a# a' O6 O4 B; @; M如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)" J6 x, h; z; f9 {1 m
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
) I# t- m) {9 }" e若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺! } S; L! N& `- r5 V6 E( g4 i3 ?
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|