iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 644|回覆: 0
列印 上一主題 下一主題

沒健保 醫療浪費更可怕

[複製鏈接]

332

主題

82

好友

5156

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
3992
在線時間
1207 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-5-12 01:03:24 |只看該作者 |新文章置前
聯合報╱楊志良/衛生署前署長(新北市)】8 o9 n; E/ \7 J" C4 J- H/ O; ^
「醫療浪費」一直是衛生署及健保局執行不力的包袱及心中永遠的痛,健保(全民健康照護)沒有辦法不浪費,只是程度而已,WHO二○一○年度報告,依據所有的證據,各國百分之廿至四十的醫療支出是浪費掉的,美國全年二萬億美金的醫療支出,至少六千億(台灣健保一年才一五○億美金)是浪費掉的。醫療浪費各國如此,台灣也必然醫療浪費的原因如下: : L; w  _2 L# f' x/ Q0 t: ^$ k6 U

' m2 g8 D; N+ P) Z! a# ]! O一、全民健保或公醫制度就是讓就醫與付費的時點分開。因為健保,就醫時只付少許部分負擔,價格大幅下降,經濟學上簡單的邏輯,價格下降,消費必然增加,包括必要的及不用白不用的,然而就醫時不付費,但平時交健保費或稅,卻又是要避免因貧不能就醫或因病而貧,是良好醫療體系欲達成最重要的目標之一。5 @6 d% a9 s7 k( R+ O8 M
8 E- M, x  D6 n' H+ g  G. I1 d
二、生命無價,有些治療只對少數的人有效,但不用怎知無效。& i3 D" j# A/ w/ Q8 G1 k8 ]: @
( Q6 ~8 U: a. D7 H, [9 T: a  ?  p
三、醫療有很高的不確定性,同樣醫療對相同病患常有不同結果,在民眾不用付費下,醫療提供者實行防禦性醫療必然普遍實行,以避免醫療糾紛。4 y. G' u5 R! a
' O% \6 O# J3 U; ?
四、健保下判定是否發生風險(是否生病由民眾決定)及需何種理賠(治療由醫師決定)均非操在保險人(健保局)手中,且理賠次數遠比壽險(最多一次)及產物險(幾乎都未發生理賠)高出甚多(每人一生平均門診就醫近千次,住院七到八次),道德風險機率(民眾浪費或醫界A健保),較壽險及產險高出不知多少倍。  c. Y# `, `4 ~' p# n+ Q
$ N) f0 R" g) \! z5 h  j. O/ P
五、人類無法制定「能阻卻不當醫療,但不妨礙尋求合理醫療」的部分負擔。同樣的五十元部分負擔,對富有者如無物,對一家四口一碗泡麵者,卻是一餐。同樣金額對不同所得者「效用」不同。如全民健保目標是全民都可獲得必要的醫療照護,則部分負擔只能低而不能高,但必須接受某種程度的浪費,否則乾脆不要健保,兩害相權只能取其輕。
0 y: Y+ U2 w) p  T1 @; J8 F* |# o- D) \% W# c; n; n! q
因為有全民健保,醫療提供者需要申報費用及接受醫療利用的審查,我們才知道浪費在哪裡,若沒有健保,那麼醫師就可予取予求,該給什麼治療、什麼檢查、價格如何,各憑良心。因此在健保後,醫療利用的適應症及價格(任何藥品或檢查,列入健保後,價格均在健保局代表民眾審核議價後,大幅下降。在個人對此通常無能為力,特別是緊急狀態下)。因此如果比較健保前後醫療費用上漲的情形,則可發現全民健保後,費用上漲率比健保前為低。台灣如此,世界各國也是實施全民健康照護的國家,費用上較未實施者為低,也是明證。* X- @7 d6 d2 a, M

( ^5 m1 M& d5 r, l3 |& k% C醫療浪費不可避免,是衛生署、健保局的原罪,但相信台灣的醫療浪費不見得比其他國家嚴重。然而對因為實施健保才發現的浪費,仍應竭盡一切努力,加以消減。
- E2 i6 j$ w6 F4 o* @8 \
* f* i2 R- b$ i【2011/05/02 聯合報】@ http://udn.com/, N* U* {; p; k0 f( `8 u* \$ F
居住在北大特區真好!!

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部