本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ' D, v. b* V7 q
; U2 U- i7 k3 Z3 C7 c3 ^一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
* g e3 P7 z* e3 `1 C b: T0 C! n: u- J, ?0 y J8 }6 d: m& D9 E8 [
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。3 Y3 h3 z1 Q3 m* z, y
7 ~' k6 ]5 W) `8 A8 Y1 }+ N) D& {
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
# u+ S1 Z7 I; i5 l2 E+ s+ B
5 ]- e4 n R5 q& V- U但是，好玩的事情來了!3 l3 `$ a& n: J, ?, x
' Y! S! B4 a/ ]4 h; ?0 u3 Z事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?7 I8 y) w0 e1 O2 [: s
* d, B9 P1 [' Z7 U
! K9 Q; w1 q7 x, m9 B0 J7 b問題是:- v& [) Z; E1 a/ ]
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? # u$ \( y: q1 Y& N* u- J
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
% |( ]" c0 {7 U9 a' b* `) h4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
. O, V4 J" Z5 X5 B( W+ o) y! f4 w+ P: b$ |6 b
& A9 f# H X/ ] }# I6 O9 P" H) p f2 E2 V. l5 b* [' L, a
5 U1 ~! Q! k( G' v- p1 v- F; L
8 _, V6 P7 ?& [- G C5 C$ ^8 `) r9 k1 ~) d, W
% C: N! v$ Z9 i$ u' m
. {! v2 P) |/ s | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚