本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 # f# o" w8 @3 ~$ E
; u4 v$ Z: h& l$ a7 r4 n一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。, W5 y9 h- c/ `+ q
; m0 D9 `& v9 P+ {+ f! W
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。2 c( E( L. F) v2 {
% m& p5 k9 p7 X! c) e2 U) a
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!0 T+ s* [ j. P4 x* ?
0 R" y) S0 `& S+ f但是，好玩的事情來了!) _& o; v, M& ?1 R" a
$ c3 z: }* I3 L
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?2 A" O6 F, s# U& g* m
$ p; L8 E" M' A9 s }: B. T" J* i, [/ N0 p3 H; o, M* A2 W
問題是:! L$ R3 t$ }. q- {9 N2 v/ ` _; z n
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
! [8 v4 i8 ?& A0 l' {, d, O2 R3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
: l% B4 O. _" J j1 A: I4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
! Z# I) V0 O. b4 a* M) K) R2 c* _+ t% `7 \$ s2 q, f0 T ?! k
: g* N4 A4 q' S! o2 H% z* g& X
# |7 r5 n- @7 ~' {+ k/ h % P0 c; y) S/ x
& P0 q7 l9 p/ v5 C
. X/ \2 k& S( [9 o+ k/ |' K: _# g
" s7 z1 b/ I+ E$ A; a' E1 Y
1 T5 Y( Q2 P; r# Y. V | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚