本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ( c9 l) J# A7 K' T w2 I0 z
$ `" e) [* K4 _. S- V" I3 c
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。! I4 @2 X- I% H6 \! Q* P/ O' s
% R' m+ G5 _9 }& x5 P
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
7 R) T' s6 l* Q9 g( e# o; V, {5 O8 q
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
, q- B H# h# f, F; b a9 F8 Y, S# Y3 Y/ |! ?9 y
但是，好玩的事情來了!$ X5 t) K) Y/ k2 K8 L/ q
$ O& |0 s0 y/ Z事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?8 c6 e3 a. N& e5 ?' `% S
4 N! j8 A% j5 B7 a6 }( |# o
& D; G2 P# C& }( m) i) f4 p" }/ c問題是:4 t# R7 y7 t& Y7 M; D
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? ' I+ a2 `8 o* b8 W$ q
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
- w& j" n4 I( R- V/ R- q9 o* G4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? + g$ i7 E1 {) L+ L
" c2 |! [: x) H1 L- b( |# D4 ]- a
8 b2 Y0 ?' k. P8 g# @1 K
y; v: y- \) G# a3 a' F8 W! ?4 X
8 _: h' z6 s! p% j; {8 T
; x& d/ g3 N! E1 r( @6 E8 v) I s% }
% ]% y" y; X8 \) d9 [
& L( ^- i+ n! s0 Y0 D
: s3 u, P; {3 f+ Q | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚