本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
0 x3 p& `3 `, A" ]4 K8 u
: S: [' K* U" `1 C( A5 b* o一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
1 \$ ^! [; E8 i! \9 E) @
) ]. |1 f( Y% H+ c/ ?; m2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。7 @* F2 g8 A, Z2 t& ]
2 M! h8 |; \2 w) K ?" I; N6 ]& I
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
+ M0 F. m. S' _$ d) j. r' i; k" L& x! a' b$ U/ ]
但是，好玩的事情來了!. }0 _3 ]9 Q, E- C$ Y6 L0 p6 _
" }. N/ T9 _4 g) X- A# K
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?" N& } u0 d! P9 \
5 `4 E2 h1 ?! D- ^" p( J* r" r0 C! X/ g; _: M! J
問題是:
/ l" K4 ?* t' r; f$ b% g3 W: y; a7 k1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? . d( {. {) [; H3 i, S
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?8 r& K2 h/ l: \* \
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
6 E" J8 n; H# V: o2 o
- f& H& P" m1 \
& w( s2 q7 k) I+ O4 U" p
+ a) \( d# y" o8 F% q; L
1 A5 E( E7 k7 R, {0 X5 L! |* U J0 Q6 I* o4 z" N
4 E0 a x3 b {3 j! @ H / d1 `6 L+ N/ X4 f
5 W5 @4 V1 c* c8 c, K+ j: k" m
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚