本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 0 C0 y7 b* }& B& }( J9 o
: ^0 [' i& K8 X1 [8 w一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。% M, V* @' ~: ]9 A( {) n
+ Q1 W6 Y, G0 D3 x5 W6 H) _2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
7 y l( A; m" L$ d: }1 {& f
l" @; @8 h3 K7 G! \6 A5 U4 N9 s會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
- R0 d9 b7 P$ B+ p. \/ h T
5 e8 v* b& a6 Q: n但是，好玩的事情來了!( h5 A; y5 ~! j6 U
$ a! b9 U* e" `) _+ L/ f% X, q& t
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?7 b; S a' {, @0 m$ s4 \
* ?7 q5 q" ?* T o: q
; Y1 J- H8 J. V問題是:
- `0 L2 n/ `, C% k1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
# `( z9 E4 Y" `9 Z5 a! N3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
k+ d9 z' M' g9 A4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? # O$ v( n0 W0 m( {" m
) M- m6 i4 K. e% W4 c9 O& w
$ v& Q3 z2 \7 P# N7 R( T! K g
- C& _4 y$ p+ m( H: h. C( A
+ X$ r9 i( d% \2 {+ j# O
7 b7 ~/ o- ]6 o& g! E$ C
# R3 {/ I: G$ q, ~* x8 y. a' i
/ D7 f% y) Y) T1 h4 [ | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚