北大愛悅優質中庭二房※比代銷還便宜(賀成交)

順郁

. `2 Z. N/ _# _: }! U2 K3 h北大愛悅優質中庭二房※比代銷還便宜
3 x3 \# e6 ?3 C( c4 H
2 ?' `. B" D9 H$ D/ ^0 P總戶數: 402 戶
% i) n8 Q3 \1 J) @總樓層: 地上: 13,14 樓, 地下: 3 樓
. h% v$ Y$ _( R& g9 J( _格局：2/1/1
建坪：25.29坪(扣車位)
主+附：17.2坪
公設：8.09坪
6 e3 A# l* K7 t: s, S# i建設公司: 漢翔開發
, S" S" I' l# i
) C  h0 D; P- K( z0 v6 q- E●坐南向北
●中樓層
●B3平面車位(坪數?) →130萬
●誠意出售、價格便宜

9 n7 u/ Z& {8 A) T4 ]1 D2 `8 F, g開價708萬(含車位)
/ l8 r' [- B2 h- e+ [$ M目前單價22.85萬(誠可談)
# v4 p+ D( t5 c9 W: U/ i" v
  N. {+ I. t6 ]9 r* @# D6 h- s(708-130)/25.29=22.85
/ i% E3 q. l+ w; P  K' N/ J
2 w) N( Y9 d4 Z) s
※詢問專線：有巢氏房屋  黃先生0930-921-349

賀成交

Tony

NicolasLin 發表於 2011-4-4 10:43
. g) q% q  {  G2 I) u回覆 Tony 的文章
" |3 ?6 Z& P8 x/ a& c" P" V
ㄟ.....吐個槽

* G4 L( `) v! F2 y對了!
我趕快去重看倚天屠龍記，劇情都忘光了

NicolasLin

回覆 Tony 的文章

ㄟ.....吐個槽
是"張無忌"啦
9 ]. e2 T9 p3 j& l, u4 J- M/ |9 e2 R% t

Tony

! Y9 e  B6 O0 n4 T" g被拆的機率是不高，但是心裡總是會疙瘩
小弟個人認為，陽台就是陽台，住屋沒有陽台就像一個方盒子
也很不喜歡陽台弄成房間，然後小雨遮來當陽台
4 p+ i. Q  r) Q# U- ^$ Y& _+ X把機房當作房間，然後室外機懸空掛在外牆上
好像張三丰的乾坤大挪移

Tony

fox 發表於 2011-4-4 09:53
. ]* v3 U, ~% p回覆 Tony 的文章

感謝你提供正確資訊~!!!!

所以兩三百萬它可以再錯五六次

fox

回覆 Tony 的文章

感謝你提供正確資訊~!!!!

% i2 S( l8 z  l7 l50W.....
這樣建商哪會怕阿.....

Tony

  L, p- f0 I; j- z7 y* r

fox 發表於 2011-4-4 09:19
6 Y1 Y9 l2 O% O) z7 W' {回覆 lulu-young 的文章

我記得爵士悅就是因為這樣被罰過錢耶~~
# F/ r$ d5 p; ]+ t- v$ L不過好像兩三百萬  對建商來說是小case .....

6 I- h8 J5 G' Q6 p
. @' o; q) T! X* J, M- g不是，只有50萬!
- B$ E# i6 z# G, E7 j& \5 C
5 i- L! s2 E  ?) B5 X, b
行政院公平交易委員會第945次委員會議決議，漢翔開發有限公司（下稱漢翔公司）於「爵仕悅」建案廣告將陽台、機房標示為室內空間之一部分，另將1樓共用部分及基地內通路宣稱為邱比特遊戲室、領袖會議中心及湯姆熊遊戲區，及1樓共用部分增設夾層宣稱為藍海棋弈教室、九號球撞球室、亞力士健身房、維納斯韻律室等公共設施等，就商品之內容及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命其自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為，並處漢翔公司新臺幣50萬元罰鍰。

  公平交易委員會表示，案關傢俱配置圖將陽台、機房標示為「次臥」之圖示，綜觀系爭廣告予人之印象，實易使消費者誤認系爭建案之室內空間除供陽台、機房用途外，亦可供次臥使用。然查系爭建案核發使用執照之竣工圖既記載陽台或機房，且依臺北縣政府工務局表示，系爭建案將陽台宣稱作「一房」使用，係屬陽台外推，與原使用執照竣工圖說不符乙節，應屬違章建築。故漢翔公司於傢俱配置圖將陽台、機房標示為室內空間之一部分，核為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
: N9 T3 T, ^. Y- m; H
! \$ c. F! v5 v: L8 p3 `/ P- U: ?  公平交易委員會並表示，有關廣告及1F平面參考圖宣稱將搭設邱比特遊戲室、領袖會議中心及湯姆熊遊戲區，易使人誤認前開公共設施可合法設置、使用，然對照該建案1樓原核准竣工圖說，相關公共設施搭建之位置應係屬管委會使用空間及基地內通路。惟據臺北縣政府工務局表示，前開公共設施未經核准擅自變更使用及室內裝修，與原核准竣工圖說不符，已違反建築法第73條、第77條之2規定，即該等公共設施無法合法使用，故系爭廣告宣稱核屬虛偽不實；另案關廣告及1F平面參考圖併宣稱將搭設藍海棋弈教室、九號球撞球室、亞力士健身房、維納斯韻律室等公共設施，亦使人誤認該建案可合法設置公共設施使用，然經對照原核准竣工圖說，該等設施係規劃於1樓共用部分增設之夾層，惟依臺北縣政府前開函表示，系爭建案將1樓共用部分增設夾層，與原核准竣工圖說不符，亦屬違章建築，尚不能合法使用。是被處分人前揭廣告用語足堪認定為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定，洵屬至明。
1 y7 h+ Z: G2 e0 F* V* ?
一堆購屋人，機房/雨遮/外推.....傻傻分不清楚，

fox

回覆 lulu-young 的文章
! p0 |. _( H  O; `; p7 S* _
我記得爵士悅就是因為這樣被罰過錢耶~~
' X0 j# n1 t1 a6 k% s" d/ |8 x不過好像兩三百萬  對建商來說是小case .....

lulu-young

回覆 fox 的文章

是的，兩房其中的一房現登記為機房，領得建照後建商會要承購戶簽二次施工同意書，把責任推給承購戶，如果以後被建舉是違建就要被拆，這已經不是漢祥第一次做這樣的不實廣告，有買的人在去檢舉他們讓他們罰錢吧！

fox

他們是不是有用機房來換取室內坪數阿