北大愛悅優質中庭二房※比代銷還便宜(賀成交)

順郁

0 a7 ^# k. c4 J  b7 F/ f2 Q- {, U
) K* l& \0 z* L( f. h: O2 f3 D北大愛悅優質中庭二房※比代銷還便宜

總戶數: 402 戶
總樓層: 地上: 13,14 樓, 地下: 3 樓
格局：2/1/1
  K' ?$ }8 N) b4 b建坪：25.29坪(扣車位)
3 ?4 {; i. N, ?% q/ k. E) \3 g主+附：17.2坪
& e, w# u7 w+ [公設：8.09坪
: I: t4 j- w3 ^5 F' [& [+ d' Y建設公司: 漢翔開發

●坐南向北
9 b5 @2 @5 b+ }8 E  I. ~7 k7 @5 N/ v; L●中樓層
4 a! o8 m) S1 v& n6 l7 \4 h●B3平面車位(坪數?) →130萬
6 K8 l- Q+ a) e% U: p" |' Q( L) P●誠意出售、價格便宜

- {% `& f" C( i6 r) U; u% ~0 g開價708萬(含車位)
目前單價22.85萬(誠可談)

(708-130)/25.29=22.85

$ m  `; _4 ~6 m) V
) B. {6 n. L( H/ V& ~9 t8 i; Y※詢問專線：有巢氏房屋  黃先生0930-921-349

賀成交

Tony

NicolasLin 發表於 2011-4-4 10:43
回覆 Tony 的文章

+ j* K! x/ S1 yㄟ.....吐個槽

對了!
我趕快去重看倚天屠龍記，劇情都忘光了

NicolasLin

回覆 Tony 的文章
+ q3 E, T, p4 o4 j
: X9 H( k0 w( Q8 f. lㄟ.....吐個槽
是"張無忌"啦
. _- g- G5 L" Z4 o" {/ ~  @

Tony

被拆的機率是不高，但是心裡總是會疙瘩
* r1 @! \0 L, o  V小弟個人認為，陽台就是陽台，住屋沒有陽台就像一個方盒子
也很不喜歡陽台弄成房間，然後小雨遮來當陽台
/ i7 k. S) E# J3 S* x$ X把機房當作房間，然後室外機懸空掛在外牆上
好像張三丰的乾坤大挪移

Tony

fox 發表於 2011-4-4 09:53
! {' k. |; d% L6 b8 |: E回覆 Tony 的文章
) `0 v6 z: b. u
感謝你提供正確資訊~!!!!

$ ^0 a& g3 `) T, B所以兩三百萬它可以再錯五六次

fox

回覆 Tony 的文章
7 y( Q( i* |5 M. j' y" }$ Y
感謝你提供正確資訊~!!!!
- A& p7 p; G' ]+ W2 ?) U
50W.....
, A( M( M+ x5 j. ^這樣建商哪會怕阿.....

Tony

fox 發表於 2011-4-4 09:19
, B4 x, D4 o' m4 ^3 |) \1 [回覆 lulu-young 的文章
* a; N+ M0 e" D- i' p
我記得爵士悅就是因為這樣被罰過錢耶~~
不過好像兩三百萬  對建商來說是小case .....

不是，只有50萬!

0 M5 y) @/ |5 w" i' T' L9 a+ H
, m0 x: h6 T; o8 V( U3 C行政院公平交易委員會第945次委員會議決議，漢翔開發有限公司（下稱漢翔公司）於「爵仕悅」建案廣告將陽台、機房標示為室內空間之一部分，另將1樓共用部分及基地內通路宣稱為邱比特遊戲室、領袖會議中心及湯姆熊遊戲區，及1樓共用部分增設夾層宣稱為藍海棋弈教室、九號球撞球室、亞力士健身房、維納斯韻律室等公共設施等，就商品之內容及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命其自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為，並處漢翔公司新臺幣50萬元罰鍰。
, T3 R4 e" L" T- i: ~# C4 u
  公平交易委員會表示，案關傢俱配置圖將陽台、機房標示為「次臥」之圖示，綜觀系爭廣告予人之印象，實易使消費者誤認系爭建案之室內空間除供陽台、機房用途外，亦可供次臥使用。然查系爭建案核發使用執照之竣工圖既記載陽台或機房，且依臺北縣政府工務局表示，系爭建案將陽台宣稱作「一房」使用，係屬陽台外推，與原使用執照竣工圖說不符乙節，應屬違章建築。故漢翔公司於傢俱配置圖將陽台、機房標示為室內空間之一部分，核為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。

% p/ H: d3 x* b9 V) m* Y& u  公平交易委員會並表示，有關廣告及1F平面參考圖宣稱將搭設邱比特遊戲室、領袖會議中心及湯姆熊遊戲區，易使人誤認前開公共設施可合法設置、使用，然對照該建案1樓原核准竣工圖說，相關公共設施搭建之位置應係屬管委會使用空間及基地內通路。惟據臺北縣政府工務局表示，前開公共設施未經核准擅自變更使用及室內裝修，與原核准竣工圖說不符，已違反建築法第73條、第77條之2規定，即該等公共設施無法合法使用，故系爭廣告宣稱核屬虛偽不實；另案關廣告及1F平面參考圖併宣稱將搭設藍海棋弈教室、九號球撞球室、亞力士健身房、維納斯韻律室等公共設施，亦使人誤認該建案可合法設置公共設施使用，然經對照原核准竣工圖說，該等設施係規劃於1樓共用部分增設之夾層，惟依臺北縣政府前開函表示，系爭建案將1樓共用部分增設夾層，與原核准竣工圖說不符，亦屬違章建築，尚不能合法使用。是被處分人前揭廣告用語足堪認定為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定，洵屬至明。

8 L; K( G, G2 H+ U' O一堆購屋人，機房/雨遮/外推.....傻傻分不清楚，

fox

回覆 lulu-young 的文章
1 ]5 G9 {4 a1 `$ ]3 o  M2 H
我記得爵士悅就是因為這樣被罰過錢耶~~
不過好像兩三百萬  對建商來說是小case .....

lulu-young

回覆 fox 的文章

是的，兩房其中的一房現登記為機房，領得建照後建商會要承購戶簽二次施工同意書，把責任推給承購戶，如果以後被建舉是違建就要被拆，這已經不是漢祥第一次做這樣的不實廣告，有買的人在去檢舉他們讓他們罰錢吧！

fox

他們是不是有用機房來換取室內坪數阿