提名恐龍法官，馬看新聞才知

歐陽

【時報-台北電】大法官提名人選引發爭議，正、副總統同時公開道歉
，對於整個審薦過程到底在哪一個環節出問題，總統府發言人羅智強
  ~; f) n; x: N2 ]以審薦過程「不周密」解釋，不願回答這個問題。據了解，不但馬英
九總統事前不知道大法官提名提了一位「恐龍法官」，就連身兼審薦
2 H6 A; j% @0 Y! q- D小組召集人的副總統蕭萬長，事前對此事也無所悉。
2 |, G8 n1 O* x3 ~; r7 d　　昨天清晨，馬英九看到媒體報導邵燕玲就是所謂的「恐龍法官」
之一後大為震驚，不到八點急電蕭萬長，蕭萬長原來也才剛得知。兩
人緊急會商確定換掉邵燕玲，重新提名備取人選。上午九點，府方與
( \+ L$ [4 R' F- |. \' Z2 U邵燕玲電話溝通，隨後邵燕玲傳真一紙書信，表示懇請總統免予提名
。
# W7 ?  R! z0 N% k$ v) x7 u
; x$ b& B5 ~6 o1 v& X+ V  r0 T. j& f　　隨後，馬英九召集蕭萬長以及提名審薦小組成員前司法院長翁岳
生、賴英照等相關幕僚，會商決定更改提名，緊急電話徵詢在備取名
單排名第一的台大國發所教授湯德宗，在最短時間內拍板定案。
, D0 s4 i: Y2 y7 b　　審薦小組從各界推薦及自我推薦的卅二人中，選出九名候選人，
0 O/ Z7 {* O6 U$ r5 ~! @" p/ a% U3 x交給馬英九圈選出四個人。據了解，由於審薦小組建議大法官能具備
4 y. A% i5 J2 d6 o. `2 w* g更豐富的實務經驗，以彌補大法官與法界和民間期待的落差；而馬英
九則希望提高女性大法官的比例，卻反而選上曾經引起爭議的邵燕玲
。
1 g- k' w' m! D/ R& {9 l8 y　　有關審薦小組在審核過程中，是否曾就邵燕玲的三歲女童性侵案
" y. z$ X  g& _0 F' c7 ]判決進行討論，審薦委員昨天有的拒談，也有人說事已至此，沒有必
要再說什麼，但對邵庭長多持肯定的態度。
) s# t  `5 F4 x1 Y0 n0 M2 S7 ]　　至於邵燕玲的女性身份是否是使她獲得馬英九青睞的原因，羅智
強不予證實，僅強調整個大法官提名的正式程序，從馬英九昨天上午
, u2 X1 w2 d$ p十一時接見被提名人開始，之前不管徵詢或聯繫都是過程。
　　面對媒體追問審薦過程，羅智強數度表示，審薦小組由法界資深
學者專家組成，過程中針對被推薦人的學識、經歷、著作進行廣泛徵
詢和了解，並多次開會反覆討論，但中間仍有不夠周密之處。
　　羅智強的說法還是引來媒體輪番質疑，包括總統為何在提名前未
" a8 b) z' u9 h- H7 `* j獲知此一重大訊息？是否涉及審薦小組隱匿資訊或審查不實？是否會
7 k' C6 P* \! l4 P' S! N, e對此究責？羅智強除了一句「審薦過程不夠周密」之外，都未正面回
答。
+ T& B  x0 w: ^6 i' }7 P/ h　　羅智強表示，馬英九雖不能干涉司法個案，但必須肩負制度改革
4 a) y& j: G( \7 G5 b. X的工作，希望能從制度面通盤檢視性侵犯罪防治的相關問題；行政院
也正進行刑法妨害性自主罪章與性侵犯罪防治法的檢討，希望能避免
憾事再發生。 (新聞來源：中國時報─仇佩芬、郭良傑／台北報導)
/ T8 ^) ~' w3 s! T! `
8 I! R; U6 m3 i! |; V

/ c1 l" ?* Q5 D8 N( T* S' p8 v/ B

歐陽

A君的爸爸

白色月亮 發表於 2011-4-2 16:42
" X- m# [5 T$ e, ?昨天我的不沾鍋 炒菜會起火耶
原因是我把上面那層刮壞了.......

這種現象在專業領域上是有個專業名詞的,

0 y# O3 v. A3 t, E& u2 y
叫『發爐』....

meikuo2002

jerry03111 發表於 2011-4-2 17:01
邵燕玲挨批 同僚：像遭霸凌
4 A9 d+ f4 K5 T/ g. w$ L: I
/ j7 N+ c' E  A  a（中央社記者賴又嘉台北2日電）最高法院法官邵燕玲獲提名大法官風波，讓邵燕玲 ...

她被霸凌已經很幸福了.....
& b9 i- ^! q2 ]7 G
至少他沒有在年幼時被強暴，而且還被恐龍法官汙衊說她是心甘情願被強暴的~~~~

meikuo2002

  Z, J- l/ @8 j9 ^0 P

jerry03111 發表於 2011-4-2 17:33
$ j2 o5 u$ s0 G- `: L+ C& T社會觀感vs無罪推定 待省思
+ i; w( \& k7 `7 u4 p
（中央社記者陳亦偉、賴又嘉台北1日電）總統提名邵燕玲任大法官引爆爭議，也讓 ...

5 _) o3 w  e% s) M判決是應該講求證據沒錯....
% j' j5 ~+ D" i! b0 V+ _重點是那恐龍法官想確定是否"違反意願"
, l, U# A! j4 j4 O- Z9 R2 ]/ \7 q& e; c基本上小女童是不會有性慾及性衝動的
7 Z% w" T0 X# v9 @' _8 a違反意願在性侵這件事情，在對方無性慾的狀態下強行做的性行為.....且有哭喊"不要"
難道無法證明"違反意願"?

我認為這女的想法怪怪的....人家才會叫他恐龍......

道明寺司

我比較好奇身為台灣最能知道各種訊息的馬總統 , 什麼時候才能比最後一個才知道的平民還要快知道 .........

會不會哪天中共打過來 , 馬總統也是看報才知道吧 ?!

kwbaseball2002

慧秀 發表於 2011-4-2 11:20
0 V$ t+ G1 M9 C' G1 A回覆 A君的爸爸 的文章

% F' L" ^( j: {- z# B" A# [* P馬總統這樣的事可以多幹幾次!
這樣換人執政的機會會比較高!

阿尼仔

我沒把新聞看清楚,原來她只是請辭提名,不是請辭,害我以為馬先生好棒,可以用這種方法讓她請辭,差點給他鼓鼓掌..

evalee

3 Q: k5 E# x4 F( V$ R9 U1 r# v4 f" \" T
! r; v2 _# N1 D% J! f# J唉.....快加速司改吧，也儘速修訂法律
1 T' s3 f7 b: K. {' a( h6 f關心司改的朋友，可以化行動為力量
3 F& f$ y' l6 h- H! i& t民間司改會網站
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new.asp
訂閱電子報或小額捐款，督促法官法三讀通過

旅行的人

人就是人。難免有錯。錯而能改。還是好的。
! L4 R, W2 y; W
5 P. A+ P/ P4 ]$ o: Z9 M台灣有知錯能改的領導人，還是好事。
# n# B  \/ l6 @1 F" ~
$ L* [# s) ?3 P  e; ]批評容易。面面俱到不容易。
8 l) A% x  n* J, ~  Q% W
7 f% C& \4 R6 E+ X' n$ D! }! w錯了能改。還是好的。

9 }9 k" t+ {* [  x) b" L2 \. ~人就只不過是人。

jerry03111

社會觀感vs無罪推定 待省思
3 W: G3 G; i5 Z4 c# u
) L2 J& W& B- a$ N（中央社記者陳亦偉、賴又嘉台北1日電）總統提名邵燕玲任大法官引爆爭議，也讓外界檢視邵燕玲合議庭發回更審的幼童性侵爭議裁判。全案因民情觀感，無形中壓縮了審判空間，讓全案後續審判充滿不確定性。

  ~( S7 }# B. p5 [9 G8 ]* u. ~馬總統原提名邵燕玲等4人出任大法官，但因邵燕玲的合議庭曾在一宗幼童性侵案發回更審時，做出爭議見解，引爆輿論譁然。邵燕玲事後請辭提名，總統被迫臨陣換提名人，並公開向社會致歉。

外界先前傳言，邵燕玲合議庭去年竟以女童縱哭喊「不要」，仍應查明被告究竟是以何種「違反意願之方法」犯案，認為合議庭法官是「恐龍」。
$ k; k) I+ ?- J$ b( |
* o% p( _: }" a但仔細檢視裁判書，邵燕玲合議庭發回更審用意在於，既然驗傷診斷書等相關證據無法證明被告是以「違反意願的方式」犯罪，就應該再詳加調查違反意願的「具體方式」。
8 X, d/ M4 \, R! F
合議庭的出發點很單純，若要判7年以上的「強制性交」重罪，原審就應查明違反意願的具體方式，否則就只能判3年以上、10年以下的「與幼女性交」罪。畢竟法曹的一念，決定一個人牢要不要多坐幾年，從嚴審視，無可厚非。
- j2 X- B' K0 g% N& I0 n- j% I- v
! \9 |( Y: b0 J  J1 m$ j0 P全案更一審後，更審法官重新調閱各路口監視器，發現被告似無時間性侵女童的新證據，加上女童證詞前後不一、證詞與驗傷結果不符，改判無罪，更印證案件確有詳加調查的必要。但外界對整個事件的討論，顯已失焦，並把歷年所有對司法的不滿加諸於上。
, J5 R5 ^$ u! p- t, l' j" W) \1 m
法官審案，本應秉持無罪推定的最高原則，但女童性侵案已被「恐龍法官」模糊了焦點、壓縮理性討論空間，未來也勢將被「認事用法不能悖離民間感受」所框架，無疑讓全案後續的審理添上許多法律以外的變因。

+ `3 H8 p: o8 e* o1 b7 i, Uhttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110401/5/2p41l.html
0 n9 ~; k; F  y% L" ^' x0 X; b0 x
小弟認為，假如證據不足，無可厚非，畢竟下一個判決，以一個正常的法官必定是需要經過深思熟慮以及充分證據，這點相信大家都可以接受，但是，文中提到"既然驗傷診斷書等相關證據無法證明被告是以「違反意願的方式」犯罪，就應該再詳加調查違反意願的「具體方式」。"這樣的調查方向是不是有問題?  難道一個小女孩會很樂意的接受這樣的事情嗎? 現在是在審判一件性侵"女童"，而不是一位成人，如果是一位成人，或許會有很多方面的考量需要納入，但一位女童......不明白...是太制式化? 還是書太多? 忘了常理?