一人一信，爭取三鶯線比照淡海輕軌優先興建

寧靜海

給交通部（部長信箱）：
部長信箱郵件地址：motceyes@motc.gov.tw

部長您好：

報載交通部官員表示，規劃中的淡水捷運延伸進入淡海新市鎮方案，全長14.35公里，會先建「綠山線」，再建「藍海線」，其中，綠山線初步規劃約9.68 公里，一部分採平面，一部分採高架興建。官員強調，這是國內少見有大眾運輸系統配合新市鎮開發的案件，不少經建會委員也相當認可該共同開發方案，指示日後應多多複製。

很高興交通部終於認同大眾運輸應配合新市鎮之開發方案，目前捷運三鶯線行經之台北縣台北大學特定區，人口已近2萬5,000人，若加計台北大學師生人數已超過3萬活動人口，這個數字遠超過淡海新市鎮，顯見北大特區之造鎮比起淡海新市鎮更有具體成效；而且三峽及鶯歌的觀光資源並不遜於淡水，卻長期苦於交通不便之劣勢。

既然交通部在淡海輕軌乙案上，已有觀念上的轉變，也認同大眾運輸應配合新市鎮之開發方案，建請比照綠山線及藍海線之模式，請核定補助捷運三鶯線之興建經費，並規劃興建期程，宣布動工時間與最晚完工時間，以一解三峽居民苦盼捷運之苦，也可以實現馬總統選前承諾三鶯居民，當選後將優先推動三鶯線之承諾。

捷運三鶯線比起淡水輕軌更具優先推動之價值，除可以連結桃園未來捷運路網，也可以串聯三峽及鶯歌之觀光資源，促進台北大學之學術發展及週邊生活機能發展，紓解台北大學特定區人口快速成長所帶來的交通需要，因為光是4月份，台北大學特定區就增加超過1,700人，如此快速成長的人口，比起開發進度嚴重落後的淡海新市鎮，更有資格，也更需要擁有便捷之捷運系統。

基於上述理由，交通部應立即核定補助捷運三鶯線，因為三鶯線比起綠山線及藍海線明顯更具效益，也符合交通部官員所認同的，配合新市鎮開發，興建大眾運輸之觀念。感謝。


給經建會（民意信箱）：
http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000143

報載淡海輕軌配合淡海新市鎮之開發方案，經建會委員多認同這起大眾運輸系統配合新市鎮開發之案件，並指示日後應多多複製。

很高興經建會終於認同大眾運輸應配合新市鎮之開發方案；目前捷運三鶯線行經之台北縣台北大學特定區，人口已近2萬5,000人，若加計台北大學師生人數，已超過3萬活動人口，這個數字遠超過淡海新市鎮，顯見北大特區造鎮計畫比起淡海新市鎮更有具體成效；而且三峽及鶯歌的觀光資源並不遜於淡水，卻長期苦於交通不便之劣勢。

既然經建會認同大眾運輸應配合新市鎮之開發方案，建請比照綠山線及藍海線之觀念及興建模式，優先推動補助捷運三鶯線之興建經費，並規劃興建期程，宣布動工時間與最晚完工時間，以一解三峽居民苦盼捷運之苦，也可以實現馬總統選前承諾三鶯居民，當選後將優先推動三鶯線之承諾。

捷運三鶯線比起淡水輕軌其實更具優先推動之價值，除可以連結桃園未來捷運路網，也可以串聯大台北及三峽、鶯歌地區之觀光資源，同時促進台北大學之學術發展及週邊生活機能發展，並紓解台北大學特定區人口快速成長所帶來的交通需要，因為光是4月份，台北大學特定區就增加超過1,700人，如此快速成長的人口，比起開發進度落後的淡海新市鎮，更具資格，也更有需要擁有便捷的捷運系統。

基於上述理由，經建會應比照淡海輕軌原則，立即優先推動補助捷運三鶯線，因為三鶯線比起綠山線及藍海線明顯更具效益，也符合經建會官員所認同且應該多複製的，配合新市鎮開發，興建大眾運輸之觀念。感謝，希望能從經建會得到好的回音，因為民間有許多雜音認為這是一種利益交換，但我相信經建會官員更具備先瞻思考能力，也清楚明白三鶯線比起淡海輕軌更具優先推動價值，必定不會讓三鶯地區超過20萬的民眾失望，感謝。


給臺北縣政府（縣長信箱）：
縣長信箱：http://talk.tpc.gov.tw/search-1.jsp

　　報載淡海輕軌綠山線，縣府願意自負盈虧，但憑什麼捷運三鶯線，縣府總是拿經費不足、預算不夠做藉口？

　　淡海新市鎮的人口比之台北大學特定區近2萬5,000人口，以及大三鶯地區超過20萬人口，到底有何優先性？

　　淡水已經有捷運淡水線連結觀光資源，比之同樣觀光資源豐富卻交通不便的三峽及鶯歌，到底有何優先性？

　　綠山線比之三鶯線具有連結桃園縣捷運路網，以及鐵道運輸之功能，到底有何優先性？

　　三鶯線可以負起增加觀光資源、銜接三鶯纜車及三峽及鶯歌老街、促進台北大學學術發展，增加優秀人才進駐動機，以及紓解台北大學特定區人口快速發展所帶來之交通問題，更可連結桃園路網及鐵道運輸資源，形成交通網絡，這些優點，難道比不上綠山線？為何縣府寧可盈虧自負，也要推動綠山線，卻不願意優先興建更具效益的三鶯線呢？

　　請縣府說明清楚，或者比照綠山線，以盈虧自負方式優先興建三鶯線，否則以周縣長或朱立倫縣長候選人看不起三峽、鶯歌及樹林的角度，這些區域的選民們將投下不信任票，這也是回應馬總統在清水祖師廟前表示選後將要優先推動三鶯線卻食言而肥的承諾。

　　萬望縣府慎重看待此一問題，並給予令人滿意的回應。三鶯地區居民不該讓人如此瞧不起，感謝。

文漢

我已經寫過信了詳情如下：
陳情信：
吳院長 鈞鑒 台北縣三鷹線捷運問題不可忽視，應該儘快解決。以下是三峽北大特區居民專設網站網址：https://forum.ibeta.tw/index.php該網站很多住戶表達對於政府遲遲未實現三鷹線捷運的一些看法與情緒的反應，本人也是該地區的住戶，同樣表達關切。

行政院轉請台北市捷運局辦理並回覆(第一次2010/6/7)：
有關您關切捷運三鶯線建設的信件已由行政院轉至本府，由捷運工程局為您說明如下：
感謝您提供愛北大社群網頁並代為表達居民對捷運三鶯線的期待，本局深知三峽地區民眾對於捷運三鶯線的殷切期盼，也希望捷運線得以順利推動。然而捷運三鶯線的推動仍面臨以下的課題：土城中央路四段是否得以配合拓宽，以利捷運的佈設；三峽地區介壽路沿線挖子、橫溪地區至台北大學社區附近土地使用目前發展零星，影響路線運輸效益，縣府是否研擬配合發展策略；因應縣府對鶯歌大漢溪新生地之整體開發計畫，三鶯線必須配合將原預定劃設其上之機廠用地改設置於三峽地區，因捷運三鶯線第一階段路線（頂埔至鳯鳴段）環境影響評估已通過，故必須進行環境影響評估差異分析，相關報告內容及財務計畫亦須配合調整；以上課題都須相關主管機關共同協調配合。此外，捷運三鶯線的推動時程仍須俟交通部審議同意報奉行政院核定後，始能依法編列預算推動後續建設事宜，惟因中央可用於軌道系統建設 (包括捷運及鐵路)預算有限，在各級政府經費均已十分拮据的情況下，經建會及交通部均要求提送的規劃路線中必須考量沿線土地開發效益納入，此一評估工作為新增課題，且須審慎研究，因此許多規劃中路線很難在短時間內獲得中央核定並展開興建，三鶯線亦是如此。依據經建會及交通部對於捷運規劃之要求，以及三峽地區現況發展與相關計畫的變動，本案須依最新發展進行規劃報告書之修正、補充及環境影響評估差異分析，並再提送中央核定。再次感謝您對捷運建設的支持，祝您順利平安。
臺北市政府捷運工程局 敬上

行政院長電子信箱第一次回覆文：
有關您關切捷運三鶯線建設的信件已由行政院轉至本府，
由捷運工程局為您說明如下：
感謝您提供愛北大社群網頁並代為表達居民對捷運三鶯線
的期待，本局深知三峽地區民眾對於捷運三鶯線的殷切期
盼，也希望捷運線得以順利推動。然而捷運三鶯線的推動
仍面臨以下的課題：土城中央路四段是否得以配合拓&#23
485;，以利捷運的佈設；三峽地區介壽路沿線挖子、橫溪
地區至台北大學社區附近土地使用目前發展零星，影響路
線運輸效益，縣府是否研擬配合發展策略；因應縣府對鶯
歌大漢溪新生地之整體開發計畫，三鶯線必須配合將原預
定劃設其上之機廠用地改設置於三峽地區，因捷運三鶯線
第一階段路線（頂埔至鳯鳴段）環境影響評估已通
過，故必須進行環境影響評估差異分析，相關報告內容及
財務計畫亦須配合調整；以上課題都須相關主管機關共同
協調配合。此外，捷運三鶯線的推動時程仍須俟交通部審
議同意報奉行政院核定後，始能依法編列預算推動後續建
設事宜，惟因中央可用於軌道系統建設 (包括捷運及鐵路
)預算有限，在各級政府經費均已十分拮据的情況下，經建
會及交通部均要求提送的規劃路線中必須考量沿線土地開
發效益納入，此一評估工作為新增課題，且須審慎研究，
因此許多規劃中路線很難在短時間內獲得中央核定並展開
興建，三鶯線亦是如此。依據經建會及交通部對於捷運規
劃之要求，以及三峽地區現況發展與相關計畫的變動，本
案須依最新發展進行規劃報告書之修正、補充及環境影響
評估差異分析，並再提送中央核定。再次感謝您對捷運建
設的支持，祝您順利平安。
臺北市政府捷運工程局 敬上


台北市捷運局第二次回覆文(99/6/17)：
首先為了本局前次回覆內容無法讓您滿意向您致歉。本局會進行捷運三鶯線的規劃，也是因應三鶯地區對於大眾捷運系統的迫切需求，從可行性研究階段逐步完成目前的具體規劃，無非也是希望台北都會區的捷運系統可以服務台北都會區更多的居民。捷運三鶯線完成規劃報告書後即報請交通部轉行政院核定，環境影響評估雖已於95年11月20日獲環保署同意備查，然走廊研究規劃報告書仍未獲中央核定。捷運三鶯線除了本局向您說明其須解決的課題外，三鶯線的推動時程仍須中央的支持與核定，才能依法編列預算推動後續建設事宜。本局雖隸屬於台北市政府，但本局成立的宗旨即在建設台北都會區的大眾捷運路網，因此所有的規劃研究均是以台北都會區為研究範圍，由於台北市是台北都會區的社經發展中心，許多位在台北縣的民眾會進到台北市中心就業及活動，因此路線的規劃自是以台北市中心逐漸向外圍延伸提供通勤服務，除了市中心區外，捷運目前可服務範圍涵蓋淡水.永和.新店.中和.板橋.土城，也即將服務三重.新莊和蘆洲等台北縣地區，並非獨厚台北市，而台北市境內也有捷運未能直接服務的地區。本局亦樂見後續延伸路線的實現，所以本局持續向中央爭取支持，希望台北都會區捷運路網的服務效能更加提昇，但因中央可用於軌道系統建設 (包括捷運及鐵路)預算十分有限，甚至已不足夠，而捷運建設經費又非常龐大，近年來中央對於捷運建設規劃的核定更為謹慎，各縣市政府在爭取捷運路線核定的過程屢屢被要求增加土地開發效益等之研析成果，核定的困難度不斷提高，雖然如此，本局仍會繼續爭取本案的核定，尚請見諒。如您還須本局為您作進一步說明，也可洽本案聯絡人潘幫工程司，聯絡電話:25215550轉8133。祝您 平安順利
臺北市政府捷運工程局 敬上

change1221

話說
只要一句都市計畫
把你家畫在馬路上
想改都改不了
只有等房子報廢  等甚麼時候被徵收了

寧靜海

其實我看了一下google maps，
要弄BRT快速接駁到未來的頂埔站，麻煩就在介壽路，只有雙向四線道，真的有夠窄的。

所以只有捷運先導公車可以先做，這也是縣府想做的啊！
但就是卡在聯外道路嘛...

寧靜海

其實我很早就跟縣府提出BRT（公車捷運系統）的構想，記得那時候還有人罵我，認為這樣會爭取不到捷運三鶯線，但我認為不管是興建BRT，或透過快捷公車運輸，亦或興建軌道系統，這些其實並不衝突。

為何我會這麼說，首先，透過公車捷運系統或快捷公車，一來可以提升居民方便性，二來可以培養運量，前者可以幫助吸引更多人口，帶來更多資源與商機，而後者也可以成為對爭取軌道系統有利的佐證。

換句話說，我覺得北大特區如果能夠均勻發展，那會比較好，也就是改善生活機能與交通方便性，同時吸引人口，水幫魚，魚幫水，等到需求出來，人口越來越多，捷運三鶯線也就水到渠成，甚至高運量系統也不是不可能（但地下化我真的覺得不可能...）。

所以一步蓮華的意見我很認同，但我不認為三鶯線就不需要爭取了，反之，爭取的行動還是持續要做，因為老實說這些政府官員，你不吵，不跟他們爭取資源，資源只會被擺在其他地方，例如淡海輕軌，完全就是一種浪費跟官商勾結。

但問題還是在聯外道路，此路不通，公車只能繞駛高速公路，昂貴的票價跟塞車時間都會增加交通不便，也會減少人口吸引力。

最後，BRT系統其實被縣府否決了，說道路不夠寬... 唉... 大義路的路寬其實不是問題，三樹路應該也可以拓寬，聯外道路也可以預先規劃，關鍵應該是在介壽路，但政府有心真的做不來嗎？只能說我們的政府只想便宜行事，倒楣的就是我們老百姓了...

一步蓮華

# 一步蓮華
我不知道住宅區有這麼不好嗎,為何公車便捷需要連外道路現有道路不行?
兩年後就樹林交流道,三峽端可以上三峽交流道,請問何需開發新的道路,請問為何需要捷運
請問你當初搬來北大的時候是看他的環境還是看他 ...
andy826 發表於 2010-6-18 15:32

嘿啊離題離的很嚴重咧,其實樹林交流道是從原本的便道開通的,原本附近就是違章建築,所以我並不反對開發

我三年前搬來這裡根本沒有提到捷運的事,那是最近才開始熱起來,那時候的建商是狂打桃子脚國中小,以及藝速大道我們才買的

打壓根跟三鶯線根本無關,當初搬來這裡的時候多安靜,蟲鳴鳥叫聲,當初這裡的規劃只有1到2萬人居住,現在已經超過

那時候的規劃了,我覺得要建設無可厚非,但有沒有想過三鶯線開始蓋了這裡又要漲多少錢了,建商又要蓋多少的房子

原本的綠地,原本的樹茵,眼前美麗的空間都不見了,這才是我最擔心的地方,財團是不管這塊的,財團只有努力開發賺錢

而住在這邊的居名卻只能這樣默默看著這樣的情形發生,是繁榮了但失去的更多了,失去了我們要用更高的代價來補回

所以我才推快捷公車,說真的我們只要50億絕對可以滿足大家需求,利用現有道路去規劃去改變才是最好的方法

不管在外圍或內圍我們都應該想想什麼才是最適合的,台灣已經開發的夠多了,連最首善之區的台北市公車利用率

也才30幾%可見大眾運輸工具還有更好的改善方法,只要爭取列入三年改善計劃裡或許交通會大為改觀

andy826

# 一步蓮華
我不知道住宅區有這麼不好嗎,為何公車便捷需要連外道路現有道路不行?
兩年後就樹林交流道,三峽端可以上三峽交流道,請問何需開發新的道路,請問為何需要捷運
請問你當初搬來北大的時候是看他的環境還是看他的通勤,想必然爾是環境吧,那麼你的通勤跟在地的人有關係嗎?
憑什麼外來人因為自己的需要就去破壞這片樂土,能不能想點更好的方向,能不能不要以利自己為目的,當初你搬來時候就知道沒捷運了
有空去看看今天中國時報的人間副刊,天母的新帝王,對當地的居名是多大的諷刺,當綠地變成水泥地,當農田變成超高大廈,對當地人來說
卻是帶給他們一輩子的傷害,試問天母不夠進步嗎,天母不夠繁榮嗎這是你要的但當地居名卻不想要

離題了這不是討論三鶯線的版,你們贊成我反對,你覺得高上我卻覺得污穢,這就是名主的可貴
----
真的離題了, 轉到這邊來吧.
樹林交流道也需要開發不是嗎? 難道單靠現有的便道就能做? 聯外要徵收, 樹林交流道不用徵收? 八字都還沒有一撇呢. 民代只會拿來吸選票. 且可以先推說等101年電子收費先實施再說.  
坦白說我現在用不到捷運, 但女王要, 當初來的確是因為喜歡環境. 也想說她可以請調到土城中和, 卻到現在還調不成. 有哪個建商是你買房時沒打三鶯線? 也許是N年後的事, 但仍然是一個誘因. 這邊調查職業別, 多數是科技電子製造業, 也就是說住在這的需要通勤的人多. 既然這邊吸引那麼多外來人口是不爭的事實, 當然就沒辦法顧慮到少數在地居民想要單純住宅區的理念. 除非就我提的. 不要捷運的話也行, 附近多提供一些就業機會吧! 何況捷運路線也是在外圍不是在特區裡啊.

ap859

連續發了2件信函請教經建會捷運淡海線較三鶯線優先通過的理由，該會最後答覆如下：
敬啟者您好：
淡海線優先通過可行性研究之理由，主要有二：
1.為加速推動新市鎮開發，提供平價住宅。
2.目前軌道建設經費嚴重不足，而淡海線因新市鎮基金溢注近50%之建設，解決經費不足問題，未來淡海線仍必須依法定程序完成合規劃，評估具體之財務、經濟效益評估。敬祝
健康平安
行政院經濟建設委員會 都住處 敬啟

感覺以上理由非常薄弱，要平價住宅，距台北市較近的北大特區不是都有現成的嗎？何必先到大老遠的地方興建捷運，再去開發大片土地，然後再蓋房子。
當捷運興建後，如果沒有足夠的活動人口支撐，再多的基金挹注建設成本，營運終究會發生困難的。希望政府要仔細做好效益評估工作。

寧靜海

再補上範本版本給大家參考，希望大家繼續寄給台北縣政府「縣長信箱」：

　　本人陳情信件蒙獲縣府答覆說明：「縣府對於縣境內規劃中之捷運路線皆一視同仁，無捷運路線優先順序之分」，此答案讓三鶯地區居民吃下定心丸，然而媒體報導淡海輕軌通過之關鍵，在於財務負擔獲得突破，縣府願意提高經費分攤比例，縣府負擔經費也從3．5億加碼到35．8億，也願意承擔未來營運的盈虧，提存十億元準備金。

　　既然縣府答覆說明對縣內捷運一視同仁，但卻願意大幅提升淡海輕軌之出資比例與負擔經費，請縣府針對捷運三鶯線部份，回答下列問題，以證明縣府有相同決心，願意優先推動捷運三鶯線：

1. 捷運三鶯線原縣府經費分攤比例為何，為比照淡海輕軌優先推動興建，縣府提高多少經費分攤比例？
2. 捷運三鶯線原縣府負擔經費為何？為比照淡海輕軌優先推動興建，縣府提高多少負擔經費？
3. 捷運三鶯線已蒙縣府承諾願自負盈虧，請說明提存準備金數額？
4. 請縣府說明目前三鶯線沿線土地開發計畫。
5. 請縣府比照淡海輕軌，綠山線最晚2018年完工，那請說明捷運三鶯線最晚完工時間，且此時間應不會晚於更不具優先性的綠山線才是。

　　期望三鶯線能像淡海輕軌一樣，獲得縣府真正重視並給予具體動工時間之承諾。希望這次的答覆能讓三鶯地區20萬居民滿意。

寧靜海

如果只是複製貼上，那收到一樣的信是必然的結果，因為問題都一樣啊！
我比較建議大家除了參考範本外，也可以補上一些自己有興趣的問題，逼迫承辦人回答，不然公務員一定是便宜行事。

後續不知道大家有沒有繼續寄信，現在應該把矛頭指向行政院跟台北縣政府喔！
你寄信了嗎？
有寄信就講一下吧！！！