課徵奢侈稅，6成民眾站在政府這邊

歐陽

9 E7 w1 [* G- F$ w1 k  e【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅，近六成國人表態力挺。根據
3 m* M4 j' j& r: T7 J本報最新調查顯示，有近七成的民眾認為當前房價高不可及，近八成
的人感嘆買不起理想房子；而一旦奢侈稅開徵，三成多的人認為房價
會下跌，跌幅估在一至二成間。總體而言，政府開徵奢侈稅，近六成
. N  B, c; W  o3 i7 {的民意站在政府這一邊。
0 F8 Q! G  h5 N# e/ H　　高房價早已成為民怨之首，由本報針對台灣地區八百九十多位成
4 C& J% N  I- p% I人的調查顯示，國人多認為目前房價高不可攀，有四八％的人覺得房
2 f; \% B9 W) W價非常高，二一％的人認為房價高，合計有六九％的人認為房價非一
般人所能及。
! `4 L& f4 \; P& m8 B
　　進一步分析，由南往北，愈是北部的民眾，覺得房價愈高。認為
  z$ h' c2 g) P+ p房價太高者，高雄市有二九％、台南市有三七％、台中市有四五％、
新北市是五九％、台北市是七五％，其他縣市四四％。
; k9 M! [8 y3 U: f% o- T: W8 K& i, A. v　　高房價讓民眾望屋興嘆，調查透露，有七八％的人表示以自己的
2 J- l7 W- Y" K; f8 ^能力根本買不到理想中的房子，覺得自己做得到者，有一一％。
- \" z9 T8 S0 _3 ?) j　　交叉分析發現，買不起房子的人，以新北市和台中市民的感受最
深。資料顯示，無法買房者，台北市民有七八％、新北市是八七％、
台中市也有八七％、台南市有七五％、高雄市有七十％，其他縣市七
' H9 q2 [& Y9 `) V五％。
　　政府要開徵奢侈稅，針對非自用住宅、商辦、店面、建地等，若
2 m( @+ x3 D& o持有不到二年賣出，將課徵最高一五％的稅，調查顯示，有五九％的
人表示支持，但也有一九％的人持反對態度，二二％未表示意見。
3 O0 @  i4 J, x' O9 o　　統計分析得知，支持開徵者的比例，從北往南，呈現由高至低的
現象，如台北市民有六七％、新北市民是六二％、台中市民有五七％
、台南市民有五六％、高雄市民有四四％。其他縣市是六一％。
　　政府一旦開徵奢侈稅，民眾對房價走勢又如何看待？調查呈現，
有一五％的人認為會反向走高，二七％的人覺得持平，不會下跌，預
' l  L' C' \, L- A( J8 y, q期出現跌價現象者，有三三％。至於，預期跌幅以一至二成之間為最
9 u) J, J* o; v! G多，佔三四％，其次為二至三成間，佔一八％，三成以上者，有一成
6 W; P% K8 j' T! `9 b。
　　政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
五十萬元的皮草等保育類產品，以及高爾夫球證課徵十％ 奢侈稅。調
2 \8 c$ [8 D& J- E3 S8 z查發現，有五六％贊成，一四％不以為然，三十％未表示意見。
　本次調查於五日晚間完成，以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊，再
1 a, ~# c7 _/ }0 V; f用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
! T4 [3 q: ]6 ~訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
2 P: V+ j  ]& o* {五％信心水準下，抽樣誤差為正負三．三％。 (新聞來源：中國時報
─旺旺中時民調中心／台北報導)
" [' S2 f, q, N9 F

calcandy168898

拭目以待樓!看到最後是買不起的人可以買的起了, 還是建商跑的比較快, 還是依般有房的小老百姓房貸户倒是後先倒成衣片...................

傑可

回覆 evalee 的文章
+ O6 m, X2 n4 [0 R' S) b
6 Q& Y- Q2 S& ^0 U" u- U贊成11樓的看法
7 ~1 Q: P; G  F, s" d! W6 l( H1 q我應該不在6成民眾這邊
5 u+ P/ ^6 q# b2 N4 }我希望台灣的薪資水準要提高
企業主太肥了啦~

歐陽

calcandy168898 發表於 2011-3-8 12:15
: @$ [( F; a' V1 U+ k學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能 ...

麗寶小姿

當然是打房價緩漲~~~~~不會打有房子住而且不賣的人.還有想買來自住的人.還有沒房的人

麗寶小姿

只 能說一切都是因果

麗寶小姿

有錢的人不買房或買了不賣(炒房) 也不會被課稅相對房價就不會""漲"""的這麼 "離~~~~~~ 普'

calcandy168898

學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能因為只能貸六成必須有更多的自備款還是買不起, 除非你可以打到房價崩盤, 不過房價崩盤若小老百姓是貸款來的房子一樣要跳樓
不管奢侈稅或限貸或升息似乎都打到了小老百姓讓小老百姓更苦, 限量買賣可抑制投機客又比較不會影響一般人民我覺得是個好方法

michelle416

yuisuzuki 發表於 2011-3-8 11:20
  c0 V. S9 H1 L! J! d" e國人薪資環境沒提升，就要靠打房~什麼道理
為了天龍國的失敗就要影響全國~ ...

evalee

對課奢侈稅，我比較中立，不是因為沒房子和我無關，而是因為課稅是行政處分，具有單方強制性，這種行政手段本質上還是剝奪財產權，即便包裹多少糖衣，無損侵益處分本質，應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多，也應該管制，但是是不是要用課稅，不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。
0 E' [9 w: I8 g8 }" z% T+ a
羊毛出在羊身上，課奢侈稅，可能最後都會回到中產階級身上，轉嫁到社會成本。而且，中央帶頭課稅，地方政府有樣學樣，一下子調房屋稅，一下子怎樣...，可憐的是誰?  
  y. [' s- B! V
7 R- V/ F* h) p- q7 I* G重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況，對全民交代，為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值，你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
一有赤字就課稅一但變成常態，此門一開，人民將變成最大受害者。