iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2449|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置前

4 I$ s  \9 y% r6 n' j! B- ]5 K, t  x; }% o, m, n2 d6 u* [$ V: i" K7 |
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
% l  n( F: G+ ^本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成# b! i; s8 W0 q
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
# e" Z* o& ]& }1 Z+ S會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
: B9 x" Y' Q; J! ~0 B的民意站在政府這一邊。+ x4 r. `8 Y$ j& w% u
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成/ j$ b; _4 w4 A
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房+ c3 [+ `2 z; \* G9 l' U
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一& [3 Q; j& y7 U) w
般人所能及。+ r# \( K6 p$ D
% p! H2 ^/ W/ ?/ @. r- n
  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為4 s& ?+ f6 T/ b1 d
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
1 k$ ?! d/ {, C5 v新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。- N- k, K# c0 d. B/ q! k
  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的+ c5 Z. R! N3 e; N0 u
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。; H; v5 e! z& j" v% n: V
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最4 ~* i* @" l3 l
深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、
# C  G& G+ N4 P: n0 h台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七# [( E3 I1 u( \6 Q
五%。, u  t: p$ L# g, p* |: n
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
7 e' s. M- F( q" |# n, W. q持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
. I, f8 h3 K( ^. T  @+ R人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。
2 d1 d% [3 W( G/ M  n) H  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的
# ]% T& E: u( Z) }1 m現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%
  q5 e% K# p" j/ l% N/ J、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。3 \7 v, v+ P# X$ n# j1 J
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,
2 G6 `# ]* l6 h$ i# v6 Z有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預, X/ c$ w" d# l. ]% k
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最2 ~* h  q8 {4 J' [
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成/ A8 i9 i( h- J1 C" v
! a3 y/ U& x) N2 q
  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
) y* O* c: C0 G* w8 p5 F8 t五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
0 `9 w/ r( _' s# w. o( f9 t查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。: I& ^  T2 N3 ?; K6 k
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再
# }& O/ D9 z4 @# ]' W4 |7 X; r: U' U6 G用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
. ]8 E9 i0 H, P8 H! G% `, c訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
6 X7 |& g3 h3 _7 C五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
3 k2 ^8 A: `) w0 k" \/ [; u─旺旺中時民調中心/台北報導)
4 E8 c9 P, `( m  V$ q6 F
# V# C' }. p7 R
) v# ?. Z( }% B0 b1 w
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
18
發表於 2011-3-9 08:57:46 |只看該作者
拭目以待樓!看到最後是買不起的人可以買的起了, 還是建商跑的比較快, 還是依般有房的小老百姓房貸户倒是後先倒成衣片...................
仁者無仇

10

主題

28

好友

1416

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
227
在線時間
470 小時
17
發表於 2011-3-9 07:34:52 |只看該作者
回覆 evalee 的文章
# q( h2 e- p  P6 W0 K1 ]9 F) n# }
贊成11樓的看法" y2 R) Y! l5 F+ \+ E
我應該不在6成民眾這邊: L, \0 E% _" X/ @4 F
我希望台灣的薪資水準要提高8 A# Z9 j6 E+ f9 ?, B' Q* z6 C" o) G
企業主太肥了啦~

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
16
發表於 2011-3-9 07:23:14 |只看該作者
calcandy168898 發表於 2011-3-8 12:15 ; O1 R1 A6 ~- ~  T% ?; A$ A- ~
學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能 ...
8 p: a5 ~+ Z: i: h: s
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

36

好友

1681

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
803
在線時間
401 小時
15
發表於 2011-3-8 14:52:08 |只看該作者
當然是打房價緩漲~~~~~不會打有房子住而且不賣的人.還有想買來自住的人.還有沒房的人

0

主題

36

好友

1681

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
803
在線時間
401 小時
14
發表於 2011-3-8 14:12:49 |只看該作者
只 能說一切都是因果

0

主題

36

好友

1681

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
803
在線時間
401 小時
13
發表於 2011-3-8 14:11:07 |只看該作者
有錢的人不買房或買了不賣(炒房) 也不會被課稅相對房價就不會""漲"""的這麼 "離~~~~~~ 普'

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
12
發表於 2011-3-8 12:15:29 |只看該作者
學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能因為只能貸六成必須有更多的自備款還是買不起, 除非你可以打到房價崩盤, 不過房價崩盤若小老百姓是貸款來的房子一樣要跳樓
5 Q6 O! W8 p0 X0 H不管奢侈稅或限貸或升息似乎都打到了小老百姓讓小老百姓更苦, 限量買賣可抑制投機客又比較不會影響一般人民我覺得是個好方法
仁者無仇

69

主題

54

好友

2821

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

社區
三峽最美的社區
文章
1590
在線時間
842 小時
11
發表於 2011-3-8 11:51:59 |只看該作者
yuisuzuki 發表於 2011-3-8 11:20 4 s" r4 s/ g6 O  v8 R
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理5 C8 J- h4 [; O* K) X% F$ c% {( U
為了天龍國的失敗就要影響全國~ ...
: e) m" S$ D& c8 ]+ t( S7 P

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
9 c9 z& {. _! z; B/ m9 t, ^1 d2 @) X+ @5 y* c
對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。/ [' e2 P0 [# j. I+ {
* i$ n% k( X3 z5 \4 w9 m
羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  
. u4 g9 R/ C4 E6 {' H( W
$ P7 x) j/ V. V% g重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?6 z2 M# H. `' o0 Z6 t* a5 I* ?( g. Z
一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部