課徵奢侈稅，6成民眾站在政府這邊

歐陽

- ?" F. |' c* U% A( _! E【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅，近六成國人表態力挺。根據
本報最新調查顯示，有近七成的民眾認為當前房價高不可及，近八成
+ [! X" E2 x! V# i+ w! ]的人感嘆買不起理想房子；而一旦奢侈稅開徵，三成多的人認為房價
4 l$ B) Q6 Y2 v. o. w: e會下跌，跌幅估在一至二成間。總體而言，政府開徵奢侈稅，近六成
的民意站在政府這一邊。
% F# G0 r6 R9 m- T4 k　　高房價早已成為民怨之首，由本報針對台灣地區八百九十多位成
5 ~# ~! s$ X* ?$ N% h人的調查顯示，國人多認為目前房價高不可攀，有四八％的人覺得房
" d$ v2 C+ {( O價非常高，二一％的人認為房價高，合計有六九％的人認為房價非一
般人所能及。

$ [2 S$ s9 k7 H8 ?$ |+ I* W; T　　進一步分析，由南往北，愈是北部的民眾，覺得房價愈高。認為
房價太高者，高雄市有二九％、台南市有三七％、台中市有四五％、
& l* v, D  U0 F& h新北市是五九％、台北市是七五％，其他縣市四四％。
% I  a) n. u2 s6 K& Q0 B　　高房價讓民眾望屋興嘆，調查透露，有七八％的人表示以自己的
' |! T4 B1 @7 Z% w( v能力根本買不到理想中的房子，覺得自己做得到者，有一一％。
　　交叉分析發現，買不起房子的人，以新北市和台中市民的感受最
深。資料顯示，無法買房者，台北市民有七八％、新北市是八七％、
台中市也有八七％、台南市有七五％、高雄市有七十％，其他縣市七
五％。
　　政府要開徵奢侈稅，針對非自用住宅、商辦、店面、建地等，若
持有不到二年賣出，將課徵最高一五％的稅，調查顯示，有五九％的
' Y; Y1 B$ r: p人表示支持，但也有一九％的人持反對態度，二二％未表示意見。
　　統計分析得知，支持開徵者的比例，從北往南，呈現由高至低的
2 Y- w9 i, D) F% i( R1 u# D現象，如台北市民有六七％、新北市民是六二％、台中市民有五七％
8 R# Y2 C( ^6 K2 }: D5 E7 _+ }、台南市民有五六％、高雄市民有四四％。其他縣市是六一％。
& ~  D: O2 P( m0 s8 v, w; @8 ~) Y　　政府一旦開徵奢侈稅，民眾對房價走勢又如何看待？調查呈現，
有一五％的人認為會反向走高，二七％的人覺得持平，不會下跌，預
期出現跌價現象者，有三三％。至於，預期跌幅以一至二成之間為最
& k8 |1 c5 g" @3 C6 L2 l多，佔三四％，其次為二至三成間，佔一八％，三成以上者，有一成
。
/ T! M7 o! C# e% d0 V9 }9 k! b　　政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
五十萬元的皮草等保育類產品，以及高爾夫球證課徵十％ 奢侈稅。調
* c' J  ?. q0 C4 m" `1 X  m查發現，有五六％贊成，一四％不以為然，三十％未表示意見。
4 k# C4 i! M6 X) @( c+ ?" _　本次調查於五日晚間完成，以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊，再
" s$ c& s: j+ m) ]& o. s, i用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
( ?, R3 b5 v, A* a, o. u五％信心水準下，抽樣誤差為正負三．三％。 (新聞來源：中國時報
5 {. s0 U+ l+ {; |' X─旺旺中時民調中心／台北報導)

" S; A; Z9 k( y# l

calcandy168898

拭目以待樓!看到最後是買不起的人可以買的起了, 還是建商跑的比較快, 還是依般有房的小老百姓房貸户倒是後先倒成衣片...................

傑可

回覆 evalee 的文章
- O- n/ u5 I0 @. f6 |2 e. w
贊成11樓的看法
我應該不在6成民眾這邊
% F! V7 I  D! J; K5 n7 o+ G2 z1 F; |, \我希望台灣的薪資水準要提高
企業主太肥了啦~

歐陽

calcandy168898 發表於 2011-3-8 12:15
學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能 ...

  w" a1 n+ l5 A0 M* x

麗寶小姿

當然是打房價緩漲~~~~~不會打有房子住而且不賣的人.還有想買來自住的人.還有沒房的人

麗寶小姿

只 能說一切都是因果

麗寶小姿

有錢的人不買房或買了不賣(炒房) 也不會被課稅相對房價就不會""漲"""的這麼 "離~~~~~~ 普'

calcandy168898

學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能因為只能貸六成必須有更多的自備款還是買不起, 除非你可以打到房價崩盤, 不過房價崩盤若小老百姓是貸款來的房子一樣要跳樓
* a+ @2 Q, q6 P不管奢侈稅或限貸或升息似乎都打到了小老百姓讓小老百姓更苦, 限量買賣可抑制投機客又比較不會影響一般人民我覺得是個好方法

michelle416

yuisuzuki 發表於 2011-3-8 11:20
* i3 ~% h" `; H國人薪資環境沒提升，就要靠打房~什麼道理
為了天龍國的失敗就要影響全國~ ...

evalee

對課奢侈稅，我比較中立，不是因為沒房子和我無關，而是因為課稅是行政處分，具有單方強制性，這種行政手段本質上還是剝奪財產權，即便包裹多少糖衣，無損侵益處分本質，應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多，也應該管制，但是是不是要用課稅，不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。
# A1 k* H! u3 S% K  U
羊毛出在羊身上，課奢侈稅，可能最後都會回到中產階級身上，轉嫁到社會成本。而且，中央帶頭課稅，地方政府有樣學樣，一下子調房屋稅，一下子怎樣...，可憐的是誰?  
$ B" @; w8 v+ J3 m, T# m+ O
) r+ }% N: P, b: R& o& d重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況，對全民交代，為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值，你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
一有赤字就課稅一但變成常態，此門一開，人民將變成最大受害者。