課徵奢侈稅，6成民眾站在政府這邊

歐陽

# z: i$ p. u' ?( C! @5 L6 U【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅，近六成國人表態力挺。根據
本報最新調查顯示，有近七成的民眾認為當前房價高不可及，近八成
' D! [! B5 ^& s- Y9 b的人感嘆買不起理想房子；而一旦奢侈稅開徵，三成多的人認為房價
會下跌，跌幅估在一至二成間。總體而言，政府開徵奢侈稅，近六成
( r. d! F: y6 i  G7 w的民意站在政府這一邊。
- B' j3 t& {4 Y% Z7 d　　高房價早已成為民怨之首，由本報針對台灣地區八百九十多位成
+ z$ S! O$ l4 x人的調查顯示，國人多認為目前房價高不可攀，有四八％的人覺得房
. f2 c3 D' e8 P# P7 Y* ~6 w價非常高，二一％的人認為房價高，合計有六九％的人認為房價非一
般人所能及。

　　進一步分析，由南往北，愈是北部的民眾，覺得房價愈高。認為
房價太高者，高雄市有二九％、台南市有三七％、台中市有四五％、
3 x% q9 r, o  n4 d1 E; e新北市是五九％、台北市是七五％，其他縣市四四％。
　　高房價讓民眾望屋興嘆，調查透露，有七八％的人表示以自己的
能力根本買不到理想中的房子，覺得自己做得到者，有一一％。
　　交叉分析發現，買不起房子的人，以新北市和台中市民的感受最
& e& f- [9 N" h; ?深。資料顯示，無法買房者，台北市民有七八％、新北市是八七％、
% L- X& E) x* D- |$ y台中市也有八七％、台南市有七五％、高雄市有七十％，其他縣市七
五％。
　　政府要開徵奢侈稅，針對非自用住宅、商辦、店面、建地等，若
7 v, x* [. V3 M( @持有不到二年賣出，將課徵最高一五％的稅，調查顯示，有五九％的
人表示支持，但也有一九％的人持反對態度，二二％未表示意見。
　　統計分析得知，支持開徵者的比例，從北往南，呈現由高至低的
現象，如台北市民有六七％、新北市民是六二％、台中市民有五七％
、台南市民有五六％、高雄市民有四四％。其他縣市是六一％。
8 X0 F- q* R- x　　政府一旦開徵奢侈稅，民眾對房價走勢又如何看待？調查呈現，
有一五％的人認為會反向走高，二七％的人覺得持平，不會下跌，預
- X3 E8 n8 H' ?: T* W5 q期出現跌價現象者，有三三％。至於，預期跌幅以一至二成之間為最
  P9 f3 U" a* ?! B1 s多，佔三四％，其次為二至三成間，佔一八％，三成以上者，有一成
。
0 |+ T7 H1 Y$ M, A( r+ L( {% H" z　　政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
五十萬元的皮草等保育類產品，以及高爾夫球證課徵十％ 奢侈稅。調
$ I6 a1 k2 J! F6 b: N/ y查發現，有五六％贊成，一四％不以為然，三十％未表示意見。
　本次調查於五日晚間完成，以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊，再
" i( c3 J( N: B% l8 m用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
  ~/ q3 ]/ D9 a訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
* @6 A3 b& Q& A4 U8 }9 J五％信心水準下，抽樣誤差為正負三．三％。 (新聞來源：中國時報
─旺旺中時民調中心／台北報導)

calcandy168898

拭目以待樓!看到最後是買不起的人可以買的起了, 還是建商跑的比較快, 還是依般有房的小老百姓房貸户倒是後先倒成衣片...................

傑可

回覆 evalee 的文章

9 j/ k2 d) d5 Y' v# g1 ?贊成11樓的看法
6 G: G0 x: j/ C& E: d0 [我應該不在6成民眾這邊
我希望台灣的薪資水準要提高
* ~7 a" b/ Z; }! x' k4 [企業主太肥了啦~

歐陽

calcandy168898 發表於 2011-3-8 12:15
8 F  _" P2 y9 G學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能 ...

% Q8 \% f. d  K- l/ z- e6 i$ Q+ Z

麗寶小姿

當然是打房價緩漲~~~~~不會打有房子住而且不賣的人.還有想買來自住的人.還有沒房的人

麗寶小姿

只 能說一切都是因果

麗寶小姿

有錢的人不買房或買了不賣(炒房) 也不會被課稅相對房價就不會""漲"""的這麼 "離~~~~~~ 普'

calcandy168898

學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能因為只能貸六成必須有更多的自備款還是買不起, 除非你可以打到房價崩盤, 不過房價崩盤若小老百姓是貸款來的房子一樣要跳樓
8 T2 S$ P' _; e- r0 r2 a不管奢侈稅或限貸或升息似乎都打到了小老百姓讓小老百姓更苦, 限量買賣可抑制投機客又比較不會影響一般人民我覺得是個好方法

michelle416

yuisuzuki 發表於 2011-3-8 11:20
國人薪資環境沒提升，就要靠打房~什麼道理
" q3 j9 @1 W& H, n為了天龍國的失敗就要影響全國~ ...

evalee

對課奢侈稅，我比較中立，不是因為沒房子和我無關，而是因為課稅是行政處分，具有單方強制性，這種行政手段本質上還是剝奪財產權，即便包裹多少糖衣，無損侵益處分本質，應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多，也應該管制，但是是不是要用課稅，不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。
- A' F1 q) i# p- \& w  Y
) `1 h6 Y7 m# k+ w" W羊毛出在羊身上，課奢侈稅，可能最後都會回到中產階級身上，轉嫁到社會成本。而且，中央帶頭課稅，地方政府有樣學樣，一下子調房屋稅，一下子怎樣...，可憐的是誰?  

重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況，對全民交代，為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值，你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
一有赤字就課稅一但變成常態，此門一開，人民將變成最大受害者。