奇怪的奢侈稅

洪阿民

http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304
  @& f& x( _. V' O
奇怪的奢侈稅（趙少康）
1 P, N% d, X( [( T# {2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
7 `- M3 m3 k( h% J說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？
  R  i7 ^' J& r1 [  [+ O. y; t
& m" t- a  A, n
0 P" U1 a! E2 E3 H3 M% Y0 t打壓消費大搞民粹
+ V# b6 C, T9 O我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
/ d- B4 p1 z3 s* }5 b! T+ |上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
! {3 [5 B: P2 M* B美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
! ^5 j) Z+ S/ K0 ^/ L# G. l1 e* H前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。


; y4 ?5 q. F8 c4 \重稅抑房價待商榷
+ t* Q, P4 f6 B對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。
8 D. I! D8 g$ n8 M) o財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）
$ E  _/ A* L0 P2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？
7 |$ K2 c$ I4 Z( o, p

打壓消費大搞民粹
  F/ U6 h+ B2 K0 q我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
" c, ?* _- K! |2 j0 ?5 l# j1 {上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
8 c5 F. P9 O2 s2 a! h3 p2 g前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
, X  B$ C" }7 Z2 R) n
# D6 w; @7 e; t* Q$ o. Z重稅抑房價待商榷
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。

小小蘋果

回覆 andy826 的文章

我對政策的理解是：超過2年再賣就不能克奢侈稅？所以如果我的理解無誤的話，同一棟同一價格同類型的房子，一個超過2年賣和不超過2年賣的相對利潤差是成交價的10%-20%，那麼在一定程度上抑制了買預售屋（付少少頭期款）就可以投資房市的人。

evalee

回覆 洪阿民 的文章
5 t7 M  H, j6 p# g! C$ V" F) p
0 X& [; n! q5 x' h5 m恩恩...我覺得民主會一直發展到經常落入 民主陷阱 的狀況，最後受不了，又慢慢向保守或集權偏移，但是，這可能還要很久很久很久以後了

洪阿民

& v3 E# |- O" v/ X

savard 發表於 2011-3-7 18:20
: p; d0 x' I. p依我個人感覺最會搞民粹應該是現在的反對黨吧
3 r  B  {% L; N* H3 L$ l. B雖然這棟樓的人大部分都是偏反對黨的
( D. p  I- M2 @; `' w5 ?不過就事論事吧

' u& @) W. p; F. K& x您這句話我可以認同。
! P3 X. z, W+ A8 c# l! [, ~政黨為了吸引群眾吸引選民，民粹是普遍之手段。(正當不正當就不用去探討了)
! }  y+ {9 T! Y; ~. b% m民進黨當然如此，昔日的新黨亦如是，現在的國民黨也 (.....在學習中?)
總歸一句，台灣的民主仍停留在民粹的階段，而日後會往正向發展還是變本加厲，恐怕誰也說不準。
6 B: ~& d. u2 ~9 J: F

andy826

持有兩年再賣, 只是會緩漲而已. 不代表房價不會繼續漲啊
兩年內賣, 除非搞到斷頭, 我硬是要轉嫁15%給買家, 不行嗎? 就看買家認不認帳. 如果全部都這樣搞, 你想買房?! 也就只好承擔不是嗎?
還是那句話, 缺錢/資金調配有問題/沒那個屁股卻吃那個瀉藥的投機客才會倒. 所以呢?! 有用嗎? 反而卡了像阿民大這樣真正自住需求的人. 房價還是繼續漲啊

rainbow

房價問題應該回歸房屋政策
用奢侈稅....
只怕是打壞經濟
; B( @0 t0 \( N7 D/ L5 h0 v3 ^雖然看見富豪的消費力會讓人很感慨
& e( I2 y. r" v9 y但經濟社會底下奢侈的消費也是消費循環之一
9 b( d, t& j7 m! F7 P" {; k4 O, C這一個消費循環也要養很多人

" H3 G% x7 _; s4 I5 E" i% a. M

evalee

課稅法規已經通過，勢在必行，小市民也只能靜觀其變，透過各種方式了解監督。重點在課徵稅收後如何運用? 如果沒有落實政府所說的平均或分配正義，用於公共用途，被課的人情何以堪，未成為課稅對象的人恐怕也會產生質疑。

9 P/ d1 \' g2 z

小小蘋果

6 P7 Q. Y1 D# B% E( F- N
我認為對於二年之內轉手的房屋克奢侈稅是非常正確的。
9 j. x. N% p, ~. p# p記得小時讀到杜甫的詩，安得廣廈千萬間，為天下子民無安身之所而擔憂還不能理解。現在就很理解了，以台灣統計今年國民平均所得43000元每月（這個數字准不准確暫且不說），假設二夫妻家戶所得百萬，有一小孩，扣除家庭基本雜支一年也就存得到個30萬吧，10年存個300萬，20年存個600萬，以大臺北地區動轍上千萬的房子，有薪階層背個房多累呀！其中不能生大病，不能失業，（基本上軍公教是沒問題，勞工很難的）重點來了，臺灣勞工家房所得有百萬的不知有無占700萬勞工的一半？而且臺灣女性勞工有多少上得了這個平均數的（業務型的另算），因為臺灣女性大都兼顧家庭和工作，所以會選擇情願賺少點，但要顧全大局。如果能買二套以上房子的各位，可見你們的所得都很多，那克一個交易價的10-20%足見是九牛一毛，而如果能力不足，確又要硬撐不考慮以後家庭的後果，那也算是深謀不夠，政府先讓你謹剔，有何不好？
有錢人多納點稅並非仇富的表現，而是政府在想辦法減少貧富之間的差距，如果貧富差距過度擴張到了政府都無法控制的局面，那麼利比來和埃及事件將會有臺灣重演。在有政府控制的狀態下對於有錢人還是好事，否則到了一發不可收拾的地步，對有錢人那絕對是不利。社會之所以會動蕩最大根源在於貧富差距過大，這個世界永遠是：不患寡而患不均的。
, B/ Q5 i( {* X  v1 r" S' D' K臺灣的勞工階層之所以對於軍公教的18%和免稅怨恨，就在於不均，如果今天無法廢除18%，但政府增加勞工階層也有18%，我相信這個矛盾馬上化解。臺灣的勞工現今還很安靜的只是在網上評論和批評政府時，那還好，如果階級矛盾激化到了只有窮人與富人的時侯，臺灣就不會這麼平和了。

洪阿民

mssltsai 發表於 2011-3-5 13:16
5 x& K# n/ X8 G, H* d- w話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘ ...

您說得沒錯，我也有同學曾是他所掌媒體的員工，對他也頗有微詞。
/ M4 X2 W; u) g5 C" ^$ U不過，子曰：「君子不以人廢言。」讀者就姑且看看吧~~

dennishuang

還能說什麼～悔不該當初投下那樣的一票～雖然不差我這一票～但是現在真的是太懊惱了！
今天想起來，怎麼就那麼相信那空洞呆滯的眼神+絕對無辜的臉龐！
神馬都是浮雲了～～～
1 ]& l+ X$ U' o打房，奢侈稅～～後果是搞死經濟
& e% @) G; m, V6 ]  U打了房--水泥，鋼筋，營造業的不景氣=原料市場萎縮和就業人口的驟減！哪裡還有錢消費？
( q4 i; v2 x" H2 F9 l; ?. q請大家想一想，有多少人，有多少家庭是一輩子都依賴這個為生的？不知道政府要製造多少悲劇才肯清醒。

3 \, i: N) Y) x, S6 F& N台灣的高級商品好不容易～稅率那麼低，才能把消費者留在國內消費，甚至吸引很多國外的人到台灣消費，這麼一打～不是又倒退回去了嗎？有多少店的生意會直直落？大家也應該都知道，奢侈品店裡的銷售人員～～平時景氣復甦的時候，微薄底薪+提成，應該可以養家～現在弄個莫名其妙的奢侈稅，生意一落千丈的時候～豈不是每個月只能拿底薪回家？就這樣被政府課走的奢侈稅，會願意掏出來解決民生問題嗎？

投給馬是希望台灣可以好起來，沒想到，他現在留在我印像中的只有呆滯空洞的眼神+絕對無辜的臉龐！
下一次投票不會再有我的這一票了，錯一次就夠傻的了，同樣的錯誤犯兩次就要先去看病了！

感慨啊，台灣經濟好不容易起來一點，這下～真的成浮雲了！

耐心

話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
6 Y, B$ q, z; q) i擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘公務員’三個字聯想在一起
$ Y, M& D$ ?, M' y..寫這篇文章的目的 大概是因為自己擁有大筆土地及房產  脫手賣出時將會被課重稅 而心生不滿吧