「架空跨越」與「涵洞穿越」

ap859

依北縣府工務局初步評估，預計明（100）年即將辦理工程發包及施工之三鶯二橋採「跨越」國道三號方式，這個方式對特區是否為最適方案，或者改採「涵洞穿越」較為恰當，請大家從不同角度發表一下看法。

jackiehorng

令人痛心！

阿布杜拉

一個追加的建築，可以把周遭原有的美感作出與原有設計風格截然不同的改變，至於美醜，由各位看倌評斷
照片為高鐵新竹站的西側廣場，右方的高架橋為鐵路改建工程局目前興建中的六家車站，左邊的站體結構是獲得第六屆遠東建築獎的高鐵新竹站
照片引用自鐵路改建工程局內灣計畫網頁

jackiehorng

三鶯二橋如果非建不可，請政府做好完善規劃：
1.請考量是否一定要穿越北大特區。
2.如一定要，請用都市設計手法取代交通工程作法，對待北大特區。
3.全國只有一個藝術大道，應該珍惜。
4.全國也只有北大特區居民這麼有向心力。

阿布杜拉

工區如在北大主要軸線上，且工期至少三年，將對剛誕生的特區傷害太大。
jackiehorng 發表於 2010-5-3 21:04

以北大社區目前的車流來說，還不至於到塞車的地步，反而是施工的最佳時機。然而若只是為了縮短工程期而採便宜行事的做法，對整個北大社區的面貌才會是最大的傷害，當高速公路的涵洞出現，如樓上所說國中國小就要出現天橋，這和附近的景觀相對照不是很突兀嗎？更何況未來若不藉由Bypass的方式，車流增加及大型車橫行大義路的問題如何解決？屆時若有人命損失再拉白布條抗議則為時晚矣！
小弟在此舉一個例子請大家作對照，香港興建赤臘角機場，週邊聯外設施興建一起進行，台灣的桃園機場啟用超過30年，連機場捷運4年後都還無法馬上通到首都。三鶯二橋如果非建不可，請政府做好完善規劃，不然不如不建。

愛冷涼

我覺得車行地下道還不錯，只是工期長，經費也高，沒有議員支持很難過關
以後為了交通安全龍埔國小、國中門口說不定會有天橋...
如果高架或涵洞沒有限制車輛大小，那國慶路那個砂石場會不會是最大受益人，哈!
以後他們的砂石車就有專用道路了
三鶯二橋是一定需要的，只是我初來乍到，真的滿難有好的建議路徑

jackiehorng

工區如在北大主要軸線上，且工期至少三年，將對剛誕生的特區傷害太大。

阿布杜拉

很棒的方案！比照台北市基隆路市政府前的車行地下道。
除降低對北大特區環境衝擊外，還可提升道路服務水準。

至於引道坡度可調為 5％，引道長度可縮為一半。大義路
確實可採明挖覆蓋法施作，但穿越國道部分仍須採 ...
Revilo 發表於 2010-5-3 18:05

經費有限可以多編個幾年預算來完成都沒關係，但景觀一破壞，醜陋的水泥怪獸一蓋下去就沒辦法挽回了。

寧靜海

大家不要忘了把自己的建議寄到縣長信箱陳情喔！
因為目前還在可行性評估期間，預計5月底才會做出評估結論與方案選擇。

現在提出都還有機會納入討論，
另外也建議可以直接打電話給承辦人，請他將這些意見務必納入方案，
以免到時候沒出現在公聽會，那就可惜了。

拜託大家囉！只要是對北大特區更好的方案，都請一定要寫信到縣長信箱提出建議啊！

Revilo

車行地下道引道的起點可以大義三樹路口為起點，若以三樹大義路口為引道起點，大義學成路口為隧道起點，則引道坡度個人粗估約千分之25，(引道長度180 公尺，隧道淨空高度4.6公尺)，車行地下道大義路段以明挖覆蓋方式施工縮短工期。
大義路另外興建四線涵洞，兩線供小型車通過,兩線供機慢車通過，限高3.5公尺，穿越國道3號後接上三鶯二橋引道，以利北大社區進出使用三鶯二橋
阿布杜拉 發表於 2010-5-3 17:08

很棒的方案！比照台北市基隆路市政府前的車行地下道。
除降低對北大特區環境衝擊外，還可提升道路服務水準。

至於引道坡度可調為 5％，引道長度可縮為一半。大義路
確實可採明挖覆蓋法施作，但穿越國道部分仍須採管幕工
法或其他免開挖工法進行。

總之，這絕對是可行的方案，工程技術也沒問題，重點就
剩下經費了！！